RRDS unter 8 ?
[Sammelthread] Ryzen DDR5 RAM OC Thread
- Ersteller Reous
- Erstellt am
Ups ^^ wie hat sich die 7 denn da eingeschlichen.RRDS unter 8 ?
@pocketorc Progress on XR5 ?
servus. kam leider noch nicht an. steckt irgendwo fest... wenn bis donnerstag noch nichts da ist, werd ich mir was anderen bestellen
Wolf87
Experte
LuxSkywalker
Enthusiast
Was mich bei diesen Änderungen immer mal interessieren würde, warum diese eingepflegt werden?
Wenn die CPU's jetzt gut 2,5 mal so lange für's Rampup benötigen, welchen technischen Hintergrund hat diese verschlechterung...?
ich habe selber von BIOS 1415 auf 1602 rund 1ns Latenz verloren (mit identischen RAM und Einstellungen) - gut das ist nicht viel, aber warum ist das so?
für mich sind die neueren BIOSe abseits der möglichen 8000MT/s RAM Takt nicht so der Bringer
Wenn die CPU's jetzt gut 2,5 mal so lange für's Rampup benötigen, welchen technischen Hintergrund hat diese verschlechterung...?
ich habe selber von BIOS 1415 auf 1602 rund 1ns Latenz verloren (mit identischen RAM und Einstellungen) - gut das ist nicht viel, aber warum ist das so?
für mich sind die neueren BIOSe abseits der möglichen 8000MT/s RAM Takt nicht so der Bringer
Dann warten wirservus. kam leider noch nicht an. steckt irgendwo fest... wenn bis donnerstag noch nichts da ist, werd ich mir was anderen bestellen
Hi Zusammen, gibt es hier eigentlich vertrauensvolle Reviews / Gaming Benchmarks für den 7800X3D mit RAM Kombination 6000 CL30 FCLK2000 und 6400 CL32 FCLK 2133?
Hab zwar 1-2 Videos auf YT gefunden aber laut Aufmachung würde ich die Fähigkeit der Leute, einen ordentlichen Benchmark zu machen, einfach mal anzweifeln.
LG und Danke für mögliche Antworten!
Hab zwar 1-2 Videos auf YT gefunden aber laut Aufmachung würde ich die Fähigkeit der Leute, einen ordentlichen Benchmark zu machen, einfach mal anzweifeln.
LG und Danke für mögliche Antworten!
Wolf87
Experte
@LuxSkywalker auf Cinebench 23 und Geekbench hat es keine Auswirkung es tritt auch mit 0 CO auf.
Wenn man oft genug den Test wiederholt sieht man ab und an das ursprüngliche Verhalten blaue Linie. 90% der Test laufen aber auf der orangenen Linie hinaus.
Denkbar wäre dass evtl. dadurch mehr CO möglich ist da er nicht so stark "upramt" oh man geiles Wort
So kann ausreichend Voltage sichergestellt werden bevor die CPU abschmiert. Gegentesten konnte ich es nicht. Technisch versiert bin ich auch zu wenig, ob dass der Grund ist. Kann auch einfach ein Bug sein. Oder es ist wegen den neuen 8000 CPU. Aber warum man das auf die 7000 adaptiert versteh ich dann auch nicht..... Man wird denke ich keine Infos seitens AMD bekommen.
Wenn man oft genug den Test wiederholt sieht man ab und an das ursprüngliche Verhalten blaue Linie. 90% der Test laufen aber auf der orangenen Linie hinaus.
Denkbar wäre dass evtl. dadurch mehr CO möglich ist da er nicht so stark "upramt" oh man geiles Wort
So kann ausreichend Voltage sichergestellt werden bevor die CPU abschmiert. Gegentesten konnte ich es nicht. Technisch versiert bin ich auch zu wenig, ob dass der Grund ist. Kann auch einfach ein Bug sein. Oder es ist wegen den neuen 8000 CPU. Aber warum man das auf die 7000 adaptiert versteh ich dann auch nicht..... Man wird denke ich keine Infos seitens AMD bekommen.
Anhänge
LuxSkywalker
Enthusiast
@Wolf87
Danke für den Screenshot
das sieht ja nicht so gut aus... wenn ich das richtig interpretiere braucht Rampup ja jetzt "Ewigkeiten" um den Kern zu boosten inkl. einer sehr viel flacheren Kurve
da für MICH bei jedem BIOS Update nur leichte verschlechterungen bei rumkommen werde ich wohl - solange kein HW Tausch dies erfordert - länger bei meiner 1602 bleiben
unschöne Entwicklung das ganze
Danke für den Screenshot
das sieht ja nicht so gut aus... wenn ich das richtig interpretiere braucht Rampup ja jetzt "Ewigkeiten" um den Kern zu boosten inkl. einer sehr viel flacheren Kurve
da für MICH bei jedem BIOS Update nur leichte verschlechterungen bei rumkommen werde ich wohl - solange kein HW Tausch dies erfordert - länger bei meiner 1602 bleiben
unschöne Entwicklung das ganze
Wolf87
Experte
@LuxSkywalker @RedF ich bin der Sache nochmal auf den Grund gegangen wegen der RampUp Geschichte. War ein Fehler von mir hatte aus irgendwelchen Gründen noch den Energiesparplan aktiv.
mit Ausbalanciert ist die RampUp wie sie sein sollte. Sorry für den Fehlalarm
mit Ausbalanciert ist die RampUp wie sie sein sollte. Sorry für den Fehlalarm
Zuletzt bearbeitet:
LuxSkywalker
Enthusiast
Danke für die Klarstellung
Auf dem Weg zu DDR5 8000 mit dem 2DPC Taichi (noch die ersten schritte ^^)
Habe da ein paar Fragen.
=>7600( zwischen >6600<7600 hab ich nicht versucht) kann ich nur booten, wenn ich die SCLs anhebe.
Mit 8/17 kann ich nicht Booten.
Müssen die SCLs einer Logik folgen? Oder kann ich da frei würfeln?
@Veii eine Frage direkt an dich:
Bei den Widerständen, wenn du von stärker machen schreibst (so auch im tRFCmini) meinst du z.b. 60 Ohm ist stärker wie 40 Ohm (so will es meine Logik).
Nur meine ich herausgelesen zu haben, dass du das genaue Gegenteil meinst.
Also 40 Ohm ist stärker wie 60 Ohm.
Habe da ein paar Fragen.
=>7600( zwischen >6600<7600 hab ich nicht versucht) kann ich nur booten, wenn ich die SCLs anhebe.
Mit 8/17 kann ich nicht Booten.
Müssen die SCLs einer Logik folgen? Oder kann ich da frei würfeln?
@Veii eine Frage direkt an dich:
Bei den Widerständen, wenn du von stärker machen schreibst (so auch im tRFCmini) meinst du z.b. 60 Ohm ist stärker wie 40 Ohm (so will es meine Logik).
Nur meine ich herausgelesen zu haben, dass du das genaue Gegenteil meinst.
Also 40 Ohm ist stärker wie 60 Ohm.
LuxSkywalker
Enthusiast
so hatte ich das von ihm auch rausgelesen ^^ kleinere Ohm Werte = stärker
Hätte halt mal gerne ein "genau so ist es" von ihm ^^
LuxSkywalker
Enthusiast
Geduld du haben musst 
er wird sich diesbzgl. schon melden
er wird sich diesbzgl. schon meldenWolf87
Experte
kleinere Ohm Werte = stärker so habe ich es auch von ihm verstanden
Lässt von meiner Logik mehr Spannung zu, somit stärker zumindest hab ich es mir so abgeleitet weils am Anfang für mich auch nicht logisch war
Lässt von meiner Logik mehr Spannung zu, somit stärker zumindest hab ich es mir so abgeleitet weils am Anfang für mich auch nicht logisch war
Zuletzt bearbeitet:
@RedF
Genau
Higher Term Impedance value,
Even if an impedance based multiplier (used for a different usecase) - still a bigger value means a weaker endresult *
// * because of its usage being for filtering and gating, and not for amplification. **
Soo i changed some time ago all "more/less" naming , to "weaker/stronger"
This is, incase i miss an options meaning, people will still understand its connection right.
For example:
In DDR4 times, i was long long under the assumption due to outcome data (connections)
That RTTs & CAD are stronger in higher value. It was the exact opposite
Sure they all are impedances, and impedances are multipliers ~ if you only isolate that variable.
But PCB design is complicated and finicky.
Soo a higher value is an endresult of lower amperage to target.
A lower value is an endresult of higher amperage to target.
Termination Impedance being a complicated formula, wording got fixed and all should behave the same.
It was just that i for 2 years although many mentions and mentions ~ got told its the other way around
Term impedance, always is an A to B topic. Its both sides.
// ** this
They align and its bi-directional.
Thinking about it simply like multipliers (aka old simplified ohms law) will not help but confuse more.
Thinking about it from non simplified Maxwell's equation ~ then it makes sense
Took time to figure this out~~
EDIT:
Mind you , i'm still learning without a teacher.
But no, Termination Impedance is different, because:
^ Thermals & Wire resistance play a fractional role in PCB design and OC. Because those are/were mutually defined by design.
They only begin to play a role, in sub-zero/critical thermal conditions, which is far away of our normal usecases.
We mess with duration of voltage, and even more duration due to filtering and gating X signal.
We only mess with inductance and conductance:
~ IF we for example place a huge copper blob over the traces (Der8auers Mycro issue+research, example) . And similar~
Because what we call signal strength or energy, is contained purely and solely in the traveling waves. Not the conductive material;
Similarly,
A "ground" doesn't have to end "to earth".
It is why any big metallic box (material density) and a PSU itself, can become "ground" for the energy waves. All relative really.
So also thick copper planes as return line, will become "the ground"
Also,
Ohms law educated by school is simplified and in such case wrong.
Maxwell's Equation(s) are the actually correct ones.
Nicht als single ended amplifier
Zu viel Fokus auf "Single-Impedance" , ist der Grund für die Verwirrung.
EDIT:
~ bzw das Missverständnis was eigentlich "Voltage" ist.
@RedF & chat
Lets keep this writeup public, part of it
Should answer it once and for all
Genau
Higher Term Impedance value,
Even if an impedance based multiplier (used for a different usecase) - still a bigger value means a weaker endresult *
// * because of its usage being for filtering and gating, and not for amplification. **
Soo i changed some time ago all "more/less" naming , to "weaker/stronger"
This is, incase i miss an options meaning, people will still understand its connection right.
For example:
In DDR4 times, i was long long under the assumption due to outcome data (connections)
That RTTs & CAD are stronger in higher value. It was the exact opposite
Sure they all are impedances, and impedances are multipliers ~ if you only isolate that variable.
But PCB design is complicated and finicky.
Soo a higher value is an endresult of lower amperage to target.
A lower value is an endresult of higher amperage to target.
Termination Impedance being a complicated formula, wording got fixed and all should behave the same.
It was just that i for 2 years although many mentions and mentions ~ got told its the other way around
Term impedance, always is an A to B topic. Its both sides.
// ** this
They align and its bi-directional.
Thinking about it simply like multipliers (aka old simplified ohms law) will not help but confuse more.
Thinking about it from non simplified Maxwell's equation ~ then it makes sense
Took time to figure this out~~
EDIT:
Mind you , i'm still learning without a teacher.
But no, Termination Impedance is different, because:
^ Thermals & Wire resistance play a fractional role in PCB design and OC. Because those are/were mutually defined by design.
They only begin to play a role, in sub-zero/critical thermal conditions, which is far away of our normal usecases.
We mess with duration of voltage, and even more duration due to filtering and gating X signal.
We only mess with inductance and conductance:
~ IF we for example place a huge copper blob over the traces (Der8auers Mycro issue+research, example) . And similar~
Because what we call signal strength or energy, is contained purely and solely in the traveling waves. Not the conductive material;
Similarly,
A "ground" doesn't have to end "to earth".
It is why any big metallic box (material density) and a PSU itself, can become "ground" for the energy waves. All relative really.
So also thick copper planes as return line, will become "the ground"
Also,
Ohms law educated by school is simplified and in such case wrong.
Maxwell's Equation(s) are the actually correct ones.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Da benützt fürs Filtering und Gating
Nicht als single ended amplifier
Zu viel Fokus auf "Single-Impedance" , ist der Grund für die Verwirrung.
EDIT:
~ bzw das Missverständnis was eigentlich "Voltage" ist.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
@RedF & chat
Lets keep this writeup public, part of it
Should answer it once and for all
Zuletzt bearbeitet:
RaverXX
Enthusiast
Ich bin kurzlich umgestiegen von Intel auf AMD und Beschäftige mich mit optimalen Settings.
Ich komme Latency nicht unter 60ns. Müssten die Werte nicht besser aussehen?
Ich habe teile bessere Werte mit 6400 und CL32-39-39-39.
Ist 1,5V für dem RAM mit Kühlung als 24/7 ok?
Ich komme Latency nicht unter 60ns. Müssten die Werte nicht besser aussehen?
Ich habe teile bessere Werte mit 6400 und CL32-39-39-39.
Ist 1,5V für dem RAM mit Kühlung als 24/7 ok?
ExtremeandCrazy
Enthusiast
- Mitglied seit
- 10.08.2010
- Beiträge
- 2.342
wie hoch sind denn deine ram-temperatur unter last und ist die kühlung basierend auf luft oder wasser?
ich hab zwar "nur" DDR4 (warte auf 9950x3d + x870e + den dazu passenden ram in 2025) jedoch sitzt der im custom loop bei 1.4 und entspannten 33°C maximal. Kollege von mir mit nem AM5 System und nur DDR5-6000cl30 bzw ohne LuKü sitzt bei 43°C aufm RAM, daher ist wichtig wie du den RAM kühlst
kein Problem. Die AIDA Latenz ist nur begrenzt Aussagefähig. Hängt stark davon ab, wieviele Hintergrundprozesse laufen. Kannst mal gegenchecken im abgesicherten Modus.
Bin mir nicht sicher, wo die Latenz beim 7950X3D in etwa liegt.
Um das noch zu drücke, kannst du GDM DIsabled probieren.
Die Timings, ausser den Primaries sind noch gewürfelt oder?
VSOC müsste auch wesentlich niedriger laufen.
Der X3D hat immer etwa 5ns mehr lantenz wie der nicht 3D.
1,5V ist gar kein Problem, meine werfen bei einer SPD Temperatur von ~48° C Fehler. (Chip temp ist höher π*
15° C)Versuche GearModeDown und PowerDown aus, um noch etwas herauszuholen.
BZW versuche mal unseren Calculator: https://docs.google.com/spreadsheet...gic1-IMY1D8fWn3IudKAZo43c/edit#gid=1490941335
VSOC kannst mit FCLK 2000 wahrscheinlich auf 1,14V laufen lassen
RaverXX
Enthusiast
Vielen Dank für die Infos.
CPU AIO, RAM Luft.
Laut Hwinfo bei der untere Konfiguration max 41°C.
Die Werte sind tatsächlich noch gewürfelt und mehrere noch auf Auto.
Ich verstehe nicht warum ich nicht lieber die 6400 nehmen soll, außer dass die 8000 besser klingt.
CPU AIO, RAM Luft.
Laut Hwinfo bei der untere Konfiguration max 41°C.
Die Werte sind tatsächlich noch gewürfelt und mehrere noch auf Auto.
Ich verstehe nicht warum ich nicht lieber die 6400 nehmen soll, außer dass die 8000 besser klingt.
Zuletzt bearbeitet:
LuxSkywalker
Enthusiast
es spricht nichts gegen 6400MT/s - die "8000" sehen nur besser aus - irgendeinen Benefit wirst du aktuell unter Zen4 nicht haben
knapp 1,3V VDDIO bei 6400 sehen m.e. nach auch wesentlich gesünder aus als die knapp 1,5V mit 8000 ^^
RaverXX
Enthusiast
Kann ich noch etwas optimieren?
GearDownMode Off
Ähnliche Themen
