Beim Fair Trade geht es doch darum ...
Was hat der Begriff "Fair Trade" mit dem Begriff "fairen Preis" oder dem angesprochenen "cournotschen Punkt" zu tun? Richtig - nichts.
Klar, Intel hat aktuell keine driftigen Gründe ihre Preise zu senken, wie schon oft geschrieben merkt man das auch an der Preisstabilität der CPUs selbst wenn Nachfolgeprodukte auf den Markt kommen. Währungsschwankungen bzw. erhöhte Einführungspreise aufgrund magerer Verfügbarkeit der Händler jetzt einmal ausgeklammert. Ob man das jedoch gleich "Abzocke" oder gar kriminell (
) nennen kann?
Das sind doch ganz normale Unternehmen die die Gewinn machen wollen. Natürlich wollen solche Unternehmen möglichst viel für Ihre Produkte verlangen, wenn es der Markt hergibt wird das wohl überall so gemacht. Natürlich ist das für den Kunden nicht toll, aber gerade in einer quasi Monopolstellung eines Unternehmens kann man da nicht viel dagegen tun, außer das Produkt nicht zu kaufen und darauf zu hoffen daß aufgrund der geringeren Nachfrage und vollen Lagern der Hersteller bzw. die Händler diese abverkaufen oder reduzieren müssen. Geht hier wohl jedoch auch nicht auf denn viele sind darauf angewiesen. Das große Geschäft wird wohl immer noch im Business Bereich gemacht, und da kann man es sich halt nicht aussuchen keine PCs zu haben.
So mal zu den fairen preisen
c i7 2600k 2011 januar 266$ ohne steuern in euro mit währung angleichung dann 240€-250€ (dollarkurs-1€ 1,30)
c i7 7700k 2017 Januar 339$ eu preis 380€ (dollarkurs-1€ 1,06)
die 6700k sind deswegen günstiger weil der Markt den preis drückt. siehe amd fx serie die auch billiger ist als angegeben
wo siehst du da faire Preise
Woher hast Du die 266$ ?
Ich habe das hier rausgesucht (Aus Wikipedia, muß demnach natürlich auch nicht zu 100% stimmen):
Core i7-875K / 2.93 GHz / May 2010 / $342
Core i7-2600K / 3.40 GHz / January 2011 / $317
Core i7-2700K / 3.50 GHz / October 2011 / $332
Core i7-3770K / 3.50 GHz / April 2012 / $313
Core i7-4770K / 3.50 GHz / June 2013 / $339
Core i7-4790K / 4.00 GHz / June 2014 / $339
Core i7-6700K / 4.00 GHz / August 2015 / $339
Core i7-7700K / 4.20 GHz / January 2017 / $339
Und was ich oben geschrieben habe bzgl. daß die Preise nach Release eventuell gefallen sind trifft vielleicht noch auf die ersten 2-3 Modelle zu ... der Rest war dann eigentlich relativ konstant. Bei den ersten Modellen hatte Intel wohl noch mit AMDs Phenom II und dann FX noch etwas Konkurrenz.
Und wo drückt der Mark den Preis bei den 6700K? Du meinst wohl daß die Händler sich gegenseitig etwas versuchen zu unterbieten, das geht jedoch nur minimal wenn der Hersteller den Preis nicht senkt was wohl beim 6700K der Fall sein dürfte.
Intel und fair?
Das erkennt man doch schon an den K- und non-K-Modellen.
Der non-K ist preislich so nah an dem gleichen K-Modell dran, dass es sich überhaupt nicht lohnt, den non-K tatsächlich noch im Blick zu haben. So garantiert Intel für sich selbst, dass die potentiellen Kunden lieber die letzten 20~30€ ausgeben, um das K-Modell zu kaufen.
Unter der Haube steckt der gleiche Kern - nur eben mit offenem oder geschlossenem Multi. Für Intel ist das ein reines Gewinngeschäft, das die Kunden bezahlen. Dank Monopol auch kein Problem.
Die Preisdifferenz zwischen den K und letzten non-K Modellen war jedoch schon immer (zumindest seit der 2000er Serie) sehr gering. Sieh es mal von der anderen Seite - sprich daß Intel die Preise der non-K festlegt und danach den Aufschlag zum K dazu rechnet. Ich gehe mal davon aus daß Intel das sogar genau so macht den es werden bestimmt weit mehr non-K verkauft als die paar K für Freaks wie uns. Demnach wäre es dann genau so darüber zu meckern sollte Intel die K weit teurer als die non-K machen, ist es ja der selbe Kern darunter, lediglich mit offenen Multi und aktuell mittlerweile auch größerem Taktunterschied.
Und bzgl. Leistungssteigerung per Takt ... die ist schon da. Allerdings kommt sie halt nicht in jedem Bereich zur Geltung. Spiele die ja meist eher im GPU Limit gespielt werden zeigen das halt nicht. Neue Befehlserweiterungen werden da auch eher selten genutzt. Somit kann es schon mal sein daß da eine aktuelle CPU kaum oder nur wenige % besser abschneidet als eine ältere. Pauschal 15% zu sagen ist somit schwer da es immer darauf ankommt was man für Benchmarks, Spiele und Anwendungen nutzt.
Bei Deinem Vergleich 2600 vs 7700 und RAM müsstest Du jedoch schon fair bleiben, der 2600K unterstützt offiziell nur DDR3-1333. Also wenn schon dann diese mit CL9 gegen DDR4-2400 (offiziell von 7700K unterstützt) CL15 oder gar 16. Alles andere wäre OC und wenn man da >=1600 beim Sandy nimmt kann man auch >=2800 beim Kaby nehmen.
x86 ist nun mal schon ziemlich ausgereitzt und wir bewegen uns in Taktbereichen wo es halt kaum noch möglich ist diese deutlich zu steigern ohne dadurch massiv Effizienz zu verlieren.
Aber wir quatschen hier über Intel ... das ist ein News Beitrag zu RyZen!
BTT:
Okay also lt. der Folie hat RyZen von der CPU aus 16 PCI-E 3.0 Lanes, zuätzlich (?) bis zu NVMe 4x PCI-E 3.0 Anbindung (oder wahlweise auch als SATA, NVMe oder PCI-E Kombi auslegbar) und "nur" 4 x USB 3.0 (bzw. 3.1 Gen1 wie es ja seit ner Weile heißt). Also wird USB 3.1 Gen2 auch nur mit Zusatzchips, sprich dem Chipsatz und/oder(?) weiteren Zusatz Chips realisiert. Also auch nicht nativ aus der CPU, aber immerhin im Chipsatz. Als SFF werden dann wohl mit den 300er Chipsätzen (was auch immer da überhaupt verbaut ist) fast ausschließlich die CPU SoC Features genutzt. War ja im Vorfeld schon abzusehen.
Mit dem z.B. X370 Chipsatz kommen dann optional noch 4 PCI-E 3.0 Lanes dazu die als GP (Global Purpose?) Lanes in Slots genutzt werden können, oder als SATA-Express.
Naja sieht ja mal nicht sooo schlecht aus, obwohl halt anscheinend nichts an dem 32 Lanes Gerücht von RyZen geworden ist. Das wird wohl den Servervarianten vorbehalten sein mit wie vielen Kernen auch immer.
In einem Monat kommt dann ein White Paper für SenseMI? Okay sprich mind. noch einen Monat bis wir weiteres von RyZen sehen
?
