[Sammelthread] Ryzen RAM OC + mögliche Limitierungen

[Bread]

Hat noch jemand eine Idee was ich optimieren könnte?

Im Grunde das gleiche wie ich oben schon für @Sir Unreal empfohlen habe:

tWR 12 bei tRTP 6

SCL beide 4

tRDRDSD & DD 4
TWRWRSD & DD 6

ProcODT 32

AddrCmdSrvStr 20 (also 24-20-24-24)

...
Meine Settings sind ganz gute Referenzwerte für den Start:

Anhang anzeigen 954973

Vorsicht, tFAW hab ich wieder auf 16 - ist nicht zuverlässig aus S3 aufgewacht, und macht "laut Lehrbuch" auch unter 16 wenig Sinn.

Für Dich konkret, wenn 3800 C16 stabil laufen, dann sind das die empfohlenen Werte für die primären Timings,für B-Dies:

16-16-21-16-32-48 (tRAS = 2x tCL, tRC = tRAS + tRP)
tRCDRD ist idR bei 3800 mit 21 am Limit und ein sehr kritisches Timing, also besser mit 22 testen und am Ende dann 21 versuchen.

Auch einen Versuch wert, bei meinen Micron IC läuft das schneller:
16-16-22(ev 21)-16-48-64 (tRAS = 3x tCL, tRC = tRAS + tRP)

 

[Sir Unreal]

@Bread

"ProcODT 32"
"AddrCmdSrvStr 20 (also 24-20-24-24)"
Hab ich gesetzt. Nur kurz getestet, da das ja die Standardwerte sind, die überall empfohlen werden.

"tWR 12 bei tRTP 6"
Ging nicht. Läuft bei TM5 nach 20-30 Minuten auf wenige Fehler. Hab's dann im Wechsel hochgesetzt. Aber auch bei 14/8 kamen Fehler. Hab es dann auf 14/Auto gesetzt, weil mir die Werte keine langen Tests wert sind.

"SCL beide auf 4
tRDRDSD auch auf 4
TWRWRSD auf 6
tCKE 1"
Ging ebenfalls nicht. Kamen ein paar Fehler und bei Exit von TM5 sogar Bluescreen, der mir bisschen was kaputt gemacht hat im Profil. Alle zurück auf Auto, da alles laut Lektüre keine performancerelevanten Parameter.

"tRFC 320 würde ich machen, 16Gbit IC gehen idR kaum drunter. Bei mir war 305 zwar möglich, aber nur warm (!), dh Bluescreen bis zum dritten Mal booten. Da muss man auch mal draufkommen..."
Moment. Du meinst die Werte in "ns", richtig? Darauf deuten deine Screenshots hin. Da bin ich schon deutlich drunter. Ich bin stabil auf 300 ns, siehe mein ZenTming oben.

 

[seppelchen]

Interessant... ich habe die G.Skill Trident Z RGB 32GB, DDR4-3600, CL14 und wollte noch ein bisschen rauskitzeln, aber mit meinem MSI X570S Torpedo Max ist das sehr mühsam. Wenn die Timings zu scharf sind, bootet das Ding einfach nicht und ich muss das BIOS resetten. Vllt probiere ich doch noch ein bisschen

 

[mGa]

@Bread : Vielen Dank für deine Hilfe. Ich habe nun folgende Einstellungen gemacht und teste die Stabilität mit Karhu RAM Test:

 

[Bread]

"ProcODT 32"
"AddrCmdSrvStr 20 (also 24-20-24-24)"
Hab ich gesetzt. Nur kurz getestet, da das ja die Standardwerte sind, die überall empfohlen werden.

👍

"tWR 12 bei tRTP 6"
Ging nicht. Läuft bei TM5 nach 20-30 Minuten auf wenige Fehler. Hab's dann im Wechsel hochgesetzt. Aber auch bei 14/8 kamen Fehler. Hab es dann auf 14/Auto gesetzt, weil mir die Werte keine langen Tests wert sind.

tWR ist idealerweise tRTP x 2, also 16 / 8 in Deinem Fall.

"SCL beide auf 4
tRDRDSD auch auf 4
TWRWRSD auf 6
tCKE 1"
Ging ebenfalls nicht. Kamen ein paar Fehler und bei Exit von TM5 sogar Bluescreen, der mir bisschen was kaputt gemacht hat im Profil. Alle zurück auf Auto, da alles laut Lektüre keine performancerelevanten Parameter.

Ungewöhnlich, aber mag sein. SCL sehr wohl performancerelevant, aber ev erst aufwärts von 5

"tRFC 320 würde ich machen, 16Gbit IC gehen idR kaum drunter. Bei mir war 305 zwar möglich, aber nur warm (!), dh Bluescreen bis zum dritten Mal booten. Da muss man auch mal draufkommen..."
Moment. Du meinst die Werte in "ns", richtig? Darauf deuten deine Screenshots hin. Da bin ich schon deutlich drunter. Ich bin stabil auf 300 ns, siehe mein ZenTming oben.

Genau, 320 ns. Und das ist mein Punkt - Deine Stabilitätsprobleme hängen ev einfach mit diesem Wert zusammen, der ein sehr fieser ist, weil sehr "erratische errors" 😉, also inkonsistentes Fehlerbild. Ich würd den echt auf 320 setzen bei 16Gbit ICs. Btw auch das sagt die Web-Referenztabelle dazu ganz deutlich, und die einschlägigen Foren untermauern das.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 05.01.2024

@Bread : Vielen Dank für deine Hilfe. Ich habe nun folgende Einstellungen gemacht und teste die Stabilität mit Karhu RAM Test:

Schaut gut aus. Primary Timings würd ich dann noch runter wie beschrieben, und auch VDDP 0,9 und CCD 0,95 versuchen.

 

[Sir Unreal]

👍

tWR ist idealerweise tRTP x 2, also 16 / 8 in Deinem Fall.

Ungewöhnlich, aber mag sein. SCL sehr wohl performancerelevant, aber ev erst aufwärts von 5

Genau, 320 ns. Und das ist mein Punkt - Deine Stabilitätsprobleme hängen ev einfach mit diesem Wert zusammen, der ein sehr fieser ist, weil sehr "erratische errors" 😉, also inkonsistentes Fehlerbild. Ich würd den echt auf 320 setzen bei 16Gbit ICs. Btw auch das sagt die Web-Referenztabelle dazu ganz deutlich, und die einschlägigen Foren untermauern das.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 05.01.2024

Ich hab nun alles angepasst nach deinen Vorschlägen. Mit tRFC 608 anstatt 480 in Kombination mit 1,3850 V anstatt 1,38000 V läuft nun auch alles ohne Fehler in TM5. Aber: beim HEVC-Kodieren ist der PC nun über ein Drittel langsamer als vorher (XMP-Profil 3200). Stundenlanges Testen und Energieverbraten hat genau gar nichts gebracht. Selbst mein vorheriger 3900X mit RAM 3200-16 war schneller (gleicher Test).

Problematische/langsame Konfig, siehe https://www.hardwareluxx.de/communi...-mögliche-limitierungen.1216557/post-30219684 zzgl. o.g. Anpassungen.

Schnelle XMP-Konfig:

 

[Bimer]

Es gibt zwar keinen Grund dir nicht zu glauben, aber hast du keine konkreten Messungen durchgeführt? Ich meine, wie wolltest du die Resultate deiner Einstellungen gegenprüfen?

MaxxPI² - MaxxMem² - Download

System Bench, MaxxPi, Maxxmem, Memory Benchmark

maxxpi2.de

 

[Da_Maddy]

Mal bei Aida den Memory Test gemacht? Wenn dir je nach Setting die Durchsatzraten wegbrechen kann das schon sein, aber nen Drittel is echt schon hart.

 

[Sir Unreal]

MaxMemm² hat jedes Mal nur totalen Durchfall ausgespuckt. AIDA64 mal kurz, aber ganz ehrlich, ich geh davon aus, dass die Performance bei den angepriesenen Parametern steigt, zumal das Thema drei Jahre alt ist. Dass hier Parameter empfohlen werden, die massiv das Gegenteil machen, hab ich nicht erwartet. Zumindest mal kenne ich die Grenzen aller Parameter und kann hoffentlich recht schnell ausmachen, was oder wo das Problem ist. Da lob ich mir doch den damaligen DRAM-Kalkulator, der bei meiner vorherigen Konstellation hervorragende Werte ausgespuckt hat (das war 2019). Inhalt und Aufmachung des ersten Beitrags sind dagegen ein sehr schwaches Bild.

 

[Bimer]

Im DRAM-Calculator-for-Ryzen-1.7.3 kann man auch testen. Entweder über das Tool selbst oder über die enthaltene MemSpeed.exe. Man kann auch das Profil über Thaiphoon als html exportieren und bei Calculator einfügen.

MaxMemm² hat jedes Mal nur totalen Durchfall ausgespuckt. AIDA64 mal kurz, aber ganz ehrlich

Versuch mal ein kostenfreies Tool zum Ram testen finden. Auf die Fehler zu prüfen ja, aber Benchmark, ne. Aida ohne Lizenz ist doch kastriert, da wird nur Lesewert sichtbar sein.

 

[ApolloX]

Der DRAM Kalkulator ist veraltet, den verwendet niemand mehr. Aida kann auch ohne Lizenz alle Werte berechnen, nur eben nicht in der grauen Übersicht.

 

[Bimer]

Wie jetzt, welche graue Übersicht? Benchmark, den man einzeln durchführen kann?

Der DRAM Kalkulator ist veraltet,

Da gings mir um den vorhandenen Test für Ram.

 

[Da_Maddy]

Nur weil der DRAM Calculator alt ist... nehmen kann man den ja immer noch. Zumindest für gute Startwerte. AIDA nimmt man am besten ne ältere Variante mit bekannter Seriennummer... ohne da jemand zu etwas zu motivieren... Geht ja nur um ein paar Vergleichswerte.

@Sir Unreal : Std XMP gegen voll optimiert... da geht so einiges...

 

[Sir Unreal]

Da lob ich mir doch den damaligen DRAM-Kalkulator, der bei meiner vorherigen Konstellation hervorragende Werte ausgespuckt hat (das war 2019)

Leute, bitte genau lesen. Mit Zen3 ist das Tool doch quasi nutzlos geworden.

Mir geht es nicht ums Testen (stundenlang durchgeführt mit TM5 extreme-cfg und Prime95) oder ums Benchen, sondern darum, dass hier Werte empfohlen werden, die das Gegenteil bewirken. Man muss sich hier leider mühsam aus vielen Threads, teils forenübergreifend, den Zusammenhang der verschiedenen Werte zusammensuchen, obwohl das Thema über drei Jahre alt ist.

Ich habe erneut getestet und konnte die SCL-Parameter ausmachen, welche ich zurück auf Auto gestellt habe (vorher 4, jetzt Auto=5). Mein Testszenario ist ein etwa 3-stündiger HEVC-Kodiervorgang. Mit SCL=Auto ist mein PC (5900X + 2x32 GB RAM @3200-14-15-15) etwa 5-7% schneller im Vergleich zum XMP-Profil@3200-16-18-18). Das ist ein schönes Ergebnis. Test mit RAM @3800-18/19 steht noch aus, ist mir aber voraussichtlich den Strommehrverbrauch der IF nicht wert.

 

[F|Marsman]

Stromverbrauch des IF wenn man eh unter Volllast fährt bei Video-codierung?
*SCL bringt gut Leistung (S8B auf SCL 2 runter)
tRDRDSD/DD und tWRWRSD/DD bringen nochmal paar Gigabyte/s mehr Durchsatz, gut möglich dass das Relevant ist. Für Spiele eher zu vernachlässigen.
Grundsätzlich gibts hier im Thread ja genug stabile Settings und auch Presets für den Großteil der ICs.
3800MHz ist halt immer noch der Sweetspot.

 

[emissary42]

Wie jetzt, welche graue Übersicht? Benchmark, den man einzeln durchführen kann?

Ja, er meint sicherlich das Benchmark-Menu. In diesem kann man jeden der Speicher-Werte einzeln ermitteln, auch mit der Testversion. Das mag für Screenshots unpraktisch sein, ist aber nützlich um unterschiedliche Einstellungen/Profile mit einer Hilfstabelle zu vergleichen.

 

[Bimer]

Es gibt zwar keinen Grund dir nicht zu glauben, aber hast du keine konkreten Messungen durchgeführt? Ich meine, wie wolltest du die Resultate deiner Einstellungen gegenprüfen?

Leute, bitte genau lesen. Mit Zen3 ist das Tool doch quasi nutzlos geworden.

Mir geht es nicht ums Testen (stundenlang durchgeführt mit TM5 extreme-cfg und Prime95) oder ums Benchen, sondern darum, dass hier Werte empfohlen werden, die das Gegenteil bewirken.

Das Tool ist nicht nutzlos, wenn es darum geht, einmalig die Transferraten zu testen. Oder wozu machst du es überhaupt? Wo hast du die Werte gepostet? Das Gegenteil wovon?
Und wenn es keine Universaleinstellungen zum Übertakten für die CPU und GK gibt, dann für den Arbeitsspeicher erst recht.

 

[Bread]

Ich hab nun alles angepasst nach deinen Vorschlägen. Mit tRFC 608 anstatt 480 in Kombination mit 1,3850 V anstatt 1,38000 V läuft nun auch alles ohne Fehler in TM5. Aber: beim HEVC-Kodieren ist der PC nun über ein Drittel langsamer als vorher (XMP-Profil 3200). Stundenlanges Testen und Energieverbraten hat genau gar nichts gebracht. Selbst mein vorheriger 3900X mit RAM 3200-16 war schneller (gleicher Test).

Problematische/langsame Konfig, siehe https://www.hardwareluxx.de/community/threads/ryzen-ram-oc-mögliche-limitierungen.1216557/post-30219684 zzgl. o.g. Anpassungen.

Den Fehler seh ich schon - du hast ja extra nachgefragt ob ich tRFC 320 in ns meine, und ich habe ausdrücklich mit "320 ns" geantwortet, du hast es sogar zitiert
Hatte ja auch einen Screenshot dabei wo man sieht, dass ich 320ns fahre. tRFC (ns) kann man als konstant über alle Frequenzen sehen, ist der Refreshcycle den die IC vertragen. tRFC in Clocks ist natürlich in Abhängigkeit der Clock Freq. anzupassen, um eben auf diese ns zu kommen.

tRFC 608 bei 3200 ergibt ja 380ns, was viel zu hoch ist!
tRFC 512 bei DDR4-3200 = 320ns, was für 64GB wie gesagt empfehlenswert ist, und auch nur geringfügig über Deinen vorherigen 300ns liegt.

Dass SCL 4 vs 5 in Deinem Szenario deutlich langsamer ist, ist allerdings erstaunlich. Was sagt AIDA zum Effekt dieses Wertes im Benchmark?

 

[Sir Unreal]

Stromverbrauch des IF wenn man eh unter Volllast fährt bei Video-codierung?

Ich kodiere ja nicht durchgehend. Die IF hätte aber durchgehend hohen Stromverbrauch. Vielleicht mache ich eine 3800-BIOS-Konfig für den Winter und eine 3200er im Sommer.

tRFC 608 bei 3200 ergibt ja 380ns, was viel zu hoch ist!
tRFC 512 bei DDR4-3200 = 320ns, was für 64GB wie gesagt empfehlenswert ist, und auch nur geringfügig über Deinen vorherigen 300ns liegt.

Ja, ich hab leider nirgends eine Umrechnung von tRFC in ns gefunden. Und dein Verweis auf deine Werte klang eindeutig. Aber ist ja egal, passe ich an, wird eh laufen (soweit ich weiß war 512 auch der Auto-XMP-Wert). Danke dir.

Dass SCL 4 vs 5 in Deinem Szenario deutlich langsamer ist, ist allerdings erstaunlich. Was sagt AIDA zum Effekt dieses Wertes im Benchmark?

Teste ich nochmal.

 

[F|Marsman]

Man könnte ja auch die Telemetrie im BIOS ändern wenn einem der angezeigte Verbrauch des SOC in HWinfo stört. Lässt auch mehr Spielraum im PPT Limit für die Kerne.

tRFC/ns Liste von @Reous

 

[emissary42]

Ja, ich hab leider nirgends eine Umrechnung von tRFC in ns gefunden.

Obwohl die Umrechnung nicht allzu kompliziert ist, gibt es dafür unzählige Hilfsmittel im Netz. Noch viel einfacher: Im Startbeitrag gibt es eine Tabelle für die gebräuchlichsten DDR4 Ratios (2933/5000).

 

[Sir Unreal]

Obwohl die Umrechnung nicht allzu kompliziert ist, gibt es dafür unzählige Hilfsmittel im Netz. Noch viel einfacher: Im Startbeitrag gibt es eine Tabelle für die gebräuchlichsten DDR4 Ratios (2933/5000).

Die Tabelle? Hatte ich freilich gesehen, aber mein IC ist nachwievor unbekannt.

 

[Sir Unreal]

Ich kann die langsame Performance (HEVC -33%) nicht mehr nachstellen. Bei SCL 4 ist es nun gleich schnell zu SCL 5 und auch die anderen Parameter von @Bread ändern die Performance nicht mehr zum Negativen. Stabilität auf die Schnelle nicht erneut getestet, zumal ich zur Fehlernachstellung auch tRFC wieder zu kurz gesetzt hatte. Dass die Performance schlechter war, ist eindeutig, ich hatte den HEVC-Test mehrmals gemacht. Vielleicht hatte ich mich in einer Zeile im BIOS vertan und irgendeine Einstellung hat einen völlig falschen Wert erhalten. Ich hab das langsame Profil auch wieder überschrieben. Oder im Hintergrund lief ein Prozess Amok und hat CPU-Kerne blockiert oder die Sternkonstellation im Orion war ungünstig ...

MaxMemm² schwankt zwar, aber als Einschätzung, was CPU und RAM aktuell leisten (tRFC wie gesagt absichtlich falsch):

(SCL 5)

(SCL 4)

(SCL 4 + alle anderen Optimierungen)

@Bread - Bitte entschuldige, dass ich deine Werte kritisiert hatte. Meine Kritik der Lesbarkeit und Übersichtlichkeit dieses und anderer Threads muss ich so stehen lassen. Ich würde ja mithelfen, aber das Thema ist gegessen. War bei mir eh "nur" eine Aufrüstaktion, um mit wenig Geld (3900X -> 5900X, 32 -> 64 GB RAM, Luft-Kühlung -> Arctic Freezer II AiO => 205 €) der abgekündigten Plattform einen letzten Schub zu geben.

 

[Bread]

Kein Problem, ich hab mich auch oft geärgert beim RAM-OC Ist schwer, das einfach, übersichtlich und dennoch vollständig zu beschreiben. auch weil die IC unterschiedlich sind. Andererseits: so unterschiedlich auch nicht, und die Grundregeln sind nicht soo kompliziert, WENN man sie mal aus den Unmengen an Infos im Web zusammenkondensiert hat. Aber es ist immer das gleiche: entweder zu einfach, dafür nicht vollumfassend - oder zu ausführlich, da liest jeder nur 1/3.

Klick in meiner Signatur auf den RAM, da findest du meinen Thread, der das für M16E IC versucht.

Deine Werte sehen sehr gut aus. Wie gesagt, sicherheitshalber würd ich tRFC 320ns machen, Du könntest bei den primaries sogar mal 14-14-15-14-28-42 versuchen. tRCDRD ist meist ein Hard Limit mit +1 bis +4 von tCL.

Eins noch: Du hast 64GB, also 2x32 DS (double sided). Da würd ich unbedingt RttNom auf 7 setzen! 0 macht man eigentlich nur bei SS RAM. Am besten in der Reihenfolge versuchen:
7-3-4 . Probleme? Dann
7-3-3 . Probleme? Dann
7-3-1

 

[Da_Maddy]

Hm, kenn das MaxxMem nicht, aber schön als Write Wert nur die Hälfte zu sehen, wo er mit dem 5900X doch das doppelte haben sollte...
Aber so ist es nit den Tools wie mit den Anleitungen... scheint nicht so leicht es zu perfektionieren.

 

[Sir Unreal]

Zwischen "nur die Hälfte" und "perfektionieren" ist aber eine gewaltige Lücke. Sofern du recht haben solltest, wäre das eine absolute Fehlkonfig.

 

[Sir Unreal]

Deine Werte sehen sehr gut aus. Wie gesagt, sicherheitshalber würd ich tRFC 320ns machen, Du könntest bei den primaries sogar mal 14-14-15-14-28-42 versuchen. tRCDRD ist meist ein Hard Limit mit +1 bis +4 von tCL.

Eins noch: Du hast 64GB, also 2x32 DS (double sided). Da würd ich unbedingt RttNom auf 7 setzen! 0 macht man eigentlich nur bei SS RAM. Am besten in der Reihenfolge versuchen:
7-3-4 . Probleme? Dann
7-3-3 . Probleme? Dann
7-3-1

tRP 14 mit den beiden nachfolgenden Werten will nicht starten. RttNom & Co teste ich. Probleme heißt in Form von Rechenfehlern in z.B. TM5? Booten tut der Rechner.

 

[Da_Maddy]

Hab mir mal fix den Spass gegeben... also da ist schon ein Unterschied, MaxMem² scheibt deutlich mehr auf den Rechner und was läuft zu reagieren...

 

[Bread]

tRP 14 mit den beiden nachfolgenden Werten will nicht starten.

OK, einen Versuch wars wert. Alternativ kannst Du auch 15-15-15-15-30-45 bei CR 1T machen, mit weniger vDIMM / höherer Stabilität und wohl mehr Performance Ist der Grund warum ich 3800 C19 1T (tPHYRDL 26) fahre statt C18 1T (tPHYRDL 28) oder C18 2T (tPHYRDL 26). Bei MSI ist tPHYRDL bei geraden tCL 2 höher, scheint bei Asus auch so zu sein. Müsste dann bei Dir 3200 C15 1T (tPHYRDL 24) rauskommen --> niedrigere Latenz und mehr Durchsatz.

Da sind wir aber schon im Mikro-Tuning Bereich für Freaks, muss man mögen Bringt auch messbar was, aber im Promillebereich beim Durchsatz, und ~3-5% bei der Latenz.

RttNom & Co teste ich. Probleme heißt in Form von Rechenfehlern in z.B. TM5? Booten tut der Rechner.

Genau, die Rtt beinflussen vor allem einen zuverlässigen POST, und Stabilität im Sinne von TM5 Fehlern. Mit RttNom 0 hab ich sofort TM5 Fehler, mit 7 keine.

 

[Veii]

Baseline Spaß

Ich hätte noch mein B-Die #1 zurückzuholen.
Aber dachte mir , wieso nicht.
Eine leicht unorthodoxe ODT+RTT Methode für OEM Sticks.
// Jedoch Hynix DDR4 amateur . Ok mit Micron & Samsung's.

Vlt teste ich noch bis 5000MT/s hoch, ob sie über 4800MT/s kommen.
A0 Vipers haben es schwer ab 2300:2100:1150 (4600MT/s).
Ballistix Max (Rev.E) konnten die 5000MT/s, 4800MT/s rockstable.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 12.01.2024

PS:
RDRDSC_L = CCD_L (RRD_L) - RBL (8/2) + ODTEnDly (1)
WRWRSC_L = RDRDSC_L, da CCDL_WR bzw WTR_L zwar unterstützt wird, aber WTR_L/A dann leicht abgeändert implementiert worden ist.

SC_Long Thema ist dann anders bei AM4.