so ... wird alles erkannt trotzdem thx für die tipps
hier mal die ergebnisse meiner tests, ich weis ist nichts aussergewöhnliches aber es repräsentiert die von mir haupstsächlich genutzten anwendungen. namentlich CoH und die Bioshock demo (ab nächste woche dann die full
) ausserdem hab ich mal 3dmark installiert und laufen lassen obwohl ich davon nicht so viel halte
habe screenshots gemacht aber irgendwie kriege ich die nicht hochgeladen ... weder bei imagshack noch bei tinypic, ich werd das nachher nochmal versuchen.
hier erstmal die ergebnisse in schriftlicher form:
mein sys
PoV 8800gts 640mb
2gb CorsairXMS
gigabyte k8triton n-force ultra
x-fi platinum
760gb samsung hdds
tagan 480W easycon
sc: amd 4000+ 2,4ghz 1024 cache
dc: amd x2 4800+ 2x2,4ghz 2x1024 cache
... an sich läuft win schneller vor allem bei vielen offenen apps, z.B. photoshop, 3dsmax oder worldbuilder aber das ist ja nichts weltbewegendes und vor allem nichts neues
3dmark06demoVersion
sc : 6197
dc : 8141
CompanyOfHeroes 1920x1200 highest settings dx9 Leistungstest angaben in fps
sc : Max: 51,8 Min: 13,0 Avg: 29,1 (kern voll ausgelastet)
dc : Max: 52,7 Min: 13,7 Avg: 29,2 (kern1 70%, kern2 40% ausgelastet)
Bioshock demo 1920x1200 highest settings dx9 (von absturz bis abtauchen) angaben in fps
sc : Max: 54 Min: 28 Avg:32 (kern voll ausgelastet)
dc : Max: 69 Min: 32 Avg: 40 (kern1 80%, kern2 40-80% ausgelastet)
geht einer der erste kern runter auf null geht der zweite rauf auf 100, ich denke das ist wenn die zwischensequenzen laufen.
Fazit:
für den alltäglichen gebrauch eine recht sinnvolle investition da win wie schon gesagt einfach "runder" läuft, programm ladezeiten sind verkürzt, multitasking ist weitaus besser. ich denke aber das es da ein x2 4200+ auch getan hätte.
anwendungsspezifisch eine recht sinnlose investition zu diesem zeitpunkt da CoH von der grafikkarte limitiert wird und bioshock zwar besser läuft aber bei dc nicht signifikant mehr fps bringt. ich denk entscheidende vorteile wird der dc dann bei CoH:OF bringen, ich werd heut abend noch mal S.T.A.L.K.E.R. testen, mal sehen wie es da ausschaut.
aber hier würde meiner meinung nach ein x2 4200+ wiederum schlechtere ergebnisse liefern als der x2 4800+ da die einzelen kerne weniger leistung bringen als der 4000+er.
persönliche fazit: ich bin zufrieden mit dem kauf, über lange sicht denk ich war es eine sinnvolle investition und so teuer wars ja auch wieder nicht
... ich bin zwar wieder auf Intel gewechselt, jedoch habe ich mit den AMD 64 X2 auch nur gute Erfahrungen gemacht. Auf DFI S 939 und MSi AM2 liefen sie mit Übertaktung @ 2,9 bzw 3 Ghz sehr stark und gaben dem System im Vergleich zur Single CPU einen echten Leistungsschub ... gerade bei mehreren Anwendungen. Jedoch war die Performance extrem an den verwendeten Speicher und dessen Takt/Timings gekoppelt ...
