[Sammelthread] - Acard 9010 / Hyperdrive 5 (ehemalig Sammelbestellung)

Kannst du, aber es bringt nicht mehr Perf. So war es bei mir.
Bei ECC-Simulation verliert man lediglich 1/8 der Gesamtkapazität (oder war´s 1/7 ?)
Ist also sowas wie Raid 5 mit RAM
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Interessant... das klingt gut und zwei ACARD im Raid0 mit gutem Controller gehen auch ganz schön ab.

Also mal schauen....800€ für zwe ACARD incl. 32GB und dazu noch viele Euros für den Controller... puh :d

Welchen Areca nutzt du?

Grüße :wink:
 
Areca ARC-1261ML. Der ARC-1231ML geht aber auch. Hat halt 12 statt 16 Ports
 
Gibts nicht was günstigeres mit 4 Ports und ähnlicher Performance, die gut mit den HD5 harmonieren? :fresse:
Lass mich raten - Intel IOP341 gibts brauchbar erst ab 550€ aufwärts :fresse2:

Was ist mit dem Highpoint 3520? Taugt der was?

Mein erstes HD5 sollte heute kommen... dann teste ich erstmal damit los...

Danke Dir! :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
loopy83 schrieb:
Gibts nicht was günstigeres mit 4 Ports und ähnlicher Performance, die gut mit den HD5 harmonieren? :fresse:
Lass mich raten - Intel IOP341 gibts brauchbar erst ab 550€ aufwärts :fresse2:

Was ist mit dem Highpoint 3520? Taugt der was?

Mein erstes HD5 sollte heute kommen... dann teste ich erstmal damit los...

Danke Dir! :wink:
Zum Vergrößern anklicken....


Hi,

Ich hatte vor meinem Areca 1231ML Controller, den Highpoint 3510 in Verbindung mit dem Hyperdrive 5.

Die Performance (Screens müssten hier noch irgendwo im Forum sein) mit dem HP 3510 war "etwas" besser als mit dem Areca 1210 (den hatte ich auch mal).

Also Optimal (aus meiner Sicht):
Areca 1231 oder höher
+ bis zu 4GB Cache
- längere Initalisierung des Controllers beim Starten.


Sub-Optimal (aus meiner Sicht):
Highpoint 3510/3520
+ kurze Initalisierung des Controllers beim Starten.
- 512MB Cache (nicht erweiterbar)

Just by the Way hättest du Interesse an einem Areca 1231ML (2GB Cache) Controller ?

Falls meine Storage Umstellung wie gewünscht klappen sollte, wäre er in 10-14 Tagen zu haben...............

mfG

FX-Geschädigter
 
Aha, also liegt die Performance gar nicht so weit hinter den Areca Modellen zurück... interessant. Dann werde ich mich mal auf die Suche nach einem PCMark05 HDD Suite Vergleich beider Controller machen... wird sicher nicht einfach :)
 
Mein HD5 ist nun auch da... aber schon die ersten Probleme :(

Wie kann ich Windows7 64 überreden, dass es das HD5 erkennt und installiert?
Habe die SATA Ports auf IDE stehen, wenn ich Raid oder AHCI auswähle, startet mein Windows von meiner normalen HDD und auch meiner SSD nicht mehr und verabschiedet sich mit einem BSOD... echt komisch.

Im BIOS wird alles erkannt, habe vorerst single SATA am HD5 eingestellt...

Muss ich da noch etwas beachten?
Dachte ich stecke das HD5 dran wie jede andere HDD/SSD auch und los gehts...

Ich versuche jetzt erstmal Win7 auf dem HD5 zu installieren... ich will ja erstmal nur schauen ob es geht und alles funktioniert.

DANKE! :)
 
Der Tip war gut... also nun geht das HD5, aber mit aktiviertem Raidcontroller der ICH10R bootet er immer noch nicht... ich werde mal neu installieren, wird schon klappen, ist ja nur das Testsystem :)

EDIT: HDD war defekt... mit einer anderen läuft alles... bin zufrieden damit. Jetzt brauche ich nur noch zwei weitere HD5... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der erste Test an der ICH10R:

screen112hh7c.jpg


Dann mache ich mich mal auf die Suche nach einer weiteren ACARD und einem brauchbaren Controller :wink:
 
noch nen acard obwohl eins im single modus schon nen zu hohen startup-score liefert? :fresse:
 
Na klar... den startup bekommt man eingebremst.... der Rest brauch dann brachiale HDD Power :)

Edit: Ist es ratsam, wenn vorerst alles funktioniert, die Firmware upzudaten?
Gibt es dadurch eine bessere Performance oder andere wichtige Verbesserungen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es noch 2 weitere HD5 werden sollen wird es sogar mit einem IOP341 eng, da diese "roh" ca. 800MB/s. Bandbreite haben (mit Cache 1600MB/s.)
Da müsstest du schon zu einem der 6Gb/s.-Controller greifen, damit sich 3x HD5 voll entfalten können. Diese Controller schaffen "roh" 1100-1200MB/s. und mit Cache mehr als 2000MB/s.
Da MB spielt dabei auch keine unwichtige Rolle. Ältere, bzw. schwache MBs können den Controller einbremsen - selbst mit deaktivierten Energiesparfunktionen.

Für noch mehr Perf. könnte man den Controller indirekt oc´en. Anwendung natürlich auf eigene Gefahr... ;)

Zur FW...
Eine neue FW bringt soweit ich weiß nicht mehr Perf. außer das, was in der Fix-List von Acard steht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

also wenn ich irgendwann in die Vollen gehen will, sollte ich lieber einen deiner aufgelisteten Controller nehmen?! Ok...

Nun muss ich noch rausfinden, welchen Einfluss die Cachegröße auf PCMark hat. Denn wenn es nur wenige Prozent sind, reicht vielleicht auch ein 256-512MB Controller.... hoffentlich, denn bei den Preisen wird mir fast schlecht :fresse2:

Am Mainboard sollte es nicht mangeln... MSI XPower, Gigabyte UD9 usw... was älteres kommt nicht zum Einsatz :)

Nochmal eine Noobfrage: Ich lese immer nur SAS, ich dachte das wäre der serielle Nachfolger von SCSI, so wie SATA der Nachfolger von IDE ist. Können denn alle 8xSAS Controller auch automatisch SATAII, oder ist das gar das gleiche?

Grüße und vielen Dank :wink:
 
Inwieweit der Cache Einfluss auf PCMark nimmt müsste man ausprobieren. Zwischen 256MB bis 2GB (4GB gingen max.) könnte ich alles probieren. Nur hab ich nicht große Lust mein R6 zu zerpflücken.
Frag mal im Areca-Thread nach, ob jmd gerade am rumprobieren oder benchen ist. Der könnte das evtl. machen.

Die SAS-Controller sind optimiert auf SAS-Drives. Damit hätte man die optimale Perf.
SATA-Drives laufen aber auch daran. Nur ist der Controller da wählerischer. HD5 würde aber zb am ARC-1880 laufen. Ist nicht ganz billig. Dafür hat man über mehrere Jahre Ruhe.
 
Wie siehts mit dem LSI 9211-8i aus? Würden die HD5 hier dran laufen?

Mal angenommen PCMark skaliert nicht auf Cache...

Im XS hat einer Tests gemacht (auch mit HD5), wonach der LSI gar nicht so schlecht abgeschnitten hat gegenüber 1231ML....

Danke dir Snoopy :)
 
LSI 9211-8i

Ich hatte mal den LSI 9211-4i mit 4x X25-E und habe ihn ganz schnell reklamiert, weil er bei 450 MB/s zumacht. Laß die Finger davon. Nimm den LSI 9260-4i oder 3ware 7950-4i oder am Besten Intel RS2BL040 mit FastPath-Modul.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

ist eigentlich ein Nachfolger vom Acard geplant? Mit DDR3 Low Voltage wäre es echt interessant.

Wie lange ist die bootzeit vom Areca 1231ML? Die 4k Werte beim Lesen/Schreiben sind echt super. Wären die auch ähnlich hoch bei ner SSD? Bin schon seit längerem auf der suche nach einem Controller der gerade in dem Bereich nen ordentlichen Schub bringt, nur gibts leider nicht zu jedem Controller ein gutes review.
 
crackett schrieb:
Ich hatte mal den LSI 9211-4i mit 4x X25-E und habe ihn ganz schnell reklamiert, weil er bei 450 MB/s zumacht.
Zum Vergrößern anklicken....
Da hast du recht, dieses Review im XS unterstützt deine Beobachtungen.
LSI 9211-8i versus LSI 9260-8i versus Areca 1231ML-2G - XtremeSystems Forums
Vor allem im AS Benchmark sind die anderen Controller um Welten besser... ja fast doppelt so schnell... uff... also kann ich mich von dieser doch recht günstige Alternative wieder verabschieden.

Am besten schneidet der 1231ML ab, den hat ja auch snoopy im Einsatz... mal schauen wo ich den vielleicht günstiger bekommen kann. Wobei bei 3x 9010 ja dann wieder ein 6G Controller ratsam wäre... mhmmm... alles nicht so einfach mit den HD5 :d

:wink:
 
crackett schrieb:
Wozu ? - Acard 9010 hat doch nur SATA2, also reicht auch ein Controller mit 3Gb/s pro Kanal.
Zum Vergrößern anklicken....
Wegen einem Hinweis von snoopy
Snoopy69 schrieb:
Wenn es noch 2 weitere HD5 werden sollen wird es sogar mit einem IOP341 eng, da diese "roh" ca. 800MB/s. Bandbreite haben (mit Cache 1600MB/s.)
Da müsstest du schon zu einem der 6Gb/s.-Controller greifen, damit sich 3x HD5 voll entfalten können. Diese Controller schaffen "roh" 1100-1200MB/s. und mit Cache mehr als 2000MB/s.
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht wohl nicht um das Interface selber, sondern um den Controllerprozessor, der bei 6G wohl flotter ist und dann auch bei 3 HD5 nicht limitiert...

Danke für den Hinweis mit dem Controller :wink:
 
...was ist eigentlich mit diesen Controllern von Areca?...
Zum Vergrößern anklicken....

Der hat die gleichen Eckdaten, wie die bereits von mir verlinkten. Der Chipsatz ist wahrscheinlich der Selbe (LSI). Für den Intel gibt es halt dieses FastPath-Modul.
 
loopy83 schrieb:
Da hast du recht, dieses Review im XS unterstützt deine Beobachtungen.
LSI 9211-8i versus LSI 9260-8i versus Areca 1231ML-2G - XtremeSystems Forums
Vor allem im AS Benchmark sind die anderen Controller um Welten besser... ja fast doppelt so schnell... uff... also kann ich mich von dieser doch recht günstige Alternative wieder verabschieden.

Am besten schneidet der 1231ML ab, den hat ja auch snoopy im Einsatz... mal schauen wo ich den vielleicht günstiger bekommen kann. Wobei bei 3x 9010 ja dann wieder ein 6G Controller ratsam wäre... mhmmm... alles nicht so einfach mit den HD5 :d

:wink:
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, ist leider so. Dafür sind die 6Gb-Controller stark bei hoher Bandbreite. Insgesamt wirst du mit IOP341 glücklicher werden, wenn es um 4k-Perf. und viel besserer SSD/HDD-Kompatibilität geht. Gerade wegen der Kompatibilität haben ein paar Leute im Areca-Thread den ARC-1231/61/80ML dem 1880 vorgezogen.


marcy schrieb:
Hi,

was ist eigentlich mit diesen Controllern von Areca? Für den 8i gibts sogar nen review.

Controllerkarten/SAS-RAID-Controller Areca, SAS 6Gb/s | Geizhals.at Deutschland
Zum Vergrößern anklicken....

Hatte oben schon alle 6Gb-Controller verlinkt. ;)
Beim 8i bzw. allen Low-Profile-Controllern von Areca muss man sich mit fest verbauten 512MB Cache begnügen. Die Full-Size-Controller haben dagegen Ram-Slots, in die man bis zu 4GB-Module stecken kann.


@ crackett

Beim 1880 sind Marvell 88RC9580-ROC-CPU´s verbaut. Meintest du das?
 
Zuletzt bearbeitet:
Auf den von mir verlinkten ist ein LSISAS2108 RAID-on-Chip. Das FathPath-Modul für den Intel ist extra für SSDs, um die 4k-Perferenzen zu steigern. Auf den Screens von ulukay (http://www.hardwareluxx.de/community/f168/intel-sas-sata-raid-controller-rs2bl080-743968.html) ist das sehr schön zu sehen.

Letzten Endes bringt der enorme finanzielle Aufwand jedoch keinen wirklich spürbaren Nutzen. Ich hatte 4 X25-E an so nem Teil hängen. Die Kopierleistung beim Muxen von BD war zwar top, aber ob das nun 1 Minute auf einem extremen System, oder 3 Minuten auf meiner C300 256GB dauert ist relativ Titte. Ich hab den ganzen Bettel verkauft und mir die C300 geholt. Vielleicht wirds nächstes Jahr noch ne zweite (C400), dann kann ich von der einen lesen und auf die andere schreiben und die Sache dauert dann nur noch zwei Minuten. Außerdem braucht ein Controller zusätzliche Bootzeit, die mich genervt hat und vom Speicherplatz wollen wir mal gar nicht reden ! Ich lasse meinen i7 975EX jetzt ohne Stepping laufen und da geht die C300 richtig ab; das System ist spürbar schneller ohne Stepping. Den Prozzi habe ich extrem undervoltet - läuft @ stock mit 44° semipassiv.
 
es geht ja nicht um performance im alltag, sonern ums benchen
einfach nur mögichst hohen PCMark score für den HWbot

von halb-stabilen extrem-takten unter stickstoff hast du auch nix, wenn du mit dem system arbeiten willst ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh, darum gehts ! Naja, ich leide nicht an mangelndem Selbstwertgefühl oder übermäßigem Geltungsdrang. Daher wohl auch noch nie der Wunsch nach einem Eintrag ins Guinness Buch.... :asthanos: ;)
 
@ crackett

233€ für ein Daumennagel großes Platinchen ist schon unverschämt von Intel.
Zuviel, um die eingebaute "Bremse" zu lösen.
Wenn der Intel wirklich schneller als alle anderen 6Gb-Controller wäre hätte sich das bei XS längst herumgesprochen. Denn dort gibts ein paar Leute, bei denen das Geld lockerer sitzt, wie bei uns ;)

XtremeSystems Forums - View Single Post - Areca 1880
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh