[Kaufberatung] Samsung 840 evo 250 GB oder 840 Pro 256 GB?

[Thefloater]

Hi,

ich habe zurzeit "nur" eine Sandisk SSD mit 120 GB als Systemplatte mit ein paar Games drauf und möchte mir eine neue größere schnellere SSD von Samsung zulegen.

Nun schwanke ich zwischen den beiden o.g. SSDs.

Habe mich auf Samsung fixiert, weil ich oft gelesen habe, dass Samsung SSD er zuverlässig sind und der Kontroller nicht so schnell hops geht, wie z.B. die SSDs mit Sandforce-Kontrollern. Hab persönlich auch jeden Tag damit gerechnet, dass die Sandisk Ihren Dienst quittiert, aber läuft brav seit Herbst letzten Jahres.

Ich zocke hauptsächlich und nutzte den PC sonst eigentlich nur für Multimediakram. Auf die SSD soll nur Windows 7 und ein paar aktuelle Games in der Hoffnung, dass die Ladezeiten kürzer sind, als wenn Sie von normalen HDD geladen werden.

Da reicht wahrscheinlich doch die EVO oder lohnt der ca. 40 € mehr Preis für die Pro? Ist die langlebiger, zuverlässiger?

aktuelle Hardware:

i7 4770k
Gigabyte Z87-D3HP
4 x Kingston Hyperx 8 Gb DDR3 1600
Gigabyte 7970 Windforce
SSD Sandisk 120 GB
2x Western Digital (320GB/500GB)

MFG

Floater

 

[Montesodi]

Für dein Einsatz-Szenario sind vor allem gute Lesewerte wichtig. Schreiben ist nicht so wichtig. Daher würde ich an deiner Stelle die 840 Evo nehmen. Reicht vollkommen.

Ich selbst habe in meinem Rechner die 840 Basic drin und bin sehr zufrieden. Würde sie wieder kaufen.

 

[Thefloater]

@Moderration

Sorry, habe übersehen, dass es extra einen Unterbereich gibt für SSD, bitte Thread verschieben.

@Montesodi

Ich glaube, dass die Schreibegeschwindigkeit auch wichtig ist, da Spiele auch während des Spielens temporäre Dateien auf die Festplatte ablegen.

Wobei die EVO und Pro sich da ja nix tun, außer man schafft es den schnellen Zwischenspeicher der EVO auszulasten.

 

[Holt]

So ist es und das sind bei der 250GB Evo 3GB, die müssen erst mal am Stück und ohne Pause geschrieben werden, was wohl kaum mal vorkommt, wenn man nicht gerade Videos schneidet und dann müssen die Daten auch noch mit mehr als 250MB/s ankommen, denn das schafft die Evo selbst danach noch, aber ich wette Deine SanDisk schafft nicht einmal das, ohne dass Du es je bemerkt hättest.

 

[Buffo]

Nimm die Evo. Die Pro wäre halt nur bei schreibintensiven Anwendungen wie Videoschnitt im Vorteil. Natürlich schreibt auch ein Spiel ab und zu was auf die SSD, das sind aber keine leistungssensiblen Vorgänge.

Mach dir bei deinen 32GB Ram doch einfach eine Ram-Disk und leg da die aktuelle Spieleinstallation rein =)

 

[Thefloater]

Mach dir bei deinen 32GB Ram doch einfach eine Ram-Disk und leg da die aktuelle Spieleinstallation rein =)

Hab ich auch schon überlegt, aber bin noch nicht dazu gekommen mich damit auseinanderzusetzen, hab erst seit 1 1/2 Wochen 32 GB .

Gibt es denn eine Software, die wie dieses Magician von Samsung den Ram ebenfalls als Zwischenspeicher für die SSD benutzt und auch was taugt?

Hab bisher immer nur gelesen, dass man Magician bloß nicht benutzen soll.

 

[Holt]

Vergiss diese ganze Cachelösungen, Windows nutzt unbelegtes RAM sowieso als Diskcache und daher wird bei 32GB RAM kaum mal was zweimal gelesen werden, dafür braucht man gar keine weitere SW, die das alles nur langsamer macht, weil noch eine Verwaltungsebene eingeführt wird. Schau Dir den Test von RAPID an, dann siehst Du wie sehr das in der Praxis bremst, weil eben die Verwaltung für den Cache noch drauf kommt und gerade bei RAPID scheint die nicht wirklich effizient programmiert zu sein.

 

[Buffo]

Wie gesagt, bei der Ram-Menge MUSST du dich eigentlich mit Ram-Disk auseinander setzen, damit es sich wirklich lohnt. Außer, du machst exzessiven Videoschnitt oder FEM-Simulationen. Beobachte bei deinen Anwendungen doch mal, wieviel Ram wirklich benutzt wird. Hast du denn da was, was mehr als 16GB braucht?

 

[Thefloater]

Wie gesagt, bei der Ram-Menge MUSST du dich eigentlich mit Ram-Disk auseinander setzen, damit es sich wirklich lohnt. Außer, du machst exzessiven Videoschnitt oder FEM-Simulationen. Beobachte bei deinen Anwendungen doch mal, wieviel Ram wirklich benutzt wird. Hast du denn da was, was mehr als 16GB braucht?

Ehrlich gesagt, war es auch ein weinig bescheuert nochmal 16 GB reinzuschrauben, aber ich hab die günstig bekommen. Eigentlich denke ich, dass ich die 40 € mehr investiere werde und mir doch ein Pro hole, obwohl ich die gar nicht wirklich brauche, zumindest bis jetzt.

Aber Ramdisk werde ich aufjedenfall auch ausprobieren.

 

[Krümelmonster]

Ein Modell wie die 840 EVO ist für das Szenario die momentan optimale Lösung, wenn es um Leistung und Kosten geht.
Natürlich ist sie nicht dauerhaft so schnell bei sehr großen Schreibvorgängen, wie die Pro-Variante. Aber wir reden hier von "langsamer" auf sehr hohem Niveau, das darf man nicht vergessen.

 

[hardtech]

Hamma.. Alle empfehlen dem te die evo und er sagt, er kauft doch die pro, obwohl er es nicht braucht. Das nenn ich doch beratungsresistent.

 

[Holt]

Lass ihn doch, wenn er das Geld über hat. Die Pro ist doch eine Spitzen-SSD gegen die außer dem Preis ja nichts spricht. Manche fragen eben und machen dann doch was anderes, so ist das nun einmal.

 

[Buffo]

er wird nichtmal mit der Pro einen Unterschied zur Sandisk merken, außer in Benchmarks.

 

[Holt]

Also ich traue mir keine Vorhersagen darüber zu, was jemand merkt, denn die einen merken den Unterschied zwischen einer 840 Basic und die anderen nicht einmal den zwischen einer HDD und einer guten SSD.

 

[Buffo]

Naja, bei seinem Anwendungsgebiet halte ich es für sehr unwahrscheinlich, da die Programmstarts bei der Pro auch nicht schneller gehen. Wenn natürlich jemand eine 1080p-Videodatei unkomprimiert nach dem Schneiden abspeichert, merkt der den Unterschied sehr wohl.

Dass jemand gar keinen Unterschied zwischen einer HDD und SSD feststellt, höre ich zum ersten Mal.

 

[Thefloater]

er wird nichtmal mit der Pro einen Unterschied zur Sandisk merken, außer in Benchmarks.

Der Unterschied ist banal aber deutlich zu merken, Sandisk 120 GB zu Samsung 256 GB => mehr Platz.

Die Sandisk, war sowie so nur ein ausprobieren, da ich die sehr günstig bekommen habe. Als ich die gekauft hab, bin ich eh davon ausgegangen, dass die nicht so lang hält nachdem was man so gelesen hat über die Sandforce-Kontroller und alle Bekannten, die eine SSD hatten, konnten auch nur von einem schnellen Tod der SSD berichten.

Hab mich jetzt für die Pro Entschieden, obwohl ich momentan diese vom Nutzungsprofil nicht brauche, aber die soll ja hier länger verweilen als die Sandisk und möglicherweise könnte sich mein Nutzungsprofil ändern. Glücklicherweise muss ich nicht so sehr aufs Geld schauen, deswegen hab ich die 40 € mehr investiert.

 

[Buffo]

Der Unterschied ist banal aber deutlich zu merken, Sandisk 120 GB zu Samsung 256 GB => mehr Platz.

Das hab ich jatzt mal außen vorgelassen=)

Aber wenns mit dem Geld ein wenig lockerer ist, hätte ich eher zur nächst größeren Version der Evo gegriffen.

 

[Thefloater]

Hab ich auch überlegt, mit einer größeren EVO. Aber 25 % zu 100 % mehr ausgeben ist dann doch wieder ein unterschied, zumindest für mich .

 

[sp3nc0r]

Ich habe gerade beide hier liegen und kann mich auch nicht entscheiden. Die Evo mit ca. 200 und die Pro mit ca. 4800 Betriebsstunden.
Schreibvorgänge hat die EVO aber mehr (3TB vs. 0,57TB bei der Pro)

Einziger nenennswerter Vorteil der Pro sind aus meiner Sicht 6GB mehr Speicherkapazität, naja.

Werde die Pro wohl in der Familie weiter vererben, da die Evo schneller bootet und liest, oder???

 

[Thefloater]

Achte drauf, dass du bei der Evo die neuste Firmware drauf hast.

Samsung delivers fix for SSD slowdowns | Computerworld

Edit: Die MLC-Speicherchips der Pro sind langlebiger als die der Evo (TLC). Aber das ist eher theoretisch interessant, als praktisch für den normalen Verbraucher.

 

[Holt]

@sp3nc0r, warum willst Du die Evo statt der Pro behalten? Wegen der Betriebsstunden? 4800 ist doch nichts.

 

[sp3nc0r]

Ich habe irgendwo gelesen, dass die Evo schneller lesen und auch booten kann als die Pro.
Die Bootzeit soll 2 Sek. kürzer sein.

@thefloater

Die neuste Firmware ist bereits drauf.

 

[Holt]

Die Bootzeit hängt vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW ab, weniger von der Performance der SSD und 2s auf dem gleichen System mit den gleichen Treibern halt ich zwischen den beiden für ein Gerücht.

 

[sp3nc0r]

Laut dem Vergleich auf SSDBoss sind es fast 3 Sek.

Samsung 840 Pro 256 GB SATA III vs 840 EVO 250 GB SATA III

 

[Thefloater]

Normalerweise sollte man Preisleistungsmäßig auf die Evo setzen. (Hab ich ja selber nicht, siehe oben)

Wenn Kosten keine Rolle spielen, dann klar die Pro. Bessere Chips, 6 GB mehr und die bleibt immer schnell, da es keine schnellen Zwischenspeicher zum Schreiben gibt, der volllaufen kann.

Ich wette du kriegst den Vergleich von SSD-Boss nicht reproduziert, je nach System wird mal die eine schneller sein, mal die andere.

 

[Holt]

Laut dem Vergleich auf SSDBoss sind es fast 3 Sek.

Der Vergleich ist extrem primitiv, darauf würde ich keine Entscheidung aufbauen.

 

[sp3nc0r]

Ok, habt mich überzeugt, ich behalte die Pro dann!