Samsung 980 Pro Treiber Frage ( PM9A1 Firmware OEM, Write Performance Fix)

Kullberg

Computer Schach Freak
Thread Starter
Mitglied seit
18.02.2005
Beiträge
5.899
Ich hab mir eine Samsung 980 Pro für mein neues X570 Mobo gegönnt. Die funktioniert soweit auch einwandfrei. Nur wenn ich versuche, den NVMe Treiber von Samsung zu installieren, kommt die Meldung, es sei keine entsprechende SSD vorhanden. Hab die neueste Version 3.3 auch versucht.
Was läuft da falsch?
 
Lösung
Wie installiert man den? Habs über die Computerverwaltung versucht, aber er nimmt die inf nicht an.

sind übrigens meine aktuellen Werte.
 

Anhänge

  • Screenshot 2021-03-22 164830.png
    Screenshot 2021-03-22 164830.png
    131,4 KB · Aufrufe: 261
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die RND4K Q32T16 sehen nach einem Interrupt-Problem aus. Hatte ich auch am Anfang. Im bcdedit sah man useplattformclock yes (oder so). Habe ich dann mit bcdedit gelöscht.

Das Installieren geht über
Device Manager / Storage controllers / Standard NVME / update driver / browse my computer for drivers / Let me pick from a list of available drivers on my computer / Have Disk / Browse (zum ausgepackten Driver)

Und dann die letzte in der Liste wählen.
 
useplatformclock hatte ich schon vor monaten deaktiviert.

aber mit inteltreiber wirds nicht besser.

edit: kann es sein, dass die 1TB einfach nicht mehr bringt?
 

Anhänge

  • 1616431145510.png
    1616431145510.png
    135,6 KB · Aufrufe: 171
Zuletzt bearbeitet:
Was sagt denn der ProcessExplorer bei den rnd4k q32t16 zum Interrupts? Zu wieviel Prozent belegt er die CPU? Der Windowseigene Performance Monitor müsste auch was erzählen. Vielleicht auch die dpc latency checken.

Kann eigentlich nicht an den 8 cores vom 3700x liegen. Die t16 binden immer auf die 16 ersten threads, auch beim 5950x.
 
1616439064905.png


Wenn er schreibt.


1616439117645.png


Wenn er ließt.
 
Ich sehe beim Lesen so 22% und beim Schreiben 12%.
Besonders die 5% beim Schreiben sind doch sehr low. ( Versuch mal den Power Plan auf Maximum Performance zu setzen. )
Sonst versuch mal den Test mit nur 512M zu machen. Vielleicht ist der SLC nach den 2*5*1GB + 1 GB voll.

Also meine zweite PM9A1, die über den X570 angeschlossen ist, war eben auch erst langsam. Aber beim Lesen. Dann ein Trim gemacht (was leider so gut wie nie läuft. Auch nicht bei Daily-Schedule) und es war wieder normal. Die ist sogar schneller beim RND4K Write Q32T16 als die Systemplatte. Vielleicht liegts am Interrupt-Routing, oder es gibt eine große Streuung bei den SSD's.
2021-03-22 20_54_00-CrystalDiskMark 8.0.1 x64 [Admin] IaNVME+PM9A1 retest after trim D.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
@SimonX200

kannst du mal den AnvilBenchmark durchlaufen lassen? Mich würden deine Werte interessieren.

SAMSUNG MZVL21T0HCLR-00B00_1024GB_1GB-20210323-1308.png



EDIT: Da es mir keine Ruhe gelassen hat, hab ich WIndows komplett neu installiert. jetzt wird die CPU auch bei 16Threads zu 100% ausgelastet :drool:

1616510772217.png



EDIT2. DIe Intel NVME Treiber kitzeln wirklich nochmal mehr raus, geilo


1616511848157.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Gestern mal Win10 neu aufgesetzt. Die Werte scheinen bei mir, habe nichts im Bios oder Windows eingstellt, gut zu sein. Jedoch ist die mit 67°C nach dem kurzen Benchmark schon ziemlich heiß.

1616511235173.png


Im ASS Benchmark komme ich jedoch auf deutlich geringere Werte.
1616511339770.png


CrystalDiskMark scheint wieder "Normalwerte" zu liefern:
1616511730444.png
 
Zuletzt bearbeitet:
@Terr0rSandmann

stell mal bei cystaldiskmark unter settings "nvme ssd" ein und bei profile "default"
 
AS-SSD testet seq. Zugriffe nur mit Q1T1. Das bedeutet, dass die Zugriffe immer nur nacheinander ausgeführt werden. Damit wird die mögliche seq. Performance aktueller PCIe-SSD aber zumeist nicht ausgelotet.
CDM testet dagegen im oben gezeigten Fall mit einer Queue von 8 Zugriffen. Die Queue wird zum Teil parallel vom SSD abgearbeitet, was den Durchsatz natürlich steigert.

Man kann CDM so konfigurieren, dass für den seq. Test auch nur Q1T1-Zugriffe generiert werden. Dann sollten die Ergebnisse auch nahe bei denen von AS-SSD liegen.
 
Meine Schreibperformance ist seit gestern abgestürzt.
Hat jemand eine Idee woran es liegen kann?

CrystalDiskMark_20210323171451.png
 
Samsung hat jetzt immerhin wahrgenommen, dass einige der 980Pro ein Problem mit dem Leeren des SLC Cache haben und dann dauerhaft nur noch eine deutlich verringerte Schreibrate haben.
Meine Schreibperformance ist seit gestern abgestürzt.
Hat jemand eine Idee woran es liegen kann?

Anhang anzeigen 607144

Paar Posts weiter oben stehts wohl :)
 
Intel Data center Driver lässt bei mir nicht auswählen.
 
DIe Intel NVME Treiber kitzeln wirklich nochmal mehr raus
Wie konntest Du den denn auf einer AMD Plattform für eine Samsung SSD installieren? Ist auch eine Intel NVMe SSD im System oder wie ging das?
Im ASS Benchmark komme ich jedoch auf deutlich geringere Werte.
Das ist klar, wie MoBo 01/04 schon schrieb, bencht der mit nur einem Zugriff und zwar über 16MB, womit man einfach aus den NVMe SSDs nicht die vollen Leseraten kitzeln kann, die brauchen dazu lange und vor allem mehrere parallele Zugriffe. Bei Dir hat CDM mit 8 parallelen Zugriffe über je 1MB (SEQ1M Q1T8) höhere Werte erreicht, obwohl dabei insgesamt nur über 8MB stattt 16MB zugegriffen wird.

Man kann CDM so konfigurieren, dass für den seq. Test auch nur Q1T1-Zugriffe generiert werden. Dann sollten die Ergebnisse auch nahe bei denen von AS-SSD liegen.
Sogar etwas bessere, da AS-SSD ja die Mittelwerte und CDM die Bestwerte der unterschiedlichen Durchläufe anzeigt. Wenn AS-SSD die besseren Werte als CDM beim gleichen Test anzeigt, was bei den Phison mit Datenkompression bei 4k QD1 passiert, dann stimmt was nicht und in dem konkreten Fall liegt es dann daran, dass bei AS-SSD eben die Testdaten nur zu etwa 70% nicht komprimierbar sind.

Hat jemand eine Idee woran es liegen kann?
Da dürfte der Pseudo-SLC Schreibcache voll sein. Vermutlich verhindern die Energiespareinstellungen das die SSD diesen leert. Dies legt auch die Erfahrung von SimonX200 nahe:
Bezüglich der Power Options im Window Power Plan:

Habe
- Hard disk / NVME NOPPME / "on" (glaube: default war "off")
- Hard disk / AHCI Link Power Managemt / "HIPM/DIPM" (default war "HIPM")
- Hard disk / AHCI Link Power Management - Adaptive / 100ms

eingestellt.

Seit dem 25.2 kein Einbruch mehr.
Die oberste Einstellung dürfte aber vermutlich schon reichen.
 
Intel Data center Driver lässt bei mir nicht auswählen.
Hatte es ein paar Posts vorher erklärt.

Wird von Windows nicht geblockt und der Intel Treiber kann es auch nicht verbieten. Ist ja nur der Treiber und kein Installer.
 
Moin, wollte mal fragen ob alle Varianten der 980 pro von dem Problemchen betroffen sind.
Hab mir 2 NVMe SSD für das neue System (Z590) gekauft.

Die WD SN850 als 1TB Variante für das System und Programme, die 980 pro als 2 TB Version für Games und anderen Krams.
Die 980 pro gab es gerade recht günstig...eigentlich dachte ich es wird die 970 evo Plus.:unsure:
Beide Laufwerke wären nach aktuellem Stand ca. 50% gefüllt.
Belegt werden erstmal die beiden PCIe 4.0 x4, da noch eine 980 Ti im System stecken wird.

Wie verhält sich die SN850 in der Situation?
Mit der 970 evo Plus auch die selben Probleme?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zeigt aber auch, dass man eben viele parallele Zugriffe braucht um hohe Transferraten zu erzielen, denn bei 32 parallelen Zugriffen über je 128k, zusammen also nur 4MB, kommt man auf bessere Werte als bei 8 parallelen Zugriffen über ja 1MB, zusammen also 8MB und damit doppelt so viel.
Beide Laufwerke wären nach aktuellem Stand ca. 50% gefüllt sein.
Dann teste doch einfach selbst!
 
Tja, und jetzt ist es wieder soweit.

RND4KQ32T16 runter auf Read 2.9G/s und alle Write auf 2.0G/s

Hat also alles nichts gebracht. War ok vom 24.2 bis heute den 24.3.

In der Zeit wurden 8T Writes gemacht. Von 28T auf 36T total writes.
 

Anhänge

  • 2021-03-24 15_58_07-CrystalDiskMark 8.0.1 x64 [Admin].jpg
    2021-03-24 15_58_07-CrystalDiskMark 8.0.1 x64 [Admin].jpg
    58,3 KB · Aufrufe: 166
Zuletzt bearbeitet:
RND4KQ32T16 runter auf Read 2.9G/s und alle Write auf 2.0G/s

hmpf.

Also auf Antwort von Samsung warten bzgl. 980pro. Und dann im Lotto spielen, wo und wie man für die PM9A1 die Firmware bezieht
 
In der Zeit wurden 8T Writes gemacht. Von 28T auf 36T total writes.
Wenn gerade geschrieben wurde, dauert es etwas bis der Pseudo-SLC Schreibcache wieder geleert ist und 8TB im einem Monat sind ja nicht wenig. Wenn Du eine sinnvolle Messung machen willst, solltest Du einen Reboot machen, warte bis alle Hintergrundaktivitäten wie das Download von Upgrades durch sind (schau z.B. im Process Monitor wie die Aktivität der SSD ist) und benche dann.
 
Hab wieder ein System Image erzeugt (auf eine schnelle SSD geht das in so 3m) und dann ein System Restore (dauert so 10m)

Zuerst war es weiter bei 2G/s. Dann ein Trim.
Und nun fängt es an wieder schneller zu werden.
Man sieht hier, das der SLC-Cache mitten beim Benchen wieder voll wird.
Aber das kenne ich schon. Fängt sich so in einer Stunde.

Hatte sich nicht richtig gefangen. Hab nochmal einen SysRestore gemacht. Sieht jetzt wieder ok aus.

BTW: Die Total Writes sind nun bei 39T. Das zweifache Restore hat also 3T gekostet.

Update:
Hab mit github/nvmetool-win mal gecheckt was die SSD so macht.
C ist eigentlich immer in PS3 = 0.1W (oder so)
D ist immer in PS4 = 0.005W (oder so)

Setzen vom PowerManagement geht mit dem tool noch nicht.
Die SSD sagt, dass das Setting nicht gespeichert wird.
Also müsste das bei jedem Boot, und wohl auch beim Aufwachen aus Sleep, gemacht werden.

Vielleicht gibts ja auch irgendeinen NVMe Treiber, der das von Haus aus macht.
 

Anhänge

  • 2021-03-24 23_12_22-CrystalDiskMark 8.0.1 x64 [Admin] PM9A1+SysRest+Trim.jpg
    2021-03-24 23_12_22-CrystalDiskMark 8.0.1 x64 [Admin] PM9A1+SysRest+Trim.jpg
    60,3 KB · Aufrufe: 166
  • 2021-03-24 23_19_06-CrystalDiskMark 8.0.1 x64 [Admin] PM9A1+SysRest+Trim+2.jpg
    2021-03-24 23_19_06-CrystalDiskMark 8.0.1 x64 [Admin] PM9A1+SysRest+Trim+2.jpg
    61 KB · Aufrufe: 158
  • 2021-03-25 00_51_52-CrystalDiskMark 8.0.1 x64 [Admin] PM9A1+SysRest2+Trim+2.jpg
    2021-03-25 00_51_52-CrystalDiskMark 8.0.1 x64 [Admin] PM9A1+SysRest2+Trim+2.jpg
    58,8 KB · Aufrufe: 189
  • 2021-03-25 01_20_34-Anvil's Storage Utilities 1.1.0 (2014-January-1) PM9A1 C.jpg
    2021-03-25 01_20_34-Anvil's Storage Utilities 1.1.0 (2014-January-1) PM9A1 C.jpg
    113 KB · Aufrufe: 162
Zuletzt bearbeitet:
Wechsel von 3700x auf 5800x

1616773410622.png
 
Hast Du Windows nochmal frisch installiert? Es ist ja wieder der stornvme Treiber aktiv. Ich hätte gedacht das es gerade bei den 4k QD1 mehr als nur etwa 1MB/s bringen würde, da der 5800X ja nur ein CCX hat und damit die Kommunikation zwischen den CCX, die ja über den I/O Die geht, damit entfällt, sollte der Task Scheduler den Thread auf einen anderen Kern verschieben. Vielleicht pinnen die Benchmarks die Threads aber sowieso schon an einen bestimmten Kern, was schon wegen der Präzision der Time zu empfehlen ist. Wäre aber mal interesant wie sich die Ergebnisse in Praxistests wie dem Furmark unterscheiden.
 
CDM bindet blind an Thread 0 bis 16, egal ob die Core's oder Threads sind.
Ich hatte hier unter dem Windows-Forum nach Interrupt-Routing Settings gefragt bis mir dann aufgefallen ist, das es CDM selbst macht.

BTW: Ohne Threads über zwei CCX ist es noch langsamer. Gerade bei RND4KQ32T16. Zahlen habe ich nicht mehr.


BTW: PM9A1 gibt es jetzt nicht mehr an Privatpersonen. Machtwort von Samsung:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast Du Windows nochmal frisch installiert? Es ist ja wieder der stornvme Treiber aktiv.

Stimmt. Ist mir nicht aufgefallen. Aber als ich die CPU gewechselt habe, hat er auch die Grafikkarte neu installiert. Also wird er auch noch andere Hardware neu installiert haben.
 
Nochmal mit Intel Treiber

1616805904557.png


Aber die CPU Auslastung ist bei Q32T16 nur bei 90%.

Jetzt frag ich mich wo und wie das im System eingestellt ist. Würde ich nochmal das System neu aufsetzen, sind bestimmt wieder die 100% drin.
 
Aber die CPU Auslastung ist bei Q32T16 nur bei 90%.
Was aber immer noch zeigt wie praxisfern so ein Benchmark ist, wenn selbst eine so schnelle 8 Kern CPU zu 90% ausgelastet wird, nur um die Anfragen zu stellen. Bei jedes normalen Anwendung muss man die Daten ja auch verarbeiten und sei es sie über ein Netzweil weiterzureichen, was ja nicht nur ein sehr schnelles Netzwerk erfordert, sondern die CPU Last wird dadurch ja auch erhöht, von der CPU Last wenn die Daten lokal verarbeitet werden müssten, ganz zu schweigen. Anvil ist da mit Benchmarks bei QD1, QD4 und maixmal QD16 deutlich praxisgerechter, wobei ich bezweifeln möchte, dass ein Heimanwender bei normalen Anwendungen überhaupt je QD16 sehen wird.

Die maximalen IOPS machen sie in der Werbung gut und verleiten sicher ebenso wie die maximalen seq. Datenraten im Datenblatt so manchen zum Kauf, aber wie man auch bei Anvil sieht, bei einem 4MB langen Zugriff und das ist schon ein in er Praxis sehr langer Zugriff, werden eben nicht so hohe Werte erreicht und bei einem Lesezugriff über 128k, was deutlich realistischer sein dürfte, sind es dann noch nicht einmal 1,3GB/s, womit man sich wirklich fragt wozu man für SSDs noch schnellere Schnittstellen braucht.
 
Schon klar. Aber ein Benchmark kann auch Fehler aufzeigen. Schau doch Mal meine ersten Benchmarks an. Wo Q32T16 im Keller ist. Oder eben der Einbruch der Schreibwerte nach gewissen Tagen, den Samsung vll fixt.

Von daher würde ich das nicht verteufeln. Und man kauft ja auch kein Auto mit 400PS und fährt mit angezogener Handbremse :d
 

Ähnliche Themen

Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh