Samsung HD204UI 2TB - Wie richtig auf Fehler checken

[hardheadz]

Ja, die Option hatte ich von Haus aus schon deaktiviert, aber danke für den Nachsatz!

greetz

 

[sabermaul]

Allen noch einen guten Start ins neue Jahr

Ich nutze die HD204UI nur per USB.
Per USB habe ich bis jetzt noch keine Smart-Werte auslesen können, NCQ geht auch nicht, d. h. trotz des Bugs dürften keine Probleme auftreten, oder?
Da ausbauen aus dem externen Case und installieren des Firmwareupdates ist leider ohne Garantieverlust nicht möglich...
Wobei: über eSATA müsste das ganze ja auch gehen, oder?

 

[susannnnne]

vergiss das update- tritt eh nur in bestimmten konstellationen auf...

 

[sabermaul]

Wäre halt sehr ungeschickt, da ich diese als Backup-Platte einsetze...

 

[Oktavus]

Bedenke nebenbei bemerkt auch, dass diese Platte 4 KB Sektoren nutzt und wenn sie unter XP eingerichtet wurde, dass die Ausrichtung der Partitionen nicht passt und es so zu Leistungseinbußen kommt.

Ich bin mir da diesbezüglich nicht sicher. Ich hab' so eine Platte:

1. Formatiert unter XP als "erweiterte"
2. Formatiert unter Win7 mit diskpart als "erweiterte" (Link zum diesbezüglichen Workaround)
3. Formatiert mit Win7 Standardmitteln -> kommt leider nur eine Primäre dabei heraus

Bei 1.) und 3.) hab' ich exakt die selbe Performance (unter XP & W7, ), unter 2.) komm' ich nur auf 1/3 der Performance.

Nachdem ich hier schon öfters gelesen habe, dass eine unter XP formatierte HDD, die 4 kB Sektoren nutzt, nicht die Performance bringen soll - wie sind meine Ergebnisse erklärbar? Kann es sein, dass ich unter XP eventuell andere (aktuellere) Treiber (z.B. mit den MoBo-Treibern) eingespielt hab' - und die Formatierung trotzdem nicht bei der krummen Sektorenanzahl beginnt? Spricht was dagegen, weiterhin nach 1.) vorzugehen, wenn es keine Performanceeinbußen gibt?

Thx

 

[BlackGhost]

Lesend hast du auch keine Leistungseinbußen, das "Problem" tritt nur beim Schreiben auf!

 

[Oktavus]

Laut meinem Benchmark-Tool hab' ich weder beim Schreiben noch beim Lesen Performanceeinbrüche. Die Frage ist, warum.

 

[BlackGhost]

Wie ist denn der Offset der Partition(en)?

 

[Oktavus]

Wie ist denn der Offset der Partition(en)?

Was genau meinst Du damit? Ich hab' genau 1 erweiterte Partition und darin 1 logische LW angelegt - d.h. 1 Laufwerksbuchstabe. Oder was soll ich sonst (womit?) auslesen? Kann ich den Startsektor irgendwie auslesen?

 

[Madnex]

Den Offset kannst du beispielsweise mit dem AS-SSD-Benchmark überprüfen.

 

[BlackGhost]

Oder mit Diskpart (einfach ins cmd-Fenster reintippern) und dort einfach zur Partition durchhangeln.

 

[Oktavus]

Den Offset kannst du beispielsweise mit dem AS-SSD-Benchmark überprüfen.

Ich hab' mir das jetzt mit AS-SSD angesehen - obwohl beim heise-downlad vermerkt ist, dass selbiges nicht für Festplatten geeignet ist. Ich hab' jetzt auch ausführlich Tests gemacht. Bei

1. Erstellung einer "erweiterten" Partition unter XP und
2. Erstellung einer "erweiterten" Partition unter W7 mit diskpart und
3. Erstellung einer Primären Partion unter W7 mit Standardmitteln...

hab' ich sowohl in AS-SSD bei sequentiellem Schreiben + Lesen sowie beim Schreiben von 4k-Blöcken ungefähr dieselben Werte: ca. 130MB/s sequ. Schreiben, ebenso ca. 130 sequ. Lesen, 4k-Blocke in ca. 0,96 (dann hab' ich abgebrochen, weils mir zu lange gedauert hätte).

Also kein signifikanter Unterschied bei den Benchmarks - außer dass halt bei der XP-Formatierung links oben '8032 - BAD' stand, während bei den W7-Formatierungen '1024 - OK' stand.

Was sagt uns das jetzt?

LG


P.S.: Das eine oder andere mal hat mir anscheinend ein W7-Hintergrunddienst einen Benchmarktest negativ beeinflusst (blieb aber ein Ausreisser und trat mal da und mal dort auf)

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:07 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:12 ----------

Nachtrag:

• mit W7/diskpart erstellte erweiterte Partition ergibt Partition 0 ("erweitert") Offset 1048576 (= durch 1024 ganzzahlig teilbar), Partition 1 "Logisch" Offset 2097152 (auch ganzz. teilbar)
• mit XP erstellte erweiterte Partition ergibt Partition 0 ("erweitert") Offset 8225280 (= NICHT durch 1024 ganzzahlig teilbar), Partition 1 "Logisch" Offset 8257536 (auch ganzz. teilbar)
• Mit Win7-Standardmitteln eine "Primäre" erstellt - ergibt 1 Partition Primär Offset 1048576 (ganzz. durch 1024 teilbar)

Hilft das?

LG

 

[bastel]

@sabermaul: im usb enclosure per usb ist sie "fast" sicher, per esata kannst du sie allerdings auch flashen. Das fast: bestimmte Chipsätze erlauben auch smart über USB (z.b. mit den smartmontools).

 

[EuSklave]

hi leuts,

ich weiss nicht mehr was ich machen soll.

Habe mir auch eine HD204UI zugelegt.
Sobald ich diese aber Partitioniere zeigt Testdisk immer Fehler (Invalid FAT Bootsector), vor allen Partitionen die erstellt wurden.

Also erstellt habe ich die Partitionen mit PartitionsMagic 8 unter DOS und mit TestDisk Version 6.11.3 teste ich dann die Partitionstabelle.

Wenn ich nun genau nur eine Primäre Partition erstelle so ca. 15GB meckert Testdisk nicht und ich kann auch über
PartitionsMagic 8 unter DOS diese Partition ohne Fehler anzeigen lassen.

Aber ab einer bestimmten Grösse genau ab 503GB für die Primär Partition sagt Partitionsmagic nach Neustart immer Partitionstable error #110. Und ich komme nicht mehr an die Partitionsübersicht ran. Testdisk sagt dazu dann "Invalid FAT Bootsector".

Auch wenn TestDisk (über die Option "Analyse Cylinder") eine neue PartitionsTabelle für diese Partition schreibt kann Partitionsmagic 8 unter DOS die Partition nicht mehr anzeigen und liefert mir Partitionstable error #110, Testdisk hat dann aber damit keinerlei Probleme mehr bzw. scheint alles in Ordnung zu sein.

Ich häng jetzt hier seit ca. 6 Stunden rum und komme zu keinem Ergebniss, entweder ist meine Platte im Arsch oder Partitionsmagic 8 unter DOS ist für diese Platte nicht geeignet.

Habe auch versucht eine ca 2TB grosse Partition zu erstellen unter DOS mit PartitionMagic und auch formatiert. Das ganze hat nur 1 mal geklappt ganz zum Anfang seitdem meldet PartitionMagic immer beim formatieren dieser grossen Partition es wäre nicht genügend Speicher dafür vorhanden. Als ob die Partition zu kleine wäre. Also ich komm hier echt nicht mehr klar.

Ich schreibe mit dem Samsung ES-Tool immer den MBR neu um die Platte im DOS unter PartitionMagic wieder zugänglich zu machen.

Kann mir einer sagen ob das normal ist , oder die Platte ne Macke hat ?

Meine 1TB Platte von Hitachi hatte nie solche Probleme.

Neu: Alles ab einer 503GB partition zeigt mir PartitionsMagic 8 im DOS als Partitionstable error #110 an, spielt auch keine Rolle mit welchem Tool die Platte partitioniert wird. Versuche über Knoppix und gparted oder in der Konsole über FDISK brachten keine Fehler im Testdisk auch Windows Tools zeigen keinerlei Probleme, in der Partitionstabelle alles sauber nur halt PartitionsMagic spielt nicht mit und bringt Partitionstable error #110. Was haltet Ihr davon ?

 

[BlackGhost]

HD Tune Pro Trial installieren und mal einen Screenshot von den SMART Werten machen.
Platte komplett erasen und anschließend einen Error-Scan durchführen.

Auf die Platte hast du schon den Firmware Patch gespielt?
09.12.10 - Firmware-Patch für Samsung-Festplatte EcoGreen F4 HD204UI [Update] | c't

 

[EuSklave]

Auf die Platte hast du schon den Firmware Patch gespielt?

Genau damit haben dann die ganzen Probleme scheinbar angefangen, denn ich Pechvogel wusste nicht das Gigabytes Mainboards damit ein Riesen Problem verursachen und die Paltte danach nur noch ca 931 GB hatte.
Gigabyte - Virtual Dual BIOS

Ich habe dann mal irgendwann mal nach vielen anderen Versuchen und Researche HDD Capacity Restore Tool benutzt zwar hat meine Platte wieder die ursprüngliche Kapazität aber irgendwie stimmt mit der was nicht nur weiss ich das nicht genau weil ich so ein Modell ja hier nicht nocheinmal habe.

Hab jetzt nochmal den Fehler am selben Rechner reproduziert und danach dann "HDD Capacity Restore Tool" benutzt. Hab dann ne 750GB Partition erstellt mit PartitionsMagic 8 unter DOS wo er wieder meint im Testdisk "Invalid FAT Bootsector".

Wenn alle Stricke reissen mach ich das mal mit HD Tune Pro, wird wohl noch etwas dauern.

 

[EuSklave]

Hat alles nix gebracht.

Was mir aber noch aufgefallen ist die Kapazität unter ESTOOL zeigt folgendes:

Current Size: 1907729 MB (LBA: 3907029167)
Native Size : 1907729 MB (LBA: 3907029168)

müssen denn die Werte nicht eigentlich gleich sein ?
Also auf der Platte steht drauf LBA: 3907029168.

Mich würde interessieren was ESTOOL bei euch anzeigt ?

Ausserdem würde ich noch wissen wollen wie PartitionsMagic 8 unter DOS bei Euch im eingerichteten Zustand der HD reagiert ?

Habe mit ESTOOL versucht auf 3907029168 zu ändern aber er macht es nicht bleibt immer auf 3907029167.

Hier mal noch von HD Tune Pro die Smart Werte: (beim ErrorScan und Erase geht er nur bis 1999GB dann is ENDE)

 

[darkside40]

Gibt es bei den Platten eigentlich irgendeine möglichkeit sicher herauszufinden das das Firmwareupdate wirklich auch eingespielt wurde?
Da die Revisionsnummer ja gleich ist (wie blöd ist man bei Samsung eigentlich) kann man es daran ja schonmal nicht erkennen. Und nur auf das Samsung Flash Tool möchte ich mich nicht verlassen.

Ich erinnere mich nämlich noch gut an ein Samsung Tool um die Festplatten von Sata 3Gbps auf 1,5 Gbps umzustellen, das problem war bloss das die Optionen im Programm vertuascht waren und die Umschaltung einfach manchmal nicht geklappt hat.
So gesehen verlasse ich mich ungern auf die Programmier Künste von Samsung.

 

[h-e-r-o]

Hallo,

ich habe auch mal kurz eine Frage bzgl. der HD204UI. Ich habe diese per eSata an einem Asus M2A-VM HDMI Board angeschlossen. Ich nutze die Sharkoon Dockingstation. Leider stelle ich fest, wenn ich Dateien auf die Festplatte kopiere dann werden diese gerade mal mit ca. 30 / 35 MB draufgeschrieben. Dies finde ich für eSata extrem wenig.

Ich habe noch eine alte 320GB Seagate platte und da schreibt das Board mit knapp 70mb drauf...

Woran kann das liegen, was kann ich dagegen machen? Stehe etwas auf dem Schlauch, da ich nicht weiss woran das liegen könnte oder wie ich das herausfinden kann...

 

[EuSklave]

Hi,

Wenn Du ne vernünftige Platte haben willst dann trenne Dich von der Samsung.
In meinen Augen der allerletzte Schrott. Also schick das DING wieder zurück innerhalb deines wiederufsrechtes.

Kauf Dir ne Hitachi habe ich auch gemacht und ich bin mehr als zufrieden.

 

[F_L_a_S_H]

hitachi? gesundheit
die samsung ist dufte ,schön kühl ,nice speed ,sowas nimmt man aber nicht als systemscheibe
hatte die in ~4h formatiert 130-140mb/s
140mb/s*60s/min*60min/h*4h~2tb =)
alternativ wäre meiner meinung nach ne wd ,aber bisher ist mir noch keine samsung abgeraucht im betrieb

 

[darkside40]

Au man die Samsung verteufeln und dann eine eine Hitachi empfehlen.

Dann doch lieber ne WD oder Seagate wenn es schon keine Samsung sein soll.