Samsung S8 könnte mit 4K-Display ausgestattet werden

[mhab]

<p><img src="/images/stories/logos/samsung.jpg" alt="samsung" style="margin: 10px; float: left;" />Samsung wird im kommenden Jahr sicherlich wieder eine Neuauflage seines Galaxy-S-Smartphones in den Handel bringen. Wie die ersten Gerüchte melden, könnte das nächstjährige Galaxy S8 erstmals mit einem 4K-Display ausgestattet sein. Zwar gab es bereits Gerüchte, dass Samsung schon beim<a href="index.php/news/consumer-electronics/handys/38956-samsung-galaxy-note-6-koennte-als-edge-version-kommen.html" target="_blank"> kommenden Galaxy Note 6</a> in diesem Jahr ein besonders hochauflösendes Display einsetzen könnte, doch angeblich sei die Produktion des UHD-Displays noch nicht ausgereift genug, um einen Start für dieses Jahr zu realisieren. Deshalb soll erst das Galaxy S8 im kommenden...<br /><br /><a href="/index.php/news/consumer-electronics/handys/39436-samsung-s8-koennte-mit-4k-display-ausgestattet-werden.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[iBankai]

800+ ppi OMG
Würde ich überhaupt nur befürworten wenn das Display nochmal sparsamer als das des S7 wäre.
Ansonsten denke ich das Samsung das ganze zweigleisig Handhaben wird. Ein S8 oder S9 normal mit WQHD oder was auch immer und ein Premium Modell mit 4K was nochmal 150€ mehr kostet.

 

[ProphetHito]

Ist vollkommen sch**ßegal womit ein Gerät ausgestattet werden "könnte".

die Bespielbilder sind einfach nur verachtenswerte Manipulation

Sinn macht 4K unter 27zoll nicht.

 

[turbosnake]

Wir verpulver noch mehr unser eh schon viel zu geringen Akkulaufzeit weiterhin für totalen Unsinn.

 

[BenQ90]

Ist vollkommen sch**ßegal womit ein Gerät ausgestattet werden "könnte".

die Bespielbilder sind einfach nur verachtenswerte Manipulation

Sinn macht 4K unter 27zoll nicht.

das sind die, die vor 10 jahren auch ne große fresse hatten und meinten, dass man in einem Handy keine Kamera braucht. Oder meinten, das 2000 DSL ausreichen würde. Aber in spätestens 5 Jahren einen 24" mit 4k haben


Es macht auch kein sinn in einer entwickelten Gesellschaft zu leben... geh doch zurück in die höhle.



Ich finde die 4k Displays in Smartphones gut. Besonders in Bezug auf VR. Da man aktuell, wenn man sich drauf konzentriert beim dem aktuellen Galaxy die einzelnen Pixel "ein wenig" sehen kann.

 

[cesium137]

das sind die, die vor 10 jahren auch ne große fresse hatten und meinten, dass man in einem Handy keine Kamera braucht.

Nochmal 10 Jahre früher brauchte man überhaupt kein Handy, die Besitzer wurden sogar schief angeschaut.
Man "braucht" immer gerade das nicht, was man selbst nicht zur Verfügung hat, bzw. der präferierte Hersteller gerade nicht bietet.

 

[Sheena]

das sind die, die vor 10 jahren auch ne große fresse hatten und meinten, dass man in einem Handy keine Kamera braucht. Oder meinten, das 2000 DSL ausreichen würde. Aber in spätestens 5 Jahren einen 24" mit 4k haben


Es macht auch kein sinn in einer entwickelten Gesellschaft zu leben... geh doch zurück in die höhle.



Ich finde die 4k Displays in Smartphones gut. Besonders in Bezug auf VR. Da man aktuell, wenn man sich drauf konzentriert beim dem aktuellen Galaxy die einzelnen Pixel "ein wenig" sehen kann.

Von deiner Qualität der Argumente bist du anscheinend nicht weit von in der Höhle Leben entfernt. Entwicklung KANN gut sein, MUSS es aber nicht.
Und in diesem Fall ist es für die breite Masse eben nicht gut oder sinnvoll. Selbst jetzt - ohne das es Sommer sein muss - überhitzen Smartphones wie das S6 wenn man es als VR-Zulieferer benutzen möchte. Zudem bedeutet mehr Auflösung in einem Handy im Bezug auf VR folgende Dinge: A) Das Handy muss deutlich Leistungsfähiger werden B) es muss besser gekühlt werden C) der Akku Verbrauch wird erhöht und D) es bringt außerhalb von VR nur Nachteile und keinen Vorteil.
Jetzt kann man sagen - jaaha aber VR ist so wichtig, aber für wen? Sogut wie jeder benutzt ein Handy, jedoch die Anzahl der Leute (selbst wenn Sie die Möglichkeit haben) die über ihr Handy VR regelmäßig erleben sind verschwindend gering. Also will man der breiten Masse etwas aufdrängen was für die meisten nur Nachteile hat.
Wenn man dann noch dazu sagt das VR über das Smartphone nicht annährend die Qualität von "echten VR" Geräten die über einen deutlich Leistungsfähigeren Zulieferer erreicht wird es erst recht Sinnlos. Man kann es ja als Randprodukt gerne anbieten und Leuten die mit weniger Akkulaufzeit, aufwendigerer Kühlung und höheren Kosten leben können sollen es sich holen. Aber es für alle zum neuen "Standard" machen zuwollen ist es einfach nur Unsinn.

 

[DerGoldeneMesia]

4k verkauft sich halt besser.

 

[King Bill]

4k sollen die direkt als Upgrade für die VR Brillen bringen. Da würde es wegen dem Abstand noch Sinn ergeben. Aber beim Smartphone ist das irgendwie unpassend.

 

[L4M4]

Wie jetzt - nur 4K?
4K ist so 2013

 

[timo82]

Es könnte auch sein, dass der Akku 2780 mAh bekommt.

Es könnte auch sein, dass die Kamera 16 Megapixel bekommt.

Es könnte auch sein, dass das Handy an einem Montag rauskommt.

Könnte alles sein!

 

[Gubb3L]

Da Samsung aktuell auf der VR Welle mitschwimmen möchte ist wäre die Entscheidung zu verstehen. 4k wäre nochmal ein Vorteil in Kombi mit dem Gear VR Zubehör insofern die Leistung für die Darstellung von Material dann auch da ist.
Das das für den Alltag dann Nachteile mit sich bringt ist natürlich klar aber angenommen das Display selber verbraucht nicht mehr Strom als eine 2k Lösung dann könnte man den erhöhten Leistungsverbrauch der Software auch wie es z.b. Sony gemacht hat durch upscaling der "normalen" Inhalte im Alltag kompensieren und hätte somit eigentlich keine Nachteile mehr.

 

[DerGoldeneMesia]

Da Samsung aktuell auf der VR Welle mitschwimmen möchte ist wäre die Entscheidung zu verstehen. 4k wäre nochmal ein Vorteil in Kombi mit dem Gear VR Zubehör insofern die Leistung für die Darstellung von Material dann auch da ist.

wäre auch nicht schlecht für den Kunden alles aus einer hand zu bekommen.

 

[Robo]

Unter 16K kaufe ich keines^^

 

[Famlay]

Also 4K ist schon was fettes (wobei es echt sehr wenig in 4K gibt).
Aber beim Smartphone finde ich es uninteressant, das wenn man ein 4K Bild/Video machen sollte, reicht es ja in Full HD oder WQHD.

 

[ssj3rd]

Man sollte niemals in diesem Bereich nur davon ausgehen, was man "brauchen" könnte.. Völlig falscher Ansatz.

Der Mensch Braucht ziemlich wenig zum überleben, gelle ?

 

[Famlay]

Man sollte niemals in diesem Bereich nur davon ausgehen, was man "brauchen" könnte.. Völlig falscher Ansatz.

Der Mensch Braucht ziemlich wenig zum überleben, gelle ?

Anscheinend nicht .

Es ist aber alles nur eine Vermutung hier.

 

[Whity]

Und dank 4k darf man das Handy dann 2mal am Tag Aufladen ?

Ein integrierter Flaschenöffner wäre mit Sicherheit für die meisten User brauchbarer.

 

[Darkseth]

Ach, tut doch nicht so als ob die Auflösung plötzlich 3 mal soviel strom verbraucht.. 1440p verbraucht auch nur maximal geringfügig mehr, als 1080p. Die CPU Architektur macht da noch nen 10 mal größeren Unterschied in der Akkulaufzeit, als 1080p vs. 1440p.

4k an sich ist in nem smartphone sinnfrei. Aber der einzig richtige schritt für VR.
Denn VR mit nem 1440p display ist immernoch recht grobkörnig - Man sieht die einzelnen Pixel.

Blöd nur für die, die kein VR nutzen....

 

[Snake7]

Marcel Haber könnte Morgen tot Sein

 

[Sheena]

Ach, tut doch nicht so als ob die Auflösung plötzlich 3 mal soviel strom verbraucht.. 1440p verbraucht auch nur maximal geringfügig mehr, als 1080p. Die CPU Architektur macht da noch nen 10 mal größeren Unterschied in der Akkulaufzeit, als 1080p vs. 1440p.

4k an sich ist in nem smartphone sinnfrei. Aber der einzig richtige schritt für VR.
Denn VR mit nem 1440p display ist immernoch recht grobkörnig - Man sieht die einzelnen Pixel.

Blöd nur für die, die kein VR nutzen....

Doch... Es macht eben doch einen Riesen-Unterschied... Alleine schon die GPU die immer deutlich mehr berechnen müsste würde ordentlich Power ziehen. Und du nennst die CPU-Architektur aber ignorierst den Fakt das egal wie gut die CPU-Architektur ist das mehr Pixel mehr Rechenleistung benötigen und somit mehr Strom. Wir reden hier von über doppelt sovielen Pixeln wie jetzt in 1440p Smartphones. Und außerhalb VR bringt nichtmal 1440p gegenüber Full-HD einen Vorteil im Alltagsgebrauch. Deswegen vertrete ich die Meinung 4k in "Breite-Masse-Handys" absoluter Unsinn. Soll Samsung ein normales S8 rausbringen und eins mit 4k.. Hätten alle was von.
Zudem darf man auch nicht vergessen das es einige Zeit dauerte bis 1440p anständige Displays hatte und die ersten (LG G3 z.b.) deutlich schlechter performten als

 

[heigro]

Doch... Es macht eben doch einen Riesen-Unterschied... Alleine schon die GPU die immer deutlich mehr berechnen müsste würde ordentlich Power ziehen. Und du nennst die CPU-Architektur aber ignorierst den Fakt das egal wie gut die CPU-Architektur ist das mehr Pixel mehr Rechenleistung benötigen und somit mehr Strom. Wir reden hier von über doppelt sovielen Pixeln wie jetzt in 1440p Smartphones. Und außerhalb VR bringt nichtmal 1440p gegenüber Full-HD einen Vorteil im Alltagsgebrauch. Deswegen vertrete ich die Meinung 4k in "Breite-Masse-Handys" absoluter Unsinn. Soll Samsung ein normales S8 rausbringen und eins mit 4k.. Hätten alle was von.
Zudem darf man auch nicht vergessen das es einige Zeit dauerte bis 1440p anständige Displays hatte und die ersten (LG G3 z.b.) deutlich schlechter performten als

Wir haben verstanden. Hoch lebe Nokia 911

 

[Sheena]

Wir haben verstanden. Hoch lebe Nokia 911

Wie dumm kann man sein...

 

[Darkseth]

Siehe Galaxy S5 ^^ Da gab's in Korea eine spezielle version mit 1440p Display.
Der Akkulaufzeitsunterschied war eher geringfügig. Die beleuchtung dürfte deutlich mehr ausmachen.
Das macht ja kein unterschied, ob ich am ende 3 stunden screen on time hab, oder 6, sondern eher 5,5 vs. 6. Wenn überhaupt.

Das s7 mit 1440p Screen und 3000 mAh Akku Zerstört teilweise andere geräte mit 1080p Display + 3000 mAh akku, was Akkulaufzeit angeht.
Mehr Auflösung zieht natürlich mehr strom. Aber bei WEITEM nicht so viel, wie es oft dargestellt wird.

Und ja, du hast recht ^^ Mehr als 1080p (bzw 1440p bei diamond/pentile matrix) bringt außerhalb von VR nahezu keinen unterschied.
Bei Samsung, und dessen Diamant Matrix (sprich, 2 Subpixel pro Pixel, statt 3), gibt's einige user, die den unterschied etwas sehen können. Nicht viele, aber es gibt sie (z.B. Erica Griffin. sie ist aber auch ein ziemlicher Display Freak.
Ich würde es vermutlich nicht merken.. Ich empfinde es aber keineswegs als Nachteil, dass das Display 1440p hat.

Was 4k angeht: Wie ich sagte, für Virtual Reality sinnvoll, weil 1440p immernoch sehr grobkörnig ist. Aber sonst Käse^^
Zumal man aktuell das Problem hat, dass Android 4k nicht mal unterstützt. Siehe Z5 Premium. Läuft in 99% aller fälle in 1080p.

 

[Nurugeddon]

Muss denn das Smartphone ständig in 4K laufen, um die 4K auch im VR-Betrieb nutzen zu können?
Sinnvoller ist es, wenn das S8 mit nem 4k-fähigem Smartphone ausgestattet wird, aber im Normalbetrieb in FHD läuft um Strom zu sparen (wenn auch nicht soooo viel) und im VR-Betrieb auf 4K wechselt.

 

[DragonTear]

Würde eher für Interfaces und Surfen das 4K an lassen wo die GPU ja nicht soo viel berechnen muss, die Auflösung aber bei Games und YT videos unter 4k runter drehen. Dann hätte man das Beste von Beidem.

Manuell kann man das bereits tun. Es gibt ein paar Apps im Store mit denen man die Auflösung regeln kann. Ist aber nicht immer stabil und mit allem Kompatibel.
Weiss grad leider nicht ob man RootRechte für braucht. Mein 1440p Note läuft auch ohne sowas gut genug.

 

[Darkseth]

Samsung's "Game Launcher" bietet so ne Funktion, wo die Game auflösung teilweise auf 720p reduziert werden kann (oder sogar noch weniger...?), und auch ein 30 fps cap.