Samsung setzt bei TVs zukünftig auf Quantum Dots statt auf OLED

[elchupacabre]

Juhu kräftigere Farben, genau das, was ich NICHT möchte.

 

[neo[2k]]

Kannst ja die Sättigung auf 0 stellen, wenn dir das Fernsehen zu bunt ist.

 

[elchupacabre]

Ich schaue nicht fern, aber Danke.

 

[Hardwarekäufer]

Dann ist es ja zum Glück schei**egal ob du kräftigere Farben möchtest oder nicht. Von mir aus können die Farben dann noch 100mal kräftiger sein.

BTT:
Ich sehe das etwas kritischer. Nur weil ein Unternehmen (mit Sitz in Asien vermutlich) behauptet die Displays enthalten kein Cadmium, muss das noch nicht so sein. Sogar importiertes Spielzeug enthält teilweise in den Farben Cadmium trotz CE (wobei das ja auch nur eine freiwillige Selbstangabe ist).

Interessanter als die kräftigen Farben wären zudem eher Infos über Kontrast und Verbrauch.
Schlechter als LCD wird es aber nicht sein, sonst würde man ja nicht soviel Geld investieren.

 

[mhab]

<p><img src="/images/stories/logos-2013/samsung_2013.jpg" width="100" height="100" alt="samsung 2013" style="margin: 10px; float: left;" />Lange galt die OLED-Technik als Nachfolger heutiger LCD-Bildschirme im TV-Bereich, aufgrund der teuren und aufwändigen Produktion haben sich die Panels aber noch nicht im Markt durchgesetzt. Mit <a href="http://www.samsung.de" target="_blank">Samsung</a> meldet nun einer der größten Hersteller für Fernseher, dass das Unternehmen auch deshalb voererst nicht mehr auf OLED setzen wird. Stattdessen wird das Unternehmen auf die noch relativ neuen Quantenpunkte zurückgreifen. Der Vorteil der Quantenpunkte-Technik ist die kräftige Darstellung der Farben, zudem sollen die Bildschirme die gleiche Bildqualität wie LC-Displays...<br /><br /><a href="/index.php/news/consumer-electronics/heimkino/33212-samsung-setzt-bei-tvs-zukuenftig-auf-quantum-dots-statt-auf-oled.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Xaseron]

CE steht ja auch für China Export

 

[Cool Hand]

Schwarzwert? Reaktion?
Klingt so als wäre das genauso wie LCD, nur mit leicht anderen Flüssigkristallen. Darauf kann ich nun wirklich verzichten...
Aber wenn sie dafür OLED aufgeben, heißt das wohl, dass sie das Einbrennen und evtl. noch die Leuchtstärke einfach nicht in den Griff bekommen.

 

[Hardwarekäufer]

Eventuell heisst das auch einfach nur, dass Quantom Dots eine bessere Wirtschaftlichkeit bietet.

So ein Konzern wie Samsung entscheided nicht nach Wohlwollen sondern nach Umsatz und Gewinn. Eventuell gibts da Entwickler und Designer bei Samsung die lieber OLED haben wollen, aber die Konzernleitung hört am liebsten auf Zahlen... schöne Zahlen!

 

[Cool Hand]

Besonders wenn OLED ja eigentlich sehr viel besser ist als LC, und man dann mit Konkurrenz rechnen muss die OLED weiter verfolgen und man auf einmal seinen LC Kram nicht mehr los wird?
Wohl kaum. OLED hat Fehler die (noch?) nicht unter Kontrolle zu bekommen sind.

 

[Manner mag man eben]

Naja, wenn ein Chemie-Konzern aus den USA sagt es sei kein Cadmium in den neuen Panels, dann ist ja alles OK oder?

@Hardwarekäufer:
Deine Aussage bzgl. der freiwilligen Selbstangabe ist im Kern richtig, aber da fehlt noch einiges.

Produkte welche in der EU verkauft werden, benötigen eine CE-Kennzeichnung, das ist soweit klar.

Um jedoch eine CE-Kennzeichnung zu bekommen, muss das Produkt allerlei Produkt-NORMEN der EU entsprechen und darüber hinaus müssen die Inhaltsstoffe des Produktes bei REACH (Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals) registriert sein.

REACH ist etwas eingedampft eine Verordnung und Datenbank, welche chemische Substanzen reglementiert, erfasst und registriert.
Die Trägerprodukte selbst benötigen ein Sicherheitsdatenblatt in welchem die Stoffe gemäß REACH angegeben sind.
Dabei gibt REACH an, ob die Chemikalien in dem Trägerprodukt bedenklich oder unbedenklich sind.
Erfüllt das Produkt dann die ganzen NORMEN, dann erhält es das CE-Kennzeichen und darf in der EU verkauft werden.

Nun kommen wir aber zum eigentlichen Problem und zu Deiner Kernaussage.

Es gibt niemanden der den Herstellern vorschreibt welche Stoffe er zu verwenden hat - bis auf die üblichen Verdächtigen welche nachweislich Schädlich sind und von anderen Reglementierungen National oder International verboten sind - und weiter gibt es niemanden wer die Angaben der Hersteller vor Erhalt der CE-Kennzeichnung auf Richtigkeit überprüft.

Somit wäre es technisch möglich, dass Hersteller bewußt nicht alle Inhaltsstoffe ihrer Produkte bei REACH registrieren lassen, um sich einen Marktvorteil zu verschaffen.

Wird das Produkt aber bei Verdacht von Dritten labortechnisch geprüft (z.B. Stiftung Warentest in DE) und eine Nichteinhaltungen von REACH festgestellt, so hat das einen sofortigen Entzug der CE-Kennzeichnung zur Folge und es folgt eine Klage welche für den Hersteller das AUS bedeuten könnte.

Sorry für die ausführliche Erklärung....

 

[Hardwarekäufer]

Das ist mir alles bekannt - ich habe zuletzt im Umweltmanagement im Bereich CHemikalien gearbeitet ^^ wollte es nicht so weit ausführen.

Ich wollte lediglich darauf hinaus, dass die einfache Behauptung eines Unternehmens hier noch lange nicht zielführend ist.

Man kann Cadmium auch mit anderen ähnlichen Schwermetallen ersetzen. Also nur die Aussage "kein Cadmium" reicht mir persönlich nicht aus - das ganze technisch zu vertiefen würde aber den Artikel sprengen denke ich.

@Cool Hand
Wenn die Fehler bekannt sind wäre es einfach nach Lösungen zu forschen. So simpel wird die Ursache nicht sein.
Entweder hat OLED schwerwiegende Fehler die sich nicht korrekt benchmarken lassen oder die so allgemein noch nicht bekannt sind, oder man entscheidet sich einfach für das kleinere Übel.
Wer weiß was alles hinter der Entscheidung steckt.. wäe ja nicht das erste mal, dass sich eine schlechtere Technik durchsetzt.
BluRay hat auch gegen HD-DVD gewonnen ;-)

 

[Manner mag man eben]

Das ist mir alles bekannt - ich habe zuletzt im Umweltmanagement im Bereich CHemikalien gearbeitet ^^ wollte es nicht so weit ausführen.

Ok, wusste doch auf Luxx'er ist Verlass

Ich wollte lediglich darauf hinaus, dass die einfache Behauptung eines Unternehmens hier noch lange nicht zielführend ist.

Stimmt absolut.
Ich arbeite selber in einem weltweit führenden Konzern der Chemisch-technischen Industrie und habe da leider immer wieder mit Mitbewerbern zu tun, die mit ihren Produkten "Schindluder" am Kunden/Markt treiben.
Nach Außen präsentieren sie sich als "sauber", aber nach gezielten Anfragen von Fachleuten kommt dann meistens die Ernüchterung der Endkunden, dass "immer Billig" einfach einer DER Motoren für diese ganzen Sauereien an den Kunden und der Umwelt ist.
Das traurige an der ganzen Sache ist aber zudem, dass die Leute oft auch noch nach bekannt werden solcher Missstände, diesen Konzernen vollends und bewußt deren Produkte weiter ab kaufen.
Und sich noch dazu nicht vorstellen können, dass so ein Konzern - (Ironie on) der ja ganz offensichtlich mit den günstigen Produkten nur dem Kunden was gutes tun will (Ironie off) - dies aus vollem Kalkühl heraus macht und immer wieder machen wird.

Aber das gehört jetzt nicht zur Gänze hierher.

- - - Updated - - -

Die OLED-Technik wäre an sich einer der Schlüssel für tolle brilliante TV-Panels.
Der Abbau von organischem Material in den lichtgebenden, bzw. farbgebenden Schichten während der Funktionsperiode dieser Panels liegt in der Natur der Sache und ist wohl oder übel nicht so ohne Weiters und vergleischsweise günstigen Mitteln/Methoden bis auf ein annehmbares Niveau anzuheben.
Schade.

Dennoch kann ich mich nicht so ganz mit dem Gedanken anfreunden, dass diese Technologie - für TV's ohne sichtbare Veränderungen in der Farbgebung während der andgedachten Funktionsperiode - keine relevante Rolle mehr spielen wird.

Eine markante Kostenreduktion und ein Senken der Fehlermarge in der TV-Produktion wird für die Entscheidung von Samsung sicherlich nicht ganz unerheblich gewesen sein.

Bin gespannt wie die restlichen Panel-Hersteller reagieren werden und was in den Firmen konträr zu den Kunden kommuniziert wird.

 

[Nightspider]

Der Newstitel suggeriert völlig falshe Tatsachen.

OLED wird nicht aufgegeben oder ersetzt.
OLED TVs kommen einfach erst 2016 von Samsung auf den Markt.
Quantum Dots sind also nur eine Zwischenlösung die sicherlich bis ~2020 parallel zu OLED TVs weitergeführt wird und bei extrem billigen LCDs später herhalten wird.

 

[Manner mag man eben]

Ok, THX Nightspider für die Info, dann habe ich mich wohl von dem Artikel etwas zu sehr in eine Richtung (ver)leiten lassen.

 

[DaKo1989]

Der Amazon Kindle Fire HDX 7 hat bereits so ein Display (als erstes Gerät überhaupt). Laut DisplayMate soll es eines der besten Panels bisher sein:

Mini Tablet Display Technology Shoot-Out

 

[Manner mag man eben]

Der Amazon Kindle Fire HDX 7 hat bereits so ein Display (als erstes Gerät überhaupt). Laut DisplayMate soll es eines der besten Panels bisher sein:

Mini Tablet Display Technology Shoot-Out

Klingt auf den ersen Blick vielversprechend.
Mal schauen ob diese Technologie auch für TV's eingesetzt wird.