Samsung SP1604N SpinPoint P 80 riesen REVIEW

[Katzaaa]

Samsung SpinPoint P80

Gestern habe ich drei Samsung SP1604N SpinPoint P80 mit je 160 Giabyte bekommen. Da viele im Forum nach der P80 Serie fragen und auch wissen wollen, wie die Platten performencemäßig so läuft und ob man sie auch im Rai0 benutzen kann, habe einen ausgiebigen Test mit den drei Festplatten veranstaltet.

Hier erst mal die Spezifikationen

Samsung SpinPoint P80 Serie
- Kapazität: 60/ 80/ 120/ 160 Gigabyte
- Umdrehungsgeschwindigkeit: 7200 upm
- Datenscheiben: 2
- Interface: Ultra ATA/133
- Cache 2MB
- Lautstärke: 27dbA (Herstellerangabe)

Die Festplatte kommt in einer Plastikbox und nicht wie bei anderen Herstellern in einer Anti-Statikhülle. Zum Lieferumfang gehört natürliche die Festplatte aber des weiteren noch ein Satz mit vier Schrauben, ein Jumper und ein Zettel mit Installationsanleitung, Jumperbelegung und weiteren Informationen. Wie die Jumperkonfiguration ist, wurde allerdings auch noch auf den Festplattenaufkleber gedruckt.

In Sachen Lautstärke ist die P80 wirklich top. Die Festplatte ist praktisch unhörbar. Neben einem leisen Gehäuselüfter ist sie wirklich kaum zu hören. Was mir allerdings negativ aufgefallen ist, ist die recht hohe Temperatur der Festplatten. Sie werden schon recht warm.

TESTSYSTEM

Testrechner Nr1.

Epox 8K9A2+ (VIA KT400/ VT8235)
Athlon XP 1800+ (T-Bred A)
3x 256MB PC333
Asus V8420 Deluxe ( Zalman ZM80A-HP)
16x Toshiba DVD-ROM
24x Plextor CD-Brenner
60 Gigabyte IBM 120GXP als Systemträger

Die Festplattentests im Raid wurden am HighPoint HPT 372 on-Board Controler des Epox 8K9A2+ durchgeführt. Die Tests im Singel betrieb am HPT 732, VIA IDE und am nForce 2 IDE (die Test am nForce 2 Tests wurden mit einem anderen Testsystem durchgeführt).

Treiber und System

- Windows XP SP1
- VIA Hyperion 4in1 V449vp2
- Board Bios vom 23.06.2003
- HighPoint Treiber 2.34 (Bios 2.32)



Benchmarktests

- HD-Tach 2.61
- ATTO 2.02
- SiSoft Sandra 2003.1.9.26
- h2benchw

Bechmarktests
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ATTO 2.02

Ok, ich fang mal mit den ATTO ergebnissen an.

Hier ist der erste bench der P80 im Einzelbetrieb am HPT 372

Zum Vergleich am VIA IDE

Und hier am Nforce 2

Man erkennt überraschend, dass die Performence am Nforce 2 Board (abti NF7) wesentlich besser ist, als am VIA Board und am Raid Controler

Ok jetzt kommen die ersten Raid Tests. Hier mit einer Stripe Size von 16 KB am HighPoint HPT 372 Controler

Ok, nun mit einer Stripe Size von 32 KB

Jetzt mit 64KB

Und zum schluss mit 128KB

Die ATTO Ergebnisse fallen ernüchternd aus. Die Raid Performence ist eher schlecht als recht. Vergleichet man das mit Werten der IBM HDDs, liegen Welten dazwischen. Die Stripe Size kann daran auch nicht viel ändern.

 

[Katzaaa]

Ok, machen wir weiter mit Sandra 2003

Angefangen wird wieder mit einer Platte am HPT Controler

Nun am VIA IDE

und jetzt am Nforce 2

Und wieder liegt die Performence am NF7 vorne. Das Singel Ergebniss am Raid-Controler fällt nicht so gut aus.

Jetzt im Raid am HPT 372 mit einer Stripe Size von 16KB

32KB

64KB

und zum schluss 128KB

Sandra 2003 zeitg, wie ATTO, dass die P80 im Raid nicht ganz so toll laufen.

Jetzt kommen HT-Tach Werte

Im Einzelbetrieb am HighPoint Controler

Am VIA On-Board IDE

und am Nfoce 2 IDE

Nforce 2 liegt wieder vorne

Jetzt Raid0 Werte. Anfangs mit 16KB Stripe Size

und nun 32KB...

...und 64 KB

Zum schluss wieder 128KB

Auch hier beeindrucken die Raid0 Werte absolut nicht. Sehr schlechte schreib und Leseraten.

 

[Katzaaa]

Zum schluss kommen die Testwerte von h2bechw

Zu erst im Einzelbetrieb am Controler

----------
Platte: SP1604N
Kapazität: CHS=(19457/255/63), 312576705 Sektoren = 152625 MByte

Anwendungsprofil `Swappen': 5617.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 11983.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 8347.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 5929.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 11123.0 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 8049.4 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 8.0
Timerauflösung: 0.279 µs, 3.580 MHz
Timerstatistik: 272024625 Aufrufe, min 1.12 µs, mittel 8283.39 µs, max 124146.50 µs
Testbeginn: 12.02.03 11:16:46
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.6 2002/10/31 14:06:35 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw -p -! -tt SP1604N -w index5 1
----------

und jetzt am VIA IDE

----------
Platte: SP1604N VIA
Kapazität: CHS=(19457/255/63), 312576705 Sektoren = 152625 MByte

Anwendungsprofil `Swappen': 10225.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 19307.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 23022.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 16334.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 71232.9 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 8771.9 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 18.5
ATA-Platte: SAMSUNG SP1604N
Seriennr. : 0651J1FW749270
Firmware : TM100-23
Standard-Version: ATA/ATAPI-7
Puffergröße: 2048 KByte
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5
UDMA-Mode 5 aktiviert.
Kapazität (28-Bit-Adressierung): 268435455 Sektoren (131072.0 MByte)
Kapazität (48-Bit-Adressierung): 312581808 Sektoren (152627.8 MByte)
Akustik-Management vorhanden, aber abgeschaltet.
"..."Timerauflösung: 0.279 µs, 3.580 MHz
Timerstatistik: 312740254 Aufrufe, min 1.12 µs, mittel 7958.38 µs, max 137922.00 µs
Testbeginn: 13.02.03 01:18:17
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.6 2002/10/31 14:06:35 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw -p -! -tt SP1604N VIA -w index6 1
----------

Und nun am nVidia Board

----------
Platte: SP1604N nVidia
Kapazität: CHS=(19457/255/63), 312576705 Sektoren = 152625 MByte

Anwendungsprofil `Swappen': 11008.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 18977.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 24865.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 17962.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 75693.0 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 8987.6 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 19.5
ATA-Platte: SAMSUNG SP1604N
Seriennr. : 0651J1FW746572
Firmware : TM100-23
Standard-Version: ATA/ATAPI-7
Puffergröße: 2048 KByte
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5
UDMA-Mode 5 aktiviert.
Kapazität (28-Bit-Adressierung): 268435455 Sektoren (131072.0 MByte)
Kapazität (48-Bit-Adressierung): 312581808 Sektoren (152627.8 MByte)
Akustik-Management vorhanden, aber abgeschaltet.
IDENTIFY DEVICE information:"..."Timerauflösung: 0.279 µs, 3.580 MHz
Timerstatistik: 187860594 Aufrufe, min 1.40 µs, mittel 7861.04 µs, max 137256.83 µs
Testbeginn: 04.09.03 16:09:25
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.6 2002/10/31 14:06:35 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw -p -! -tt SP1604N nVidia -w index7 1

----------

Jetzt erste Raid Werte mit 16KB

----------
Platte: SP1604N Raid-0
Kapazität: CHS=(38914/255/63), 625153410 Sektoren = 305251 MByte

Anwendungsprofil `Swappen': 6117.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 10826.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 8260.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 6514.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 16891.3 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 7068.9 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 8.5
Timerauflösung: 0.279 µs, 3.580 MHz
Timerstatistik: 278376809 Aufrufe, min 1.12 µs, mittel 8054.93 µs, max 96624.85 µs
Testbeginn: 12.02.03 04:40:09
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.6 2002/10/31 14:06:35 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw -p -! -tt SP1604N Raid-0 -w index 1
----------

32KB

----------
Platte: SP1604N 32K
Kapazität: CHS=(38914/255/63), 625153410 Sektoren = 305251 MByte

Anwendungsprofil `Swappen': 6989.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 11617.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 7454.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 6322.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 18112.8 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 7149.8 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 8.7
Timerauflösung: 0.279 µs, 3.580 MHz
Timerstatistik: 281575212 Aufrufe, min 1.12 µs, mittel 8057.30 µs, max 98773.45 µs
Testbeginn: 12.02.03 07:44:23
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.6 2002/10/31 14:06:35 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw -p -! -tt SP1604N 32K -w index2 1

----------

64KB

----------
Platte: SP1604N 64K
Kapazität: CHS=(38914/255/63), 625153410 Sektoren = 305251 MByte

Anwendungsprofil `Swappen': 6218.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 11539.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 6726.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 6203.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 16081.3 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 7403.6 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 8.2
Timerauflösung: 0.279 µs, 3.580 MHz
Timerstatistik: 280769997 Aufrufe, min 1.12 µs, mittel 8064.75 µs, max 81096.34 µs
Testbeginn: 12.02.03 08:48:18
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.6 2002/10/31 14:06:35 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw -p -! -tt SP1604N 64K -w index3 1
----------

und zum schluss 128KB

----------
Platte: SP1604N 128K
Kapazität: CHS=(38914/255/63), 625153410 Sektoren = 305251 MByte

Anwendungsprofil `Swappen': 5957.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 13982.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 15685.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 6240.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 19101.4 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 8062.6 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 10.1
Timerauflösung: 0.279 µs, 3.580 MHz
Timerstatistik: 286399490 Aufrufe, min 1.12 µs, mittel 8130.24 µs, max 64256.77 µs
Testbeginn: 12.02.03 10:15:26
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.6 2002/10/31 14:06:35 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw -p -! -tt SP1604N 128K -w index4 1
----------

Hier noch eine Zusammenfassung der h2benchw Werte (Anwendungsindex)

Ok, Zusammenfassend kann man sagen, dass die Samsung SpinPoint P80 mit 160 Gigabyte eine gute Festplatte im Einzelbetrieb ist. Die Lese- und Schreibgeschwindigkeit ist nicht schlecht. Herrausragend ist jedoch das niedrige Betriebsgeräusch. Schlecht sind jedoch die Starken schwankungen in der Lese- und Schreibgeschwindigkeit. Außerdem ist die Raid Performence sehr schlecht. IBM Hestlpatten sind viel besser für ein Raid 0 System geeignet. Ein weiterer minuspunkt der Festplatte ist die hohe betriebstemperatur. Setzt man dies jedoch alles in Relation zum Preis ist die Festplatte sehr gut. Bei einem durchschnittlichen Preis von 120€ ist die Festplatte ihr Geld wert.

gut
- niedriges Betriebsgeräusch
- schnell
- preißwert

schlecht
- hohe Betriebstemperatur
- schlechte Raid Performence

Ok, dass war mein Riesen Samsung Test. Ich hoffe, ich habe ein paar Leuten damit helfen können. War auf jeden fall zwei Tage Arbeit. Ich möchte mich noch bei Madnex bedanken, der mir geholfen hat.

by Katzaaa

EDIT:

Die schlechten Werte im RAID0 können auch auf meinen HighPoint Raid Controler zurückzuführen sein.

 

[celemine1Gig]

Mein Gott sind die Platten im Raid schlecht!!!
Ich konnte ja meine Tests nicht mehr fertigmachen, weil mir grade da das Board verrecken musste. Warte noch immer auf die Teile zum Reparieren.

Naja, ich sehe schon, entweder Samsung bringt ganz schnell ein Firmwareupdate, dass die Raid Probleme behebt, oder ich verscherbel meine 2x 80GB Platten wieder.

Danke übrigens für das SUPER Review!!!!!!

 

[Anarchy]

Genial !

Der Post hat nen Sticky verdient

---------------

Anregung :

Kannst du irgendwie ein Software RAID 0 auf dem nForce II machen ?

Oder ein Software RAID 0 am VIA Controller und die Systemplatte am HPT anschließen ... einfach mal schaun was passiert

Und : Kannst du ne kleinere Stripe als 16k einstellen ?

 

[Madnex]

Wer sich über die komische HD-Tach Übertragungskurve der Samsung im Singelbetrieb wundert, das ist normal.

Eine interessante Eigenheit zeigen die neuen Samsung-Platten: Trägt man die Transferrate über der Kapazität auf (wie das unser Benchmark H2benchw tut), ergibt sich typischerweise eine treppenförmig abfallende Kurve. Bei den Samsung-Laufwerken miit 80 GByte pro Magnetscheibe sind die Stufen noch in Sub-Stufen unterteilt, und zwar alle auf dieselbe Weise. Das liegt daran, dass Samsung die Magnetscheiben mit (leicht) unterschiedlicher Datendichte formatiert und selbst auf einer Scheibe die Bit und Spurdichte auf Ober- und Unterseite differieren kann.

Quelle: c´t Ausgabe 14/2003

CU

 

[celemine1Gig]

So, hab grade mal ne Mail an Samsung losgelassen mit der Frage, warum die Platten im Raid soooooo übel gehen. Mal sehen was die von sich geben, wenn sie überhaupt was von sich geben. Ich denke ich werde meine beiden Samsung wirklich verkaufen und mit 2 Maxtor 80GB mit 8MB Cache holen, denn IBM vertrau ich nicht mehr, seit mir meine Platte verreckt ist.

 

[Katzaaa]

@celemine1Gig

Danke, danke

Sorry, der HD-Tach wert bei 16KB konnte nicht angezeit werden, jetzt ist er da. so schlecht ist das auch nicht. Kannst mal mit deinem Controler Testen. Vll geht das besser.

@Anarchy

thx, thx,

Sticky freuht mich *g*

Aber ich habe leider keine Zeit mehr zu Testen. Ich bauch die Platten jetzt für Daten*g*.

 

[celemine1Gig]

Ja, also wenn's geht, dann teste ich nochmal kurz am S-Ata Raid Controller meines NF7-S. Dann muss ich zwar wieder mein Sys umbauen, weil ich ja jetzt alle Teile aus de anderen Sys hier drin hab, aber was soll's.

 

[Katzaaa]

Aber mach das mal, mit dem Test. Würde micht mal Interessieren. Ich hoffe, dass es an meinem Controler liegt. Aber ist schon komisch, dass die am NF7 so gut ab geht und am HPT 372N nicht mehr so gut. Verstehe ich nicht.

Währe daher wirklich super, mal zu sehen, wie das an nem anderen Controler ist. Währe super, wenn du den Anwendungsindex vom h2benchw präsentieren könntest. Und mal ein paar Hd-Tach und Sandra Werte.

Hast du denn zwei S-ATA Adapter?

Währe auch gut, wenn jemand anders nochmal benchen könnte. Ich habe leider keinen anderen Raid controler und auch ein NF7 ohen S-ATA Controler. Allerdings hat mein Epox 8k9a2+ noch einen S-ATA Controler. Vll guck ich, dass ich nochmal zwei S-ATA Adapter bekomme.

Ach ja, noch zu deiner Frage. 16KB ist die kleinste StripeSize.

 

[Jupiler]

Habe mich heute auch 2 dieser platten gehold.
Leider war einer schon kaputt.
Morgen eine neue holen, vielleicht tausche cih die platten für die 8MB version, falls die lieferbar sind.

Ich würde die platten dann mal auf ein altere Promise Fasttrak100 controller benchen, und auf der ICHR controller vom IC7-G.
Habe auch noch ein 8K5A2+, mit Highpoint raid controller (ich glaube der gleiche wie du, Katzaa). Wurde es mal versuchen.

 

[Katzaaa]

@ Jupiler

Schade, dass eine kaputt war, aber falls du die im Raid 0 laufen lassen willst, müssen beide Identisch sein, also auch beie 2MB oder 8MB Cache haben. Bin aber echt mal auf deine Raid Ergebnisse gespannt, vorallem am ICHR.

So leute, ich habe jetzt alle IBMs aus meinem Inet PC Raus und nur noch die Samsung drin. Der PC ist jetzt Praktisch unhöhrbr. Ist der hammer, ich höhr nix. Die IBMs haben immer verdammt laut gesurrt. jetzt ist schon ruig

 

[backblech]

netter test; wohl dem, der dsl hat

was mich nun interessieren würde ist, ob die neuen hitachi 7k250 TATSÄCHLICH genauso leise sind, wie die samsungs (hab das glaub in dem test hier bei hwluxx gelesen); wären dann wohl unbestritten die referenz bei den 7200er platten.

 

[Katzaaa]

@backblech

leider ist dem Kollegen da ein Fehler unterlaufen. Es gibt von samsung keine Festplatte, die P80 heißt und 5400upm hat. Entweder v80, dann mit 5400upm oder P80 und dann mit 7200upm.

Ich denke aber nicht, dass die 7k250 so leise wie die P80 ist. Kann ich mir wirlich nicht vorstellen. Müsste mal einer beide haben und vergleichen. Mir kann ja mal einer eine schicken

 

[MacDuncan]

Schöner Review, Glückwunsch!

 

[MourningKnight]

Tach Post,

Gute Arbeit. Also die Plattenperformance im RAID-Verbund ist ja noch schlechter als die Seagates, tsztsz einfach schlecht!

Mich wundert es auch, daß es ein merkbarer Unterschied zwischen den VIA und NForz Boards im RAID-Betrieb gibt, sowas!?
Eigentlich waren die Highpoints in KR7A-Boards nicht schlecht (zumindest nach dem letzten Treiberupdate). Hmm.

IDS,
MK

 

[Anarchy]

Also ich wart noch auf die werte der Samsungs an nem ICH5R, Promise und SiliconImage controller bis ich die Platten als für RAID 0 ungeeignet bezeichne ...

Und Software RAID 0 am nForceII controller wäre auch interresant - wenn man bedenkt das die Single leistung die beste war ...

 

[Jupiler]

Original geschrieben von Anarchy
Also ich wart noch auf die werte der Samsungs an nem ICH5R, Promise und SiliconImage controller bis ich die Platten als für RAID 0 ungeeignet bezeichne ...

Und Software RAID 0 am nForceII controller wäre auch interresant - wenn man bedenkt das die Single leistung die beste war ...

Ich gehe die platte jetzt tauschen, und versuche heute (oder morgen) noch, einige benchmarks zu posten.

 

[Madnex]

Jep, mich würde die Leistung an ner ICH5-R oda am Promise auch interessieren. Was auffällig ist, ist, dass die Leistung im Singelbetrieb am Highpoint wesentlich schlechter ist, als die am VIA und am nForce2. Schaut euch mal das Ergebnis des Anwendungsindex an. 8.0 zu 18.5 bzw. 19.5.

@Jupiler
Bitte verwende auch den h2benchw und lasse den Anwendungsindex durchlaufen. Um vergleichbare und realistische Werte zu bekommen muss allerdings der Schreibtest aktiviert werden. Um den nutzen zu können dürf das Array nicht partitioniert sein! Es dürfen also auch keine Daten auf dem Array gespeichert sein. Oda musst du das BS auf das Array installieren?

H2benchw läuft ausschließlich unter WinNT (W2k/XP) und ist eine Konsollenanwendung, läuft also nur im Text-Modus! Bezüglich der richtigen Parameter kannst du mich fragen.

CU

 

[Madnex]

Um zu zeigen wie der Anwendungsindex ermittelt wird zitiere ich hier mal die Erklärung der c´t.

Der Anwendungsindex ist ein Test, der die Performance eines Laufwerks im Alltagseinsatz widerspiegeln soll. Dazu haben wir in Situationen, in denen die Plattengeschwindigkeit wirklich Einfluss auf die Systemperformance nimmt, typische Zugriffsmuster aufgezeichnet. Es handelt sich um Protokolle umfangreicher Swap-Aktivitäten, das Öffnen eines großen Word-Dokumentes und anschließendes Speichern im Rich-Text-Format, eine komplette Office-Installation, Laden, Filtern und Speichern eines 100 MByte großen Bildes mit Photoshop, das Kopieren vieler Dateien aller Größe und ein F-Prot-Durchlauf über eine gut gefüllte Festplatte.

Der Benchmark spielt die aufgezeichneten Muster ab und errechnet aus den gemessenen Zeiten den Anwendungsindex, der nicht nur von Transferrate und Zugriffszeit abhängt, sondern ebenso von Cachegröße und -strategie der Platte und anderen Firmware-Eigenschaften.

Die Ergebnisse dürften wesentlich realistischer sein als die von Sandra oda ATTO. Auch deswegen, weil der Anwendungsindex innerhalb der ersten 40 GByte einer Platte ermittelt wird. Bei ATTO wird maximal ein 32 MByte großer Bereich verwendet und Sandra testet IMHO innerhalb einer ca. 500 MByte großen Datei, die irgendwo auf der Platte bzw. Partition, wo grade Platz ist, für den Testvorgang angelegt wird.

CU

 

[BluePhoenix4k]

Sehr schönes Review.....

OT: Is das ein Skin bei dem APple-Look? Wenn ja, welches?

 

[Jupiler]

Original geschrieben von Madnex
Jep, mich würde die Leistung an ner ICH5-R oda am Promise auch interessieren. Was auffällig ist, ist, dass die Leistung im Singelbetrieb am Highpoint wesentlich schlechter ist, als die am VIA und am nForce2. Schaut euch mal das Ergebnis des Anwendungsindex an. 8.0 zu 18.5 bzw. 19.5.

@Jupiler
Bitte verwende auch den h2benchw und lasse den Anwendungsindex durchlaufen. Um vergleichbare und realistische Werte zu bekommen muss allerdings der Schreibtest aktiviert werden. Um den nutzen zu können dürf das Array nicht partitioniert sein! Es dürfen also auch keine Daten auf dem Array gespeichert sein. Oda musst du das BS auf das Array installieren?

H2benchw läuft ausschließlich unter WinNT (W2k/XP) und ist eine Konsollenanwendung, läuft also nur im Text-Modus! Bezüglich der richtigen Parameter kannst du mich fragen.

CU

OK,
habe eine neue platte bekommen und soeben am ICHR5 controller angeschlossen.
Stripesize : 64K
Clustersize : 64k
1 grosse partition unter Xp gemacht (ntfs).

Welche parameter brauch ich um H2benchw laufen zu lassen? Ist d:\h2benchw 0 -a korrekt?
Oder muss ich irgentwo etwas ändern?

 

[Anarchy]

Hast was übersehen ...

Original geschrieben von Madnex

@Jupiler
Bitte verwende auch den h2benchw und lasse den Anwendungsindex durchlaufen. Um vergleichbare und realistische Werte zu bekommen muss allerdings der Schreibtest aktiviert werden.
Um den nutzen zu können dürf das Array nicht partitioniert sein! Es dürfen also auch keine Daten auf dem Array gespeichert sein. Oda musst du das BS auf das Array installieren?

H2benchw läuft ausschließlich unter WinNT (W2k/XP) und ist eine Konsollenanwendung, läuft also nur im Text-Modus! Bezüglich der richtigen Parameter kannst du mich fragen.

CU

 

[Jupiler]

OK, danke. Hatte nicht richtig gelesen.

 

[Jupiler]

Welche parameter brauche ich eigentlich für H2Benchw?
Wenn ich "d:\h2benchw 0 -a" wahle, wird der test ungefär 52 minuten dauern.

 

[Madnex]

Hi,

du musst als Admin oda als User mit Administratorrechten eingeloggt sein. Dann öffne die Eingabeaufforderung (START --> AUSFÜHREN --> CMD) und wechsel in das h2benchw Verzeichnis. Dort gib "h2benchw 0" ein und erhöhe die Zahl jeweils um eins (beim nächsten mal also "h2benchw 1" eingeben) bis du die Nummer des Array´s gefunden hast. Wenn lediglich eine einzige Systemplatte neben dem Array verbaut ist, dann ist es in der Regel die Nummer 1.

So nun verwende folgende Parameter: h2benchw -p -! -tt "Samsung ICH5R" -w index 1

Die letzte Zahl solltest du ggf. anpassen!

Das Ergebnis wird im h2benchw Ordner in der Datei "index.txt" gespeichert.

CU

 

[Jupiler]

Vielen dank.
Test lauft im moment.

Sollte ich mit verschiedene Stripe un Clustersizes benchen? Oder ist 64k Stripe und 64k cluster genugend?

 

[Madnex]

Beim h2benchw ist die Stripe-Size anscheinend nicht so wichtig. Wenn du allerdings auch HD-Tach drüberlaufen lassen willst (von dem ich dann gerne eine Screenshot sehen würde ), so sollte die Strip-Size möglichst auf 16KB eingestellt sein.

CU

 

[Jupiler]

OK,
kein problem.
Kann im moment nur sagen das die resultaten nicht schlecht aussehen.
Aber ich wurde noch viele stunden (ganze wochenende) brauchen, um alles zu testen.

 

[Madnex]

Was ist denn rausgekommen? Wie viele Punkte wurden erreicht?

Edit:
Wenn du den Anwendungsindex mehrmals durchlaufen lässt, dann gib bitte immer eine andere Datei an, in der die Ergebnisse gespeichert werden. Beim nächsten Durchlauf dann z.B. index2 anstatt index oda so ähnlich angeben...

CU