Samsung SSD 990 Pro Heatsink im Kurztest: Auch mit Kühler überzeugend

[MoBo 01/04]

Tiefergehende SSD-Reviews verschlingen schnell erhebliche Ressourcen. Deshalb nehmen die meisten bspw. keine Messungen der Leistungsaufnahme vor. Die dafür bei PCIe-SSD erforderliche Technik+Software kostet, sofern man diese nicht selbst basteln kann, fast fünfstellig. Das investiert man nur, wenn man eine Community hat, die solche Messungen angemessen zu würdigen weiß.

 

[klein]

Finde die Samsung M.2 sind heutzutage so leistungsfähig da ist es nicht so wichtig ob diese in teilbereichen minimal langsamer oder schneller sind das wird man bei der privaten Nutzung kaum mehr merken,
wichtiger eine geringe wärme endwirklung und qualität zum beispiel wenn es mal probleme gibt die Software für ein Firmware Update.

klein

 

[Spieluhr]

Dazu muss aber auch erst einmal die FW. vorhanden und in ausgereifter, bugfreier Version verfügbar sein. Die "Software" dazu haben fast alle wenn nicht sogar alle Hersteller im Programm.

 

[kumberg12]

Ich denke mal, @MoBo 01/04 meint den Full Power Mode, den du ab der Samsung 980 über Magician unter Performance Optimization einstellen kannst.
Das die Leistung gesteigert wird dürfte selbsterklärend sein, denn es werden damit jegliche Energiesparsettings außer Kraft gesetzt und so die Latenz verringert.

edit: Ob das jetzt einen merklichen Unterschied bei einer OS-SSD ausmacht, keine Ahnung. Ich fand schon den Unterschied Sata-SSD zu Gen4 NVMe SSD kaum noch spürbar bei OS Datenträger.
Ist halt auch viel Marketinggeschwurbel mit von der Partie, man will ja den Crap auch irgendwie los bekommen.
Wenn die 950 aber noch MLC NanD hat, dann dürfte die zumindest speicherseitig sogar besser sein als die 990 Pro mit ihren TLC NanD.

Habe alle Modi probiert. Der Perfomance Unterschied liegt im 1% Bereich. Habe noch immer nicht die Ursache bzgl. der Lese- und Schreibperformance (früher geposteter Samsung Magician Screenshot) gefunden. Würde mir da eine "7" als erste Ziffer erwarten. Ist auch akademisch. Bin mit der 990Pro super zufrieden. Bleibt unter der M2 Abdeckung meines ASUS Strix sehr kühl und ist ausreichend schnell. Möchte vor Allem verstehen, warum "meine" Benchmarkergebnisse niedriger als in diversen Reviews sind. Am Treiber scheint es nicht zu liegen. Lt. WIN11 HW Manager sind die MS Treiber installiert. Die Samsung Treiber funktionieren unter WIN11 nicht so wie ich das verstehe. Habe auch im BIOS gecheckt und sicher gestellt dass der PCIe Slot mit der korrekten x4 Speed läuft. Werde mein BS vorerst auch auf der 950Pro belassen. Erwarte mir da auch wenig Benefit. Ob das BS ein paar Sekunden schneller oder langsamer startet ist mir nicht wichtig.

Danke an Euch Alle
l. G.
Karl

 

[MoBo 01/04]

Ein weiterer Grund für vergleichsweise geringere Performance kann die Plattform sein. Selbst aktuelle AMD-Plattform liefert ca. 3 bis 5% geringere Storagedurchsätze als gängige Intel-Plattformen.

 

[massaker]

Würde mir da eine "7" als erste Ziffer erwarten.

Ob nun 6,5 oder 7,x da stehen - ziemlich egal... Was zeigt CDM?

...Grund für vergleichsweise geringere Performance kann die Plattform sein. Selbst aktuelle AMD-Plattform liefert ca. 3 bis 5% geringere Storagedurchsätze als gängige Intel-Plattformen.

Im 4K-random - Ja, aber eher höhere Werte im Sequentiellen als Intel.
@kumberg12 - es reicht jedoch, dass Deine SSD nicht an CPU-Lanes hängen würde, sondern über den Chipsatz läuft -> da sind die 6,5 GB/s so ziemlich normal, habe ich mit x570 auch, denke nicht dass die das bei x670 deutlich verbessert hätten.

 

[Spieluhr]

Habe alle Modi probiert. Der Perfomance Unterschied liegt im 1% Bereich. Habe noch immer nicht die Ursache bzgl. der Lese- und Schreibperformance (früher geposteter Samsung Magician Screenshot) gefunden. Würde mir da eine "7" als erste Ziffer erwarten. Ist auch akademisch. Bin mit der 990Pro super zufrieden. Bleibt unter der M2 Abdeckung meines ASUS Strix sehr kühl und ist ausreichend schnell. Möchte vor Allem verstehen, warum "meine" Benchmarkergebnisse niedriger als in diversen Reviews sind.

Meine WD SN850X laufen, egal ob nun via CPU oder Chipset angebunden, auch generell (teils extrem) anders als in den Benchmarks gezeigt.
Von daher, sollte man so stehen lassen und gut ist. Jedes System ist halt anders und wer weiß, was da, aus welchen (kommerziellen) Gründen auch immer, benchlike optimiert wurde damits toll ausschaut.