SAS für den Desktop?

fiLa

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
06.09.2005
Beiträge
11
Hallo,

Ich bin einer der Personen die der Meinung ist das die derzeitige Festplatten-Technologie in Hinblick auf Geschwindigkeit noch einiges nachzuholen hat. Die Performance von 7.4k Festplatten sind enttäuschend und ich wende mich immer Köpfschüttelnd ab wenn ich sehe das es Menschen gibt die billige und langsame Festplatten in einem High-End Rechner, für mehrere Tausend Euro, verwenden. Es wird nicht nur an der falschen Stelle gespart, es ist auch viel Unwissen mit involviert.
Ich glaube einfach dass das Thema Festplattengeschwindigkeit weit unterschätzt wird.

Deswegen Interessiere ich mich vor allem für High-End Festplatten Lösungen, derzeit habe ich 2x WD Raptor 10k im RAID0 Verbund im Einsatz. Datensicherung ist kein Problem da auf dem Array nur Windows / Programme / Spiele / etc gespeichert sind und täglich ein Backupsystem alle Daten sichert.

Ich habe mir schon länger überlegt auf SCSI umzusteigen um endlich 15k Festplatten einsetzten zu können. Was mich bisher davon abgehalten hat sind die Controller, die sind meist nur als PCI ("nur" 160 MB/s Datenrate) oder PCI-X (nicht auf Desktop PCs vorhanden) verfügbar sind.
Es scheint sich aber ein neuer Standard durchzusetzen, SAS - Serial Attached SCSI ( http://de.wikipedia.org/wiki/Serial_Attached_SCSI ) der Nachfolger von SCSI.

Interessant hierbei sind die 1) schnellen Festplatten 2) compatieblen Controller

Bsp.

zu 1)
Seagate ST373454SS (Cheetah 15K.4)
Kapazität 73,4 GB
Schnittstelle 7-polig SAS (300 MB/s)
Datentransferrate bis zu 142,7 MB/s
Umdrehungen/Minute 15000
Zugriffszeit 3,5 ms
Preis ca. 330€


Ein Traum für jeden Festplatten Enthusiast, dagegen können die Raptoren von WD einpacken. Die Datentransferrate und Zugriffszeit sind vielversprechend.


zu 2)

Tekram SAS-810E
Anschlüsse intern 2 x SAS x4
Max. Übertragungsrate 3,0 GBit/s (384 MB/s)
Unterstützte RAID Level 0, 1, 10
Unterstützter PCI-Standard PCIe x4
Preis ca. 210€

Genug Bandbreite durch die PCIe x4 Schnittstelle, die vor allem weit verbreitet ist und einen Einsatz im Desktop bereich ermöglicht.

Preis: ca. 540 €

Richtig Interessant wird das ganze jedoch erst in einem RAID0 Verbund, zwei dieser Festplatten mit jeweils 142,7 MB/s und 3,5 ms Zugriffszeit würde zu einem Theoretischen System mit 285,4 MB/s Datentransfairrate und 3,5 ms Zugriffszeit führen. Ein whansinns System.

Preis: ca. 870 €

Durchaus erschwinglich, wenn man bedenkt das derzeitige High-End Gfx Karten im gleichen Preis Niveau liegen.

Ob das Preis / Leistungs- Verhältnis stimmt läst sich natürlich nur mit ausführlichen Tests im Desktop bereich feststellen, wozu mir leider die nötigen Mittel fehlen.

Mir ist durchaus bewusst dass die o.g. Festplatten und Controller nicht für den Desktop Einsatz vorgesehen sind, jedoch bietet der neue SAS Standard und die kommenden Controller dennoch die Möglichkeit ein solches System für den High-End Desktopbereich Einzusetzen.


PS. Gramatik / Rechtschreibfehler sind zu entschuldigen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ob das Preis / Leistungs- Verhältnis stimmt läst sich natürlich nur mit ausführlichen Tests im Desktop bereich feststellen, wozu mir leider die nötigen Mittel fehlen.

Das kann ich dir auch ohne tests sagen. Lohnt als normaler User sicher nicht!
 
zu 1)
Seagate ST373454SS (Cheetah 15K.4)
Kapazität 73,4 GB
Schnittstelle 7-polig SAS (300 MB/s)
Datentransferrate bis zu 142,7 MB/s
Umdrehungen/Minute 15000
Zugriffszeit 3,5 ms
Preis ca. 330€


Ein Traum für jeden Festplatten Enthusiast, dagegen können die Raptoren von WD einpacken. Die Datentransferrate und Zugriffszeit sind vielversprechend.

Das wird leider nix mit Raptor packen. Die Seagate SCSI taugen nicht für Desktop. Die nackten Zahlen sagen wenig über tatsächliche Performance aus. das Thema hatten wir jetzt schon so oft. Hol dir lieber aktuelle 15k Fujitsus.
 
Hol dir wenn dann ne gebrauchte aktuelle 15k, Maxtor oder Fujtisu. Knapp 900€ ist es echt nicht wert, soviel macht es nicht aus.
 
da auf dem Array nur Windows / Programme / Spiele / etc gespeichert sind

single user -> scsi sinnlos
games -> scsi sinnlos
programme -> (da single user) eigentlich alles sinnlos (außer den 1-2% ausnahmen die die regel bestätigen) :)

die meisten scsi platten sind im single user betrieb (vor allem bei games) teilweise sogar langsamer als eine raptor (die firmware der scsi platten ist eben für enterprise anwendung gedacht und nicht für single user)
 
Es gibt noch ein paar Dinge die gegen SAS/SCSI-Platten im Desktop-PC sprechen:
- Lautstärke
- Wärme (zumindst bei den 3,5-Zoll-Platten)
- Server-Platten mögen nicht ständig aus- und angeschalten werden

@ulukay
Ich kann mir nicht vorstellen, daß aktuelle Platten mit 15000 U/min mit irgendwelchen Anwendungen langsamer sind als ne 10000-er Platte. :confused: Gibt's da irgendwo Benchmarkwerte ?
 
hehe die gleiche pläne hab ich aktuell auch ..
den passenden Controller habe ich bereits...

Dell Perc 5/i .. SAS .. 8x PCI-E x4 Controller mit 256 MB DDR2
...

bestellt sind erstmal 4x 73 GB 10k 2,5" platten ;)
 
http://www.storagereview.com/articles/200601/WD1500ADFD_5.html

die sims 2 schlägt eine raptor praktisch alle scsi platten
und das bisl dass eine spezielle (nicht alle) scsi bei anderen games voran is is auch ned grad das gelbe vom ei
man muss immer den preis im hinterkopf haben
zumal das synthetische werte sind und keine gameladezeiten!
die variiern nämlich noch VIEL weniger!

http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2974&p=5
hier z.b. sieht man auch dass dir ein raid0 für das verringern von game ladezeiten auch nix bringt

und der berühmte satz von storagereview.com den man immer wieder anbringen kann (und vor allem in deinem falle grad)

In the “SR Gaming DriveMark… a 4 drive Cheetah array.. lags a single Raptor running on the "dumbest" of SATA controllers by a margin of 9%.”

sind dir 9% speedgewinn 4 scsi platten und einen hw controller wert?
 
Ich hatte auch schon Raptor Raid0. Und hab das wieder aufgelöst, da es absolut nix bringt.

Grundsätzlich hängt es vor allem davon wie fragmentiert ein Spiel ist, dh aus wieviel Dateien es besteht. Ein Raid0 kann seine Stärken nur ausspielen bei Spielen die aus möglichst wenigen großen Dateien bestehen, und das dürften die wenigsten sein. Je mehr kleine Dateien geladen werden müssen, desto wichtiger wird die Zugriffsgeschwindigkeit. Ein Raid0 bringt da gar nix.
 
Da haben die irgendwas falsch gemacht. Es verringert Levelladezeiten ganz schön. Seit meinen Raptoren im Raid0, wo ich vorher nur eine hatte, bin ich trotz grottigem DSL immer der erste auf dem Server (mit gleichen System, nur Platten anders). Bei Stalker habe ich es auch gemerkt und bei vielen Spiele die erstmal die ganzen Speicher vollladen. Die Aussage, das Raid0 nichts bei Ladezeiten bringt ist schlichtweg falsch.

Die hätten das mal testen sollen mit:

Stalker
Oblivion
HL2 Spiele und Mods

Die ziehen ordentlich an der Platte

ein wort - Plazeboeffekt :rolleyes:

auf meinem pc bringts raid array bei gameladezeiten so gut wie garnix
und das zwischen einer single WD740ADFD raptor und 8 WD740ADFD @ Raid5 auf einem SuperTrak EX8350 :rolleyes:
Hinzugefügter Post:
Ich hatte auch schon Raptor Raid0. Und hab das wieder aufgelöst, da es absolut nix bringt.

Grundsätzlich hängt es vor allem davon wie fragmentiert ein Spiel ist, dh aus wieviel Dateien es besteht. Ein Raid0 kann seine Stärken nur ausspielen bei Spielen die aus möglichst wenigen großen Dateien bestehen, und das dürften die wenigsten sein. Je mehr kleine Dateien geladen werden müssen, desto wichtiger wird die Zugriffsgeschwindigkeit. Ein Raid0 bringt da gar nix.

stimmt genau
man muss einfach nur mit perfmon mal mitloggen lassen wie die HDD zugriffe beim gameladen aussehen
ich hab noch KEIN EINZIGES game gefunden dass seq. liest.
nichtmal games mit großen dateien wie guild wars, die lesen auch nur bruchstücke und random aus diesen großen dateien.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und Server-Platten gehören einfach mal in Server

Die sind definitv darauf ausgelegt möglichst stabil und lange NON-STOP zu laufen und net 300 mal im Jahr anzulaufen... Da verrecken se wie die Fliegen. Ne Server-Platte will laufen nicht ansprinten und dann wieder stehen bleiben!!!

Wenn de mich fragst: rausgeschmissenes Geld!!!

Für des Geld bekommst 2 Raptoren und nen guten SATA RAID Controller. Da kannst dann ein RAID 0 aus vier platten machen, das müsste genug Performance haben!

Cya
 
Ich würde SCSI nicht grundsätzlich als ungeeignet für den Desktop erklären.

Fujitsu oder Maxtor findet man oft als Systemplatten in Workstations - wofür sie auch ausgelegt sind. So unterschiedlich zu einen Desktop PC ist der Betrieb in einer Workstations auch nicht. Dementsprechend gut ist die Performance dieser Platten unter Single-User.

Die Seagates sind hingegen kompromisslos auf Serverbetrieb ausgelegt - und sonst nichts. Unter Windows werden selbst die neusten Seagates mit 140k/s STR etc von ner Raptor abgehängt. Jemand der sich so eine Platte holt und meint es bringt was hat zuviel Geld, oder keine Ahnung.
 
Danke für das Feedback und die Infos. Ob es nun eine Seagate oder Fujitsu/Maxtor sein soll ist nicht so relevant. Mich intressiert Hauptsächlich ob sich SAS lohnt oder man doch besser noch auf die kommenend SSDs warten soll.

Das Hauptproblem bei SSds sehe ich im moment an der geringen Schreib/Lese Geschwindigkeit.
 
Danke für das Feedback und die Infos. Ob es nun eine Seagate oder Fujitsu/Maxtor sein soll ist nicht so relevant. Mich intressiert Hauptsächlich ob sich SAS lohnt oder man doch besser noch auf die kommenend SSDs warten soll.

Es ist relevant. Bei SCSI/SAS ist die Auslegung einer Platte das A und O. Die Unterschiede bei SCSI sind viel größer als bei SATA.

Lohnen tut es sich sicher nicht. Der Zugewinn beispielsweise zu einer Raptor ist bei den meisten Anwendungen kaum spürbar. Das Ganze macht eh nur Sinn wenn man es als Hobby betrachtet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt noch ein paar Dinge die gegen SAS/SCSI-Platten im Desktop-PC sprechen:
- Lautstärke
- Wärme (zumindst bei den 3,5-Zoll-Platten)
- Server-Platten mögen nicht ständig aus- und angeschalten werden

@ulukay
Ich kann mir nicht vorstellen, daß aktuelle Platten mit 15000 U/min mit irgendwelchen Anwendungen langsamer sind als ne 10000-er Platte. :confused: Gibt's da irgendwo Benchmarkwerte ?

ich selbst hab eine 15k von Maxtor recht jungen datums drinne.
von der lautstärke ist die sehr leise, teils leiser als ältere 7,4k platten von mir!
was die wärme betrifft - nen normale lüfter davor und die haben normale temperaturen - das musste heutzutage mit allen platten machen!

und zum ein und ausschalten, dass stimmt leider :)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh