SATA Samsung SO1213C oder Hitachi 7K250

[masa]

Nabend


Welch der beiden Platten ist in der Summ der Dinge besser?


Priorität liegt bei:
Geräuschpegel
Geschwindigkeit
Qualität.

Möchte mir jetzt eine bestellen, bin mir jedoch nicht ganz sicher, welcher der beiden ich mir Zulegen soll.
Wird nicht in RAID angeschlossen!!

Gruß masa

 

[umel]

schwer zu sagen: die hitachis werden hier wie auch in diversen tests hoch gelobt. allerdings teilen sie sich wohl ein übel mit ihren vorgängern: ein nervendes, unregelmäßig auftauchendes kalibrier-geräusch, das echte silent-freaks mindestens nervös, wenn nicht sogar narrisch macht...

wie weit sich die samsungs mit sata bewähren, kann ich nicht sagen...

 

[TermyD]

Ich habe die Hitachi 7K250 und war am Anfang über dieses "pfeifende" Geräusch auch sehr irritiert. Aber ich höre es eigentlich kaum noch und ws ist nicht wirklich laut.

In meinem Server stecke eine SP1604N und die Platte ist flott, sehr leiser wird allerdings etwas wärmer als die 7K250.

Die S-ATA Variante habe ich selber nocht nicht eingebaut. Wenn diese aber von der Performance so gut ist wie die P-ATA Varianten, dann kann man beruhigt zugreifen.

Ich würde mir daher die Platte mit dem besseren Preis-Leistungs-Verhältnis aussuchen.

CU

TermyD

 

[SilverWizard]

hier eine kleine Entscheidungshilfe:

Vergleich

nimm die Hitachi

 

[TermyD]

@SilverWizard

Ist aber schon ein bißchen Äpfel mit Birnen vergleichen. oder

S-ATA gegen P-ATA, 250 GB gegen ein 120 GB Modell?

Und masa fragte ja auch nach der SP1213C. Das ist zwar AFAIK nur die S-ATA Version der SP1203N Variante mit 8MB Cache, aber trotzdem gibt es sicherlich Unterschiede.

CU

TermyD

 

[umel]

Original geschrieben von TermyD
@SilverWizard

Ist aber schon ein bißchen Äpfel mit Birnen vergleichen. oder

S-ATA gegen P-ATA, 250 GB gegen ein 120 GB Modell? [..]

jo... das ist sehr wohl ein schiefer vergleich: größere platte = mehr platters (zumindest in diesem vergleich) = mehr schnelle aussen liegende sektoren = höherer datentransfer...

aber auch in anderen tests schneiden die aktuellen hitachis marginal schneller ab...

ich würde mir dennoch keine kaufen: garantie der 2mb-modelle im vergleich zu samsung zu kurz, störende kalibirier-geräusche...

 

[SilverWizard]

SATA und PATA miteinander vergleichen ist wie Äpfel mit Birnen ???
neee, wenn dann höchstens 2 verschiedene apfelsorten
SATA bringt PATA gegenüber keinen geschwindigkeitsvorteil
(höchstens 2-3%) die vorteile von sata liegen woanders ...

die Hitachi ist mit sicherheit die zur zeit beste ATA-Festplatte auf dem Markt, egal ob SATA oder PATA
http://www.de.tomshardware.com/storage/20031107/hd-250-11.html

und jetzt braucht auch keiner über THG herziehen,
ich habe mehr tests wo die 7K250 abgeräumt hat, als finger an der hand
da seid euch alle gewiss ...

aber die samsung ist natürlich auch ne super platte
aber mit sicherheit nicht die beste

 

[Madnex]

Original geschrieben von SilverWizard
SATA und PATA miteinander vergleichen ist wie Äpfel mit Birnen ???
neee, wenn dann höchstens 2 verschiedene apfelsorten
SATA bringt PATA gegenüber keinen geschwindigkeitsvorteil
(höchstens 2-3%) die vorteile von sata liegen woanders ...

Hi,

nein, der Vergleich von S-ATA und P-ATA war nicht gemeint. Sondern der Vergleich zweier unterschiedlich großer Platten. Und da muss ich den anderen leider Recht geben. Die meisten Benchmarks verwenden nur einen kleinen Bereich der Platte für die Tests. Eine größere Platte hat, wie bereits von umel sehr schön erklärt, Vorteile gegenüber einer kleineren Platte. Ganz einfach, weil bei der größeren mehr Sektoren in dem schnelleren äußeren Bereich liegen.

Wenn das Benchmarkprogramm die gesamte Kapazität zum Testen benutzen würde, wäre es egal. Nur wird von den meisten "Praxisbenchmarks" eben nicht die gesamte Kapazität verwendet. Die einzigen HDD-Benchmarks, die die gesamte Kapazität nutzen sind die Low-Level-Benchmarks, wie HD-Tach oder AIDA32.

Deshalb ist ein fairer Vergleich zwischen zwei oder mehrerer Festplatten eben nur mit gleich großen möglich. Andernfalls haben die Laufwerke mit mehr Kapazität einen Vorteil...

CU

 

[TermyD]

@SilverWizard

Wie Madnex schon geschrieben hat, habe ich weniger den Unterschied zwischen S-ATA und P-ATA gemeint, als vielmehr die unterschiedliche Kapazität der Festplatten und das masa eben nach der SP1213C gefragt hat.
In dem (sehr guten) Vergleichslink wird leider nur die SP1614N aufgeführt.

Das die Hitachi 7K250 eine klasse Platte ist ist unbestritten, ich habe selber zwei in meinem System

CU

TermyD

 

[masa]

Hi

Danke euch für die Infos!!!

Wenn ich die Postings richtig deute, ist dass Resümee:
Kauf dir die Hitachi 7K250.)

Ist den die Samsung ganz neu auf dem Markt, da es keine Tests davon gibt?
...ach nochwas, wo kann ich die Hitachi günstig kaufen?

masa

 

[SilverWizard]

@ Madnex & Termy

bei storagereview.com wurde bisher leider nur die SP1614N getestet,
sonst hätte ich ja die SP1213C zum vergleich rangezogen

 

[umel]

@masa: schau einfach mal bei http://www.geizhals.at/deutschland/a59590.html

 

[SilverWizard]

Original geschrieben von Madnex
Hi,


Wenn das Benchmarkprogramm die gesamte Kapazität zum Testen benutzen würde, wäre es egal. Nur wird von den meisten "Praxisbenchmarks" eben nicht die gesamte Kapazität verwendet. Die einzigen HDD-Benchmarks, die die gesamte Kapazität nutzen sind die Low-Level-Benchmarks, wie HD-Tach oder AIDA32.

CU

willst du behaupten, storagereview geht so vor ??
sorry, aber storagereview ist ne ziemlich kompetente seite,
daß hat schon seinen grund, daß die nicht jede größe einer platte
testen. und in ihrem "head to head"-vergleich die möglichkeit besteht
eine 250gb-SATA-Platte mit einer 160gb-PATA-Platte vergleichen zu lassen, zeigt doch, daß ein solcher vergleich durchaus in betracht gezogen werden darf

 

[umel]

Original geschrieben von SilverWizard
[...] daß hat schon seinen grund, daß die nicht jede größe einer platte
testen [...]

ja... und der grund besteht schlicht darin, daß es unmöglich ist, jährlich rund 100 platten zu testen - das schaffen nicht mal die profis von der c't.

fakt bleibt, dass der speed-vergleich einer 160er- mit einer 250er-platte hinkt, auch wenn sich vergleichstabellen beliebig kombinieren lassen und auch wenn etwa die c't auf der gleichen seite werte von notebook- und desktop-platten abdruckt...

 

[SilverWizard]

dann würdet ihr also sozusagen den sinn des Head-To-Head-Vergleichs von storagereview anzweifeln ??

wow, gewagte sache ...

 

[umel]

silverwizard... nun hab dich nicht so. den "sinn" an sich zweifelt doch keiner an - nur sollte man schon in der gleichen liga bleiben...

wie ich bereits oben angedeutet habe, macht es z.b. auch wenig sinn, eine notebook- mit einer desktop-platte zu vergleichen, auch wenn das in diversen computerzeitschriften möglich ist...

 

[Madnex]

Original geschrieben von SilverWizard

willst du behaupten, storagereview geht so vor ??

Nein, die eingesetzten Programme gehen so vor. Und da Storagereview mit diesen Programmen arbeitet muss dies bei einem Leistungsvergleich berücksichtigt werden.

Original geschrieben von SilverWizard
sorry, aber storagereview ist ne ziemlich kompetente seite,
daß hat schon seinen grund, daß die nicht jede größe einer platte
testen. und in ihrem "head to head"-vergleich die möglichkeit besteht
eine 250gb-SATA-Platte mit einer 160gb-PATA-Platte vergleichen zu lassen, zeigt doch, daß ein solcher vergleich durchaus in betracht gezogen werden darf

Natürlich besteht die Möglichkeit diese Platten miteinander zu vergleichen. Nur musst du dabei berücksichtigen, dass die größere Platte dadurch einen Vorteil hat. Daher ist der Vergleich zweier unterschiedlich großer Platten "unfair". Und zudem absolut nicht zu gebrauchen, um Platten verschiedener Hersteller miteinander zu vergleich. Dies geht nur, wenn die Platten gleich groß sind!

Storagereview stellt lediglich die Möglichkeit zur Verfügung die Platten, die sie getestet haben, miteinander zu vergleichen. Welche du mit welcher vergleichst liegt bei dir. Nur musst du, wie bereits mehrfach gesagt, einiges dabei beachten...

Original geschrieben von SilverWizard
dann würdet ihr also sozusagen den sinn des Head-To-Head-Vergleichs von storagereview anzweifeln ??

wow, gewagte sache ...

Nein! Es geht nur darum, dass man möglichst gleich große Platten miteinander vergleicht. Wie umel schon angedeutet hat, kann niemand alle Platten einer Modellreihe testen. Das ist zeitlich gar nicht drin. Ich weiß zwar nicht wie es Storagereview macht, aber wenn sie die Platten kaufen, die sie testen, haben sie finanziell gar nicht die Möglichkeit jedes Modell einer Serie zu testen. Und wenn sie Testmuster von den Herstellern geschickt bekommen, so werden sie sicherlich auch nur ein Modell einer Serie bekommen.

CU