Sauerei: Nvidia limitiert künstlich Batman AA bei Einsatz der CPU für Physik

[Motkachler]

Was NV da zur zeit abzieht ist ja wohl das letzte. Seit sie nichts mehr konkurenzfähiges am Markt haben wird das immer schlimmer. Die schaden sich doch nur selber mit dem Scheiß.
Bin gespannt ob sie das mal kapieren bevor sie Pleite gehn.

 

[Pirate85]

@ Neurosphere:

Das sind meine persönlichen Gründe, wenn du dir nen Auto kaufst nimmst du auch eins wo dir der Hersteller zusagt... oder nimmst du dir nen Auto was dir gefällt auch wenns nen Daihatsu is?

WENN ATI es getan HÄTTE - merkst wat? Wenn wäre könnte... sinnloser Ansatz, brauch man gar net zu argumentieren

Man sollte sich Grafikkarten aufgrund ihrer Fähigkeiten oder Leistung kaufen und nicht weil man die Marke gut oder schlecht findet.

Hmmm... Stichpunkte P/L Verhältniss, Stromverbrauch, Treibersupport (nicht für jedes Kackgame nen neuen, optimierten Treiber) - wie gesagt, ist alles subjektiv...

Wenn du bei nVidia bleiben willst dann machs doch, hindert dich doch keiner dran... gibt genug Leute denen es vollkommen egal ist wie Menschen sind... oder Firmen... mir gehts halt auch um Sympathie, die hat nVidia nunmal für mich verloren.

Was mir gegenüber so Kundenunfreundlich war?
Hmm... ich hatte meine 4850er mit ner 8600 GTS als PhysX-Karte am laufen... Situation erkannt? (Ja... blabla mit altem Treiber bla...) mir gehts einfach darum das man sich selbst solche potenziellen Kunden (die ne nVidia als PhysX Karte verwenden wollen aber als Main halt ne AMD) abschiebt indem man sagt "ganz oder garnich" ... was isn das bitte für ne Philosophie? Sowas ignorantes, da sag ich lieber "gar nich" ...

Man kann sich auch nVidia schönreden wenn mer will

 

[noize]

Typisch Nvidia, ich frag mich wer bei dem Drecksladen überhaupt noch kauft.
Jeder der so ein Produkt in seinem Rechner hat sollte sich schämen!

Hihi, ich... :Wink:

 

[bawder]

mir gehts einfach darum das man sich selbst solche potenziellen Kunden (die ne nVidia als PhysX Karte verwenden wollen aber als Main halt ne AMD) abschiebt indem man sagt "ganz oder garnich" ... was isn das bitte für ne Philosophie? Sowas ignorantes, da sag ich lieber "gar nich" ...

warum soll Nvidia dafür sorgen das du mit deiner 4850 physx geniesen kannst?! na, merkst du was

ich bleibe auch Nvidia käufer wenn man sichs leisten kann.

 

[DerGoldeneMesia]

versucht einfach günstig die games/hardware zu kaufen.

außerdem hatte ich schon lange die idee wegen 3rd level programmierer

 

[Pirate85]

Bawde... dein Spruch war eben voll fürn A**** ... ich hatte ne 8600 GTS fürs PhysX drinne (ist ja kein nVidia und kostet auch kein Geld...)

Aber ja nee... hauptsache erstmal sinnlos nen Spruch in den Thread gekloppt - so bekommt mer auch Posts aufm Counter gelle

Is nich böse gemeint, aber mal ehrlich - im Endeffekt isses Geschmacksache. Ich bin halt jemand der nicht bei nem Hersteller kauft der einem nicht zusagt... is doch ganz simpel oder?

 

[Neurosphere]

@ Neurosphere:

Das sind meine persönlichen Gründe, wenn du dir nen Auto kaufst nimmst du auch eins wo dir der Hersteller zusagt... oder nimmst du dir nen Auto was dir gefällt auch wenns nen Daihatsu is?

Wenn Daihatsu nen Auto baut welches mir zusagt würde ich es kaufen.

WENN ATI es getan HÄTTE - merkst wat? Wenn wäre könnte... sinnloser Ansatz, brauch man gar net zu argumentieren

Du hast nicht verstanden worauf ich hinaus wollte. Es geht nicht darum ob ATI es genauso machen würde oder nicht, nur das es genauso eine Diskussion über ein relativ gleichgültiges Thema gäbe nur mit anderen Stellungen der Teilnehmer. Es ist doch ok wenn NV sagt wir machen AA in Batman, über etweige Verträge können wir eh nicht diskutieren weil wir nichtmal wissen ob es welche gibt.

Hmmm... Stichpunkte P/L Verhältniss, Stromverbrauch, Treibersupport (nicht für jedes Kackgame nen neuen, optimierten Treiber) - wie gesagt, ist alles subjektiv...

Stimmt, ist Subjektiv. Aber Unternehmen wollen mit ihren Produkten nunmal Geld verdienen. ATI wird die Preise ihrer neuen Modelle evtl etwas anheben, sie verdienen nicht wirklich gut an den Karten. Und nur weil du ein Game "kacke" findest wird nicht gleich jeder so denken, der Satz ist nicht nur subjektiv sondern ignorant.

Wenn du bei nVidia bleiben willst dann machs doch, hindert dich doch keiner dran... gibt genug Leute denen es vollkommen egal ist wie Menschen sind... oder Firmen... mir gehts halt auch um Sympathie, die hat nVidia nunmal für mich verloren.

Ich werde mir Anfang nächsten Jahres nen neuen Rechner zusammenstellen, wenns Fermi bis dahin gibt schaue ich wie er ist, ansonsten wirds halt ne ATI.

Was mir gegenüber so Kundenunfreundlich war?
Hmm... ich hatte meine 4850er mit ner 8600 GTS als PhysX-Karte am laufen... Situation erkannt? (Ja... blabla mit altem Treiber bla...) mir gehts einfach darum das man sich selbst solche potenziellen Kunden (die ne nVidia als PhysX Karte verwenden wollen aber als Main halt ne AMD) abschiebt indem man sagt "ganz oder garnich" ... was isn das bitte für ne Philosophie? Sowas ignorantes, da sag ich lieber "gar nich" ...

NV möchte halt gerne ihre High-End Karten verkaufen. Und noch ist PhysiX nicht wirklich relevant, ist aber sehr schön das die gleichen (bezieht sich nicht unbedingt auf dich) Personen sich einerseits über die Treibersperre von PhyisX aufregen und andererseits darüber herrziehen wie gleichgültig PhysX im Gameraltag ist.

Man kann sich auch nVidia schönreden wenn mer will

Wäre wohl ebenso subjektiv wie schlechtreden

 

[fdsonne]

Ich finde das kein Quatsch....wenn es möglich ist Herstellerunabhängig die Physik über die GPU (schnittstellen seien jetzt mal dahingestellt) abzuwickeln, wieso sollten non nvidia pushed Entwickler auf physx setzen und damit direkt ATI Besitzer ausgrenzen? Das wäre unwirtschaftlich
Physx wird es dann nur noch da geben, wo nvidia geld fließen lässt und auf Dauer kann auch ein Nvidia sich das nicht leisten.
Also so ein Quatsch finde ich das gar nicht, aber vielen dank für deine ausführliche Begründung

Du verbindest hier Sachen, die gar nicht zusammen gehören...
PhysX ist eine Physikengine, nicht mehr und nicht weniger.
Es gibt zwei Implementierungsansätze, einerseits für Cuda und andererseits für die CPU.

Das es unwirtschaftlich für den Entwickler wäre, ein NV only Feature aufwändig einzubauen ist denke ich logisch. Fakt ist aber, es gibt derzeit genau eine einzige Physikengine, die überhaupt eine GPU implementierung erfahren hat und Marktreif ist --> PhysX.

Das bei Verbreitung von DX Compute und OpenCL PhysX nun "den Stellenwert verlieren" wird, wie du oben geschrieben hast, kann man bei weitem nicht sagen. Denn es gibt derzeit keine andere GPU basierte Lösung für Physikberechnungen. Vllt ein paar Eigeneentwicklungen, aber das sollte hier nicht stören... Ergo kann auch PhysX keinen Stellenwert verlieren...
Sprich deine Aussage ist eben der Quatsch mit Soße wie ich oben schon schrieb.

Erst wenn andere Physikengines am Markt sind, die Herstellerunabhängig agieren können, dann muss sich NV Gedanken machen, was sie tun.

 

[Pirate85]

Na so langsam verstehn wir uns doch - endlich mal jemand mit dem mer disskutieren kann ohne das gleich alles ausm Ruder läuft

Mit "jedem Kackgame" meinte ich nicht das irgendwelche Spiele scheiße sind, sondern das dauernd für irgend nen Spiel nen Treiber nachgeschoben wird... da hab ich irgendwann einfach nimmer durchgeblickt, das hat schon ordentlich genervt

Klar möchte nVidia gern High-End Karten verkaufen, aber muss man sich ne komplette Käuferschicht zubauen nur weil es einem nicht passt das low oder midend-Karten für ein nVidia-exklusives Feature verwendet werden?

Hast aber recht - wir werden wahrscheinlich nie erfahren was so alles hinter den Kulissen gelaufen ist und läuft... glaub das wolln wir auch net wirklich wissen.

Aber du würdest dir net wirklich nen Daihatsu holen oder?

 

[fdsonne]

warum soll Nvidia dafür sorgen das du mit deiner 4850 physx geniesen kannst?! na, merkst du was

ich bleibe auch Nvidia käufer wenn man sichs leisten kann.

Weil ich/bzw. in dem Fall er, sich für teuer Geld ne zweite Heizschleuder mit NV Logo in den PC geflanzt hat, die er sicher irgendwann mal käuflich erworben hat...

Ich meine NV scheint es wirklcih nicht notwendig zu haben, das sie ihre GPUs im Gamingmarkt verkauft bekommen. Und ob ich nun ne 285GTX oder ne 9600GT als PhysX GPU verwende, spielt doch keine Rolle, NV sollte (sofern die Preise nicht ganz niedrig sind) an beiden Karten gutes Geld verdienen...

Wenn sie das nicht sehen, zeigt das eigentlich nur, das dehnen der Gamingbereich nicht wirklich am Herzen liegt... Früher oder später werden das auch die eingefleischten NV Käufer bemerken

Mit "jedem Kackgame" meinte ich nicht das irgendwelche Spiele scheiße sind, sondern das dauernd für irgend nen Spiel nen Treiber nachgeschoben wird... da hab ich irgendwann einfach nimmer durchgeblickt, das hat schon ordentlich genervt

Das ist ansich ja keine schlechte Sache und kann dem Kunden nur zu gute kommen... Vor allem, wenn es die Performance steigert und Probleme beseitigt.
Aber das Problem scheint wohl zu sein, das nicht jeder diese Betas mit jedem Game funkt... Und das ist das ärgerliche. Wenn immer die neueste Version auch alle Verbesserungen der alten drin hat, dann ist das ja alles zu vertreten, aber wenn ich 4 Games habe und diese nur ordentlich mit 4 verschiedenen Treibern laufen, dann kann ich getrost auch auf die Optimierungen verzichten

 

[Neurosphere]

Na so langsam verstehn wir uns doch - endlich mal jemand mit dem mer disskutieren kann ohne das gleich alles ausm Ruder läuft

Mit "jedem Kackgame" meinte ich nicht das irgendwelche Spiele scheiße sind, sondern das dauernd für irgend nen Spiel nen Treiber nachgeschoben wird... da hab ich irgendwann einfach nimmer durchgeblickt, das hat schon ordentlich genervt

Finde ich ehrlich gesagt nicht so schlimm. Ich lade mir alle paar Wochen nen neuen Treiber runter und gut ist. Eine Grafikkarte ist aber nunmal nur so gut wie die Treiber die dazugehören, ohne sie geht nichts. Ich finde es daher nicht gerade als Negativbeispiel das NV ziemlich oft optimierte Treiber für eine Engine rausgibt.

Klar möchte nVidia gern High-End Karten verkaufen, aber muss man sich ne komplette Käuferschicht zubauen nur weil es einem nicht passt das low oder midend-Karten für ein nVidia-exklusives Feature verwendet werden?

NV verdient nunmal nicht viel an einer 9600er oder dergleichen. Die Gewinne pro Karte sind im High-End halt höher. Und solange PhysiX aufgrund der Marktsituation nicht effektiv genutzt werden kann und eine kleine Graka aufgrund der begrenzten Leistung eh nicht mehr ausreichen würde um die Physikeffekte zu übernehmen, finde ich NVs haltung zwar nicht gut, wirtschaftlich aber nachvollziehbar.

Hast aber recht - wir werden wahrscheinlich nie erfahren was so alles hinter den Kulissen gelaufen ist und läuft... glaub das wolln wir auch net wirklich wissen.

Den schwarzen Peter haben sich alle Hersteller schon zugeschoben. ATI wird sich bestimmt gerade über die Situation freuen, sollten sie wirklich nicht gewollt haben konnten sie mit geschenkter Munition gleich losfeuern. Wie gesagt, wir wissen nicht was abgelaufen ist.

Aber du würdest dir net wirklich nen Daihatsu holen oder?

Daihatsu ist auch nur Toyota. Und da sie für jene nur Kleinwagen fertigen würden sie für mich als Neuwagen wohl nicht in Frage kommen. Sollte Daihatsu aber mal nen schönen mittelklasse Wagen bauen sähe es schon anders aus.

 

[bawder]

Wenn sie das nicht sehen, zeigt das eigentlich nur, das dehnen der Gamingbereich nicht wirklich am Herzen liegt... Früher oder später werden das auch die eingefleischten NV Käufer bemerken

nvidia verdient nicht viel im gaming bereich wie du sicher weißt, aber am herz lieg er ihnen im vergleich zu ATI sicherlich. alleine wie viele spiele mitentwickelt wuden, ich denke darüber braucht man nicht wieder diskutieren.
ATI fängt mittlerweile auch an mitzuentwickeln, weil sie DX11 spiele benötigen.

zu verlangen mit einer ATI hauptkarte physx nutzen zu können ist doch total dämlich, welche firma macht denn soetwas? die software zu entwickelt kostet auch geld und ATI hat nichts dazu beigetragen.

 

[Pirate85]

Hmm... welche Firma war denn so dämlich das Otto-Motor Konzept nicht zu sichern ... is genauso ne dämliche Frage...

Man könnte somit dafür sorgen das PhysX von einer wesentlich breiteren Masse an Anwendern genutzt wird und hätte somit wesentlich bessere Chancen das PhysX sich als Referenz im Physik-engine-Markt durchsetzt und Standard wird...

DAMIT würde man Kohle verdienen... aber soweit denkt anscheinend keiner

 

[fdsonne]

zu verlangen mit einer ATI hauptkarte physx nutzen zu können ist doch total dämlich, welche firma macht denn soetwas? die software zu entwickelt kostet auch geld und ATI hat nichts dazu beigetragen.

Dämlich wäre es PhysX zu verlangen, wenn man ein AMD GPU only System hat, dem stimme ich vollkommen zu.

Aber, NV verdient einerseits an der PhysX Lizenz, andererseits noch ggf. an jedem verkauften Game (TWIMTBP, je nach Vertrag) und dazu noch an den verkauften NV GPUs.
Und dann selbst wenn der Gamer als Haupt GPU ne AMD GPU drin hat... Also was will NV mehr?

Ich kann mir nur schwer vorstellen, das es NV besser gefallen würde lieber einen 260GTX Kunden mehr zu haben (wo NV zur GPU noch draufzahlt, weil der Verkaufspreis seit ner ganzen Zeit schon extrem niedrig ist) als nen HD4870/HD4890 Kunden zu haben, der sich zusätzlich ne 9600GT/9800GT oder was auch immer als PhysX Karte reinsteckt... (wo NV noch nen guten Gewinn pro Verkaufte Karte erzielt)

 

[Neurosphere]

Hmm... welche Firma war denn so dämlich das Otto-Motor Konzept nicht zu sichern ... is genauso ne dämliche Frage...

Wos nichts zu sichern gibt....

Man könnte somit dafür sorgen das PhysX von einer wesentlich breiteren Masse an Anwendern genutzt wird und hätte somit wesentlich bessere Chancen das PhysX sich als Referenz im Physik-engine-Markt durchsetzt und Standard wird...

DAMIT würde man Kohle verdienen... aber soweit denkt anscheinend keiner

NV hat ATI das Recht auf mitnutzung angeboten, ATI hat abgelehnt. Ich denke man möchte mehr druck ausüben um bessere Preise zu verlangen bevor man der Mitnutzung zustimmt.

 

[neldar]

ATi hat kein Interesse an Physx, weil die auf Havok setzen.
Dazu kommt dass Havok in OpenCL implementiert ist, also auch auf NV Karten laufen sollte.

NV stellt sich nur selber ein Bein, wennn die Physx nicht auf ATI Karten lauffähig machen.
Auf die Dauer wird sonst die Akzeptanz von Physx bei Entwicklern sinken, auf Kunden werden die nämlich nicht verzichten.

 

[EmiroS]

Hab mir jetzt nicht alles durchgelesen, aber ist es bei einigen auch so, dass Batman kaum spielbar ist auch wenn man eine gute Hardware drinnen hat? Hab alles auf hoch gestellt ohne AA&AF. PhysX ist auch on, da ich eine von BFG habe, läuft aber nicht beim Game. Auf jeden Fall, habe ich Frames von 8-25, liegt wohl dann an der Sauerei von NV.

 

[Cynish]

Mal ganz doof gefragt... Und damit auch gleich das Pferd von hinten aufgezäumt..

Physix wird auf der Packung angegeben.. also auch "mitverkauft"?

Und Lieschen Müller merkt daheim dann, dass Sie um das von ihr mitgekaufte Feature geprellt wurde, da Sie die Karte eines anderen Herstellers verwendet.

Klingt ansich für mich eher schon nach Verbraucherschutz..

Denn ich bin mir sehr sicher, dass nirgendwo auf der Packung explizit erwähnt wird, dass zum Spielen und ausreizen sämtlicher Features die Grafikkarte nur vom einzig wahren Hersteller stammen darf.

Meinetwegen befassen sich ein paar Luxxer genauer mit der Thematik, den 08/15-Käufer wird so eine Handlungsweise imho aber einfach nur enttäuschen oder gar abschrecken.

 

[Neurosphere]

ATi hat kein Interesse an Physx, weil die auf Havok setzen.
Dazu kommt dass Havok in OpenCL implementiert ist, also auch auf NV Karten laufen sollte.

NV stellt sich nur selber ein Bein, wennn die Physx nicht auf ATI Karten lauffähig machen.
Auf die Dauer wird sonst die Akzeptanz von Physx bei Entwicklern sinken, auf Kunden werden die nämlich nicht verzichten.

Havok = Intel. Havok FX war im Prinzip das wovon du redest und wurde eingestellt und, sehe und staune, zusammen mit NV entwickelt. Nachdem Intel aber Havok aufgekauft hat wurde das Projekt fallen gelassen. Mal sehen ob es hier jemals wieder eine Version gibt die auf GPUs laufen wird. Seit Juni 2008 hat man zwar ne Zusammenarbeit mit AMD bekundet, zu sehen ist aber noch nichts in die Richtung und scheint mit AMDs Open Physics auch beendet zu sein.

 

[Madschac]

Mal ganz doof gefragt... Und damit auch gleich das Pferd von hinten aufgezäumt..

Physix wird auf der Packung angegeben.. also auch "mitverkauft"?

Und Lieschen Müller merkt daheim dann, dass Sie um das von ihr mitgekaufte Feature geprellt wurde, da Sie die Karte eines anderen Herstellers verwendet.

Klingt ansich für mich eher schon nach Verbraucherschutz..

Denn ich bin mir sehr sicher, dass nirgendwo auf der Packung explizit erwähnt wird, dass zum Spielen und ausreizen sämtlicher Features die Grafikkarte nur vom einzig wahren Hersteller stammen darf.

Meinetwegen befassen sich ein paar Luxxer genauer mit der Thematik, den 08/15-Käufer wird so eine Handlungsweise imho aber einfach nur enttäuschen oder gar abschrecken.

na klar der verbraucherschutz...

dann dürfte auf der verpackung auch nichts von "bahnbrechenden Shader-Effekten", "dynamischen Schatten" und "blablablub"
stehen, dann Lieschen Müller ist mir ihrem 4 jahre alten LidlRechner froh das es überhaupt mit minimalen settings ohne Schatten
läuft! geht die dann zum verbraucherschutz?

 

[mr.dude]

edit: Ich wunder mich übrigens schon wieder, wie das Ergebnis einer 32B * 32B - Multiplikation wieder in 32B breite Datenpfade passen soll.

Kommt auf das Datenformat an. x86 handhabt es zB so, dass bei Ganzzahlen (Zweierkomplement) die oberen 32 Bit einfach abgeschnitten und Überläufe durch Flags gekennzeichnet werden. Bei Gleitkommazahlen wird die Bitbreite sowieso anderes gehandhabt (Mantisse/Exponent/Vorzeichen). Sollte der Wertebereich irgendwann mal überschritten werden, wird der Wert +/-INF.

non-nv-besitzer sollen halt kein physx nutzen dürfen!

Erstmal sollte man zwischen soft- und hardwarebeschleunigtem PhysX unterscheiden. Wenn nur GeForce Besitzer in den Genuss von hardwarebeschleunigtem PhysX kommen, dann ist das ok. Davon spricht auch keiner. Aber dass softwarebeschleunigtes (CPU) PhysX absichtlich ausgebremst wird, ist nicht ok. Wenn nVidia sagen würde, ohne GeForce gibt es generell kein PhysX, egal ob soft- oder hardwarebeschleunigt, wäre das auch ok. Aber offensichtlich hat man dies nicht getan. Denn dann würden es sich Entwickler zweimal überlegen, ob sie wirklich PhysX oder doch eher eine andere Physik Engine nutzen. Stichwort Lizenzgebühren. Insgesamt ist das Verhalten von nVidia daher nicht korrekt und nicht akzeptabel, egal wie man es dreht und wendet.

genauso wie damals linux-treiber.

Welche Linux Treiber damals? AMD arbeitet aktuell mit freien Entwicklern permanent an den Linux Treibern. Mittlerweile stehen die den nVidia Treibern wohl in nichts mehr nach. Nur mit dem Unterschied, es gibt auch einen offenen Treiber für AMD GPUs für Linux.

sollte dem so bleiben fehlen mir die worte nur als vergleich dazu: NV hat GPGPU rückwirkend bis zum G80 ermöglicht.

AMD hat GPGPU auch bis zum R600 ermöglicht. Und falls du speziell DirectCompute meinst, nun ja, es ist irgendwie logisch, dass AMD seine Entwicklung erstmal auf die neue Generation konzentriert. Das würde nVidia genauso machen. Moment mal, wo ist deren neue Generation eigentlich?

soviel zum thema ATI und der gute nette Hersteller genau deswegen werd ich mich nicht schämen die quittung für fehlende innovation kommt garantiert (bzw CPU-seitig kam sie ja schon).

Weder entwickelt noch stellt ATI CPUs her. So langsam bekomme ich echt das Gefühl, aus dir spricht ein ziemlicher enttäuschter nVidia Hardliner, der lieber krampfhaft und vergeblich nach Fehlern der Konkurrenz sucht, anstatt mal zu hinterfragen, was bei der Lieblingsfirma schief läuft. Wirklich sachliche oder gar konstruktive Beiträge liest man von dir hier leider nicht. Und das als Mod.

 

[bawder]

Mal ganz doof gefragt... Und damit auch gleich das Pferd von hinten aufgezäumt..

Physix wird auf der Packung angegeben.. also auch "mitverkauft"?

Und Lieschen Müller merkt daheim dann, dass Sie um das von ihr mitgekaufte Feature geprellt wurde, da Sie die Karte eines anderen Herstellers verwendet.

Klingt ansich für mich eher schon nach Verbraucherschutz..

da steht sicher auf der verpackung das man mindestens eine Nvidia Geforce 9 braucht.
Batman ist sowieso ein ganz spezieller fall, da es das totale Nvidia-Game ist.

Weder entwickelt noch stellt ATI CPUs her.

du weißt schon was gemeint ist

 

[fdsonne]

Mal ganz doof gefragt... Und damit auch gleich das Pferd von hinten aufgezäumt..

Physix wird auf der Packung angegeben.. also auch "mitverkauft"?

Und Lieschen Müller merkt daheim dann, dass Sie um das von ihr mitgekaufte Feature geprellt wurde, da Sie die Karte eines anderen Herstellers verwendet.

Klingt ansich für mich eher schon nach Verbraucherschutz..

Ne, denn PhysX als Engine ist auch drin, wenn du nur ne AMD Karte verwendest, oder gar ne Intel Onboard oder was auch immer GPU...
Wie gut oder schlecht die Implementierung von PhysX auf diese Art von Hardware am Ende ist, sagt die Verpackung nicht aus

Wobei man sich wohl streiten könnte, bei den optimalen Systemvorraussetzungen steht doch sicher auch ne AMD GPU mit drin (hab das Game selbst nicht)
Vllt lässt sich darüber was bewirken, aber so recht glauben will ich das nicht... Denn der Hersteller garantiert ja für gar nix auf der Verpackung

Erstmal sollte man zwischen soft- und hardwarebeschleunigtem PhysX unterscheiden. Wenn nur GeForce Besitzer in den Genuss von hardwarebeschleunigtem PhysX kommen, dann ist das ok. Davon spricht auch keiner. Aber dass softwarebeschleunigtes (CPU) PhysX absichtlich ausgebremst wird, ist nicht ok. Wenn nVidia sagen würde, ohne GeForce gibt es generell kein PhysX, egal ob soft- oder hardwarebeschleunigt, wäre das auch ok. Aber offensichtlich hat man dies nicht getan. Denn dann würden es sich Entwickler zweimal überlegen, ob sie wirklich PhysX oder doch eher eine andere Physik Engine nutzen. Stichwort Lizenzgebühren. Insgesamt ist das Verhalten von nVidia daher nicht korrekt und nicht akzeptabel, egal wie man es dreht und wendet.

So ist es, aber leider liest man ja immer nur PhysX und wirft beide Implementierungen in einen Topf...
Egal von welcher Fraktion (halt mit negativen/positiven Argumenten)

Welche Linux Treiber damals? AMD arbeitet aktuell mit freien Entwicklern permanent an den Linux Treibern. Mittlerweile stehen die den nVidia Treibern wohl in nichts mehr nach. Nur mit dem Unterschied, es gibt auch einen offenen Treiber für AMD GPUs für Linux.

Damalige ATI Radeon Karten von deutlich vor dem R600 hatten soweit ich weis keine Treiber für Linux, also wenn du Linux fahren wolltest, warst du auf irgendwelche Drittanbieter angewiesen, die Treiber brachten (mit mehr oder weniger Umfang) oder musstest auf NV setzen...

AMD hat GPGPU auch bis zum R600 ermöglicht. Und falls du speziell DirectCompute meinst, nun ja, es ist irgendwie logisch, dass AMD seine Entwicklung erstmal auf die neue Generation konzentriert. Das würde nVidia genauso machen. Moment mal, wo ist deren neue Generation eigentlich?

So schauts aus, ab dem R600 funktioniert GPGPU zumindest über Stream...
OpenCL geht wohl ab der HD4xxxer Reihe und DX Compute derzeit nur ab der HD5xxxer Reihe...
Da wird es aber denke ich noch Updates auch für ältere Karten geben...

 

[Cynish]

na klar der verbraucherschutz...

dann dürfte auf der verpackung auch nichts von "bahnbrechenden Shader-Effekten", "dynamischen Schatten" und "blablablub"
stehen, dann Lieschen Müller ist mir ihrem 4 jahre alten LidlRechner froh das es überhaupt mit minimalen settings ohne Schatten
läuft! geht die dann zum verbraucherschutz?

Kann es sein das du gerade über ein unwesentlich erhitztes Gemüt verfügst und damit nich so recht zurecht kommst?

Ich für meinen Teil hab da lediglich eine These in den Raum gestellt, aber unterhalt dich meinetwegen weiterhin auf dem hier im Thread vorherrschenden Niveau.

 

[Schlingel_INV]

Welche Linux Treiber damals? AMD arbeitet aktuell mit freien Entwicklern permanent an den Linux Treibern. Mittlerweile stehen die den nVidia Treibern wohl in nichts mehr nach. Nur mit dem Unterschied, es gibt auch einen offenen Treiber für AMD GPUs für Linux.

ich erinnere mich noch sehr sehr gut an mein notebook mit ati 9700.. es war ein krampf um da mal irgendwelche treiber zu bekommen. unglaublich vor allem da die GF 4 serie schon wewig sehr einfach zu installieren war. und die linux-treiber gabs auch nur durch den druck der community ("freie entwickler - wie so oft")

AMD hat GPGPU auch bis zum R600 ermöglicht. Und falls du speziell DirectCompute meinst, nun ja, es ist irgendwie logisch, dass AMD seine Entwicklung erstmal auf die neue Generation konzentriert. Das würde nVidia genauso machen. Moment mal, wo ist deren neue Generation eigentlich?

lol - nv hat die unterstürzung für alle GPGP karte drinne. das war nen klacks und es läuft. wo ist bitte das problem gleiches für die alten karten von ati umzusetzen. fakt ist nvdia macht es eben nicht so wie ati vor allem ists lustig, da z.b. openCL ja von ATI so gepusht wird.

Weder entwickelt noch stellt ATI CPUs her. So langsam bekomme ich echt das Gefühl, aus dir spricht ein ziemlicher enttäuschter nVidia Hardliner, der lieber krampfhaft und vergeblich nach Fehlern der Konkurrenz sucht, anstatt mal zu hinterfragen, was bei der Lieblingsfirma schief läuft. Wirklich sachliche oder gar konstruktive Beiträge liest man von dir hier leider nicht. Und das als Mod

AMD/ATI verfolgt duch den firmenzusammenschluss genau die selbe philosophie. so und wie die in den letzten jahren ausgesehen hat (auf AMD seite) und bis heute aussieht sieht man ja. die quittung kam: das highend/mainstream geht eindeutig an Intel. besserung nicht in sicht.


ich habs zig male probiert und hab auf AMD/ATI gesetzt - und ich hab mich immer inbesondere in sachen cpu geärgert (einzige ausnahme 3700+)... soviel zur persönlichen meinung.

und was soll man im mom bei nv großartig kitisieren? die neue karte kommt erst noch. fakevorstellungen gibts immer mal wieder. ähnliche eistungssituation situation wie damals beim G80 und 4xxx-serie. von daher: die umbennennerei stört mich auch nicht. k.a. warum andere da so nen riesen heckmeck drum machen. und wenn du ne technologie ala physx hast gibst die halt nur dann frei wenn es dir beliebt. wo ist das problem? ansonsten kannst eh nur spekulieren was da hinter den vorhängen gemauschelt wird. stören tut mic die SLI-geschichte mit den chipsätzen. die ist aber leider unter finanziellen gesichtspunkten genauso verständlich wie die physx-geschichte. lizenzgebüren sind scheinbar deutlich netter im vergleich zum verkauf von hardware.

OpenCL und Directcompute unterstürzen beide hersteller (okay ich schätze im mom seitens ATI nciht ganz aber des kann ja noch kommen - wenns nicht so ists siehe meinung letzter post).

Was NV da zur zeit abzieht ist ja wohl das letzte. Seit sie nichts mehr konkurenzfähiges am Markt haben wird das immer schlimmer. Die schaden sich doch nur selber mit dem Scheiß.
Bin gespannt ob sie das mal kapieren bevor sie Pleite gehn.

und wenn ich dann sowas lese emm nochmal kurz die lage zusammengestellt:

-- NV macht sehr guten gewinn
-- ATI/AMD macht verlust
-- ATI macht ebenfalls leichten gewinn und rettet somit das gesamtergebnis bzw lässt es etwas besser aussehen
-- hauptproblem: anteil an GF...
-- AMD verliert zuletzt Marktanteile an Intel
-- OEM partner haben probleme 5xxx und 4xxx er karten zu bekommen. nv liefert auch nur noch den rest aus und alles wartet auf den neuen chip. wer erfüllt dann an dieser stelle seine verträge nicht? aber daran ist ja eigentlich TSMC schuld
--> Wann erwartet man nochmal schwarze zahlen die nv derzeit schon hat?

 

[THE_DOCTOR]

ein anderes beispiel ist auch NFS Shift, AMD-Karten hat wohl bei der entwicklung niemand interessiert...meine karte dümpelt mit 50-70% last rum (die cpu schläft auch fast ein), aber auf manchen strecken mit vielen gegnern am start habe ich keine wirklich spielbaren frames...(15-70 fps)...wenn man sieht, dass es mit ner 8800GT/GTX260 um einiges besser läuft, aber die karten in ganz ner anderen liga spielen

 

[TStar]

ich verstehe nicht, wie man so ein verhalten rechtfertigen kann.

bis jetzt war es selbstverstaendlich, dass die performance eines games von der leistungsfaehigkeit des systems abhaengt;
nicht umsonst geben die games-hersteller auch explizit an, wie eine minimal-konfiguration und eine empfohlene konfiguration aussieht.

egal wo kuenstlich limitiert wird, ob auf physix-seite oder auf games-hersteller-seite, der kunde wird um die leistung betrogen, fuer die er bereits geld bezahlt hat, mit der anschaffung leistungsfaehiger hardware.

wenn man so etwas ueberhaupt erlauben will, dann muss das in aller klarheit auch auf der verkaufsverpackung so beschrieben sein.

"bei nicht-benutzung von uns bevorzugter hardware wird die leistungsfaehigkeit des systems künstlich auf ein nicht-spielbares level heruntergesetzt, auch wenn ihr system eigentlich leistungsfaehig genug ist".

mal schauen, welcher kunde mit dieser wahrheitsgemaessen beschreibung noch zu einem solchen produkt greifen wuerde.

 

[[W2k]Shadow]

schlingel das mit dem openCL hat aber auch den grund das es platformunabhängig ist, darum pusht amd das so

auch weil man so bei mac und weiteren platformen wirklich was erreichen kann in bezug auf adobe-programme....
darauf solls ja hinauslaufen, eien schnittstelle für programme die platformübergreifend existieren und dann auch noch die leistung brauchen

mit cuda mag das auch gehen, ist aber "nur" nvidia,
openCL darf nvidia auch nutzen und wird es sicher auch, das macht es für adobe, udn andere einfacher

und wegen der nutzung von rechenleistung bei pre-dx10-karten finde ich sinnfrei
was sollen die bringen?
nix?
ne hd38x0 kostet heute gebraucht fast nix, udn die dürften da schon was bringen auch in bezug auf Leistung/watt

also das argument man müsste man echt mal als "für den mülleimer" kennzeichen

nebenbei, kenne ich keine dx9 karte von nvidia die cuda-fähig ist, de sist wohl dann auch quasi gleich dem schnitt bei ati

 

[THE_DOCTOR]

eventuell dumme frage: kann ich mit jetzt eigentlich zu meiner 5850 ne NV-karte wegen physx kaufen? (8800gt o.ä.) hab Win7...

 

[Calef]

Es geht mit nem Treibermod, aber halt natürlich dann ohne Support o.ä. Offiziell wird das von nVidia nicht unterstützt, wenn du Physx benutzen willst hast du gefälligst gleich das Komplett-NV-Paket zu kaufen!