Sorry da habe ich mich wohl Flasch ausgedrückt, da ich weiß was Gameworks ist, dennoch danke für die Erklärung
Ich meinte eher ob die Funken beim Feuerzauber und die Zerstörung bei dem Druckwellen Zauber PhysX ist, denn das läuft ja überall auch auf den Konsolen. Deswegen fragte ich mich ob es eine "Art" PhysX ist oder explizit PhysX. Genau wie bei Wasser...
Und wie gesagt, schlechter als auf Kepler Karten läufts ja bei AMD Karten auch NICHT
Neja, das Problem ist doch, dass die AMD Hardware gut performt, sogar äußerst gut, wenn man es ggü. Kepler vergleicht, solange man Hairworks weglässt.
Und erst wenn man Hairworks zuschaltet, dann knickt die Performance ein. Wobei es dort auch etwas verwundert, dass die kleine Tonga GPU weniger stark einbricht wie die größere Hawaii GPU. Aktuell geht man davon aus, es liegt an der Tesselation Power genau so wie man davon ausgeht, dass AMD aktiv benachteiligt wird.
Ggü. Kepler performt zwar das AMD Produkt MIT Hairworks ähnlich, allerdings verliert auch Kepler eben nicht mehr Performance beim Zuschalten von eben jenem Hairworks wie Maxwell.
Fakt ist allerdings, dieser Tesselation Schalter bei AMD im CCC beeinflusst neben Hairworks zweifelsfrei auch alle anderen tesselierte Objekte im Spiel. Aus dem Guide seitens NV wissen wir, dass nicht nur Hairworks sich der Tesselation bedient sondern dies auch für die Welt ansich und das Wasser der Fall ist. Beim Wasser wird sogar gesagt, dass die Stufen anhand des Optionsreglers skalieren.
Ob die anderen Sachen auch PhysX/Gameworks Effekte sind, wahrscheinlich vom Effekt/der Darstellung her nicht... Möglicherweise allerdings von der Simulation des Effektes. Auszugehen ist aber wohl davon, wenn dies der Fall wäre, dann wäre es eine Umsetzung von PhysX, die auf der CPU läuft anstatt auf der GPU.
Hairworks wird dahingehend allerdings in den Vordergrund gestellt, weil es in Sachen Anforderung wohl die mit Abstand fetteste "Berta" ist. Im Guide von NV spricht man von 10-40k Partikeln, wenn ich das recht in Erinnerung habe.
2. jeder spieleentwickler sollte angehalten sein, sein spiel für die mindestens 2 grössten kundengruppen an hardwareherstellern, zu optimieren. bei grafikkarten und auch cpu gibt es nunmal nurnoch zwei und für diese hat ein entwickler nunmal ordentliche software zu schreiben.
sonst sollte man deren prdukte schlicht nurnoch dieses mal wo man festgestellt hat das sie es eben doch nicht tun gekauft haben.
Nur ist doch die Grundperformance, die die AMD Hardware in TW3 abliefert erste Sahne. Einzig die Hairworks Performance ist nicht so, wie sie bei der Konkurrenz ist. Wobei wir auch hier, je nach Szene, einfach nur um ein paar Prozente reden... PCGH spricht in ihrer Szene von 20% Einbruch für Maxwell und Kepler, grob 30% für Tonga und fast 40% für Hawaii.
Mal im Vergleich, TressFX von TombRaider ist bei PCGH eingemessen mit grob 30-35% Einbruch. Die Haare bei TressFX wurden allerdings nicht stark tesseliert und ebenso nicht extra mit MSAA geglättet. Möglicherweise wäre bei hoher Tesselation/MSAA Level im Verbund ebenso ein Unterschied zu sehen.
Bleibt für mich die Frage, kann man hier dem Entwickler einen Vorwurf machen wo man im gleichen Atemzug als Grund für das Performanceproblem die Tesselationleistung angibt? Ist doch im Grunde weder das Bier von CDP noch von NV, dass die AMD GPUs weniger Tesselationpower abliefern... Wenn man bei AMD dieses "Problem", was seit Fermi/Cypress schon bekannt ist, über ein variabel zu setzendes Tesselation Level angeht, dann ist das eine Option, die der Endkunden dabei nutzen kann, wenn er will.
