Schlammschlacht zwischen AMD und NVIDIA über GameWorks

[ilovebytes]

was lernen wir daraus, eine Firma darf ihre Kunden belügen und täuschen, darf ihrer Konnkurrenz Prügel zwischen die Füße werfen, einfach weil sie es sich leisten können und das ist natürlich alles in Ordnung - den der Erfolg gib ihnen Recht und was anderes zählt halt heutzutage scheinbar nicht mehr

ich finde es vielmehr traurig das Amd zum Teil auch schon auf diesen Zug aufspringt (TressFX, Mantle usw. ), weil sie sehen das es wohl anders nicht geht. Am Ende der Dumme sind wir, denn wenn sich diese Art und Weise Spieleentwicklung zu beeinflußen, so weiterentwickelt, kommen wir wirklich wieder dahin das bestimmte Games nur mit einem der beiden Hersteller laufen und das kann doch keiner weder Amd noch Nvidia Käufer ernsthaft wollen ...


Ps. gibt es nicht aktuell auf bei vielen Nvidia Nutzern Probleme mit dem TW3 Treiber siehe auch min. 2 Problemthreads hier im Forum - nur mal so am Rande weil Nvidia immer so als unfehlbar bei den Treibern hingestellt wird

 

[Rollensatz]

Das ein Hersteller versucht sich positiv abzugrenzen, indem er proprietäre Hard/Software an den Mann bringt, ist an sich nicht neues und wird überall gemacht.

Deswegen sehe ich es nicht so eng - soll jeder machen wie er will, denn letztlich entscheidet der Kunde. Das "Kommunikationsfehler" passieren, ist zwar nicht toll, aber es passiert auch im roten Lager. Am ende wird versucht den Kunden für "dumm" zu verkaufen.

Ich erinnere mich an den ach so tollen Referenzkühler für die 290(X) Serie, wie der beworben wurde. Was dabei rum kam weiß auch jeder.

 

[Falx]

Das ein Hersteller versucht sich positiv abzugrenzen, indem er proprietäre Hard/Software an den Mann bringt, ist an sich nicht neues und wird überall gemacht.

Positiv absetzen kann sich eine Firma durch überzeugende Produkte und durch Ehrlichkeit und Offenheit dem Kunden gegenüber.
"proprietäre Hard/Software" sind eher das Gegenteil davon. Auch wenn es nicht neu ist und oft gemacht wird, gut ist es nicht.

Deswegen sehe ich es nicht so eng - soll jeder machen wie er will, denn letztlich entscheidet der Kunde. Das "Kommunikationsfehler" passieren, ist zwar nicht toll, aber es passiert auch im roten Lager. Am ende wird versucht den Kunden für "dumm" zu verkaufen.

Ich erinnere mich an den ach so tollen Referenzkühler für die 290(X) Serie, wie der beworben wurde. Was dabei rum kam weiß auch jeder.

"Kommunikationsfehler" alles klar !

 

[txcLOL]

Positiv absetzen kann sich eine Firma durch überzeugende Produkte und durch Ehrlichkeit und Offenheit dem Kunden gegenüber.
"proprietäre Hard/Software" sind eher das Gegenteil davon. Auch wenn es nicht neu ist und oft gemacht wird, gut ist es nicht.

Wo steht "proprietär" in Konflikt zu "überzeugendem Produkt"? Überzeugende Produkte sehe ich erstmal viele auf beiden Seiten. Und woher willst du wissen, wann ein Unternehmen ehrlich oder unehrlich ist? Egal ob Nvidia oder AMD. Hast du verifizierbares Insiderwissen, welches dies belegt oder nur geblubber?

 

[Powerplay]

Ich glaube mal ne liste gesehen zu haben wo überall Gameworks drin vorkommt und es wird auf jedenfall immer mehr eingesetzt.
Glaube das neue Batman könnte wiedermal sehr schlimm werden.

Nun aber mal ne Frage an die Profis. Wie sieht das den mit Havok 2.0 aus? das wurde doch für die PS4 vorgestellt aber seitdem hat man nix mehr von gehört.
Außerdem bin ich der Meinung das grade unter DX12 Physik deutlich beschleunigt werden soll-> weiß da einer Mehr?

Ich persöhnlich finde ja das PhysX schon sehr gut ist was die Qualität angeht nur kostet das auch sau viel leistung aber die Presentationen waren bis jetzt immer sehr genial auch von Wasser her.


Hoffe ja mal das Havok 2.0 endlich zum einsatz kommt

 

[mustrum]

Das Nvidia versucht seine aktuellen Highrange Produkte möglichst gut dazustehen lassen indem man einfach den Tesselationsfaktor so anhebt, dass die AMD Karten mit der schwächeren Tesselationsleistung massiv einbrechen. Soweit so gut. Wenn das aber dazu führt, dass die eigenen Kunden mit älteren Karten ebenfalls enorme Performanceprobleme bekommen ist meiner Meinung nach eine Grenze überschritten.
Jetzt läuft das Spiel auf 970 und 980 GTX gut und auf den AMD 290ern ebenfalls. Blöd wer sich eine Titan oder 780er angeschafft hat.

 

[Powerplay]

Das Nvidia versucht seine aktuellen Highrange Produkte möglichst gut dazustehen lassen indem man einfach den Tesselationsfaktor so anhebt, dass die AMD Karten mit der schwächeren Tesselationsleistung massiv einbrechen. Soweit so gut. Wenn das aber dazu führt, dass die eigenen Kunden mit älteren Karten ebenfalls enorme Performanceprobleme bekommen ist meiner Meinung nach eine Grenze überschritten.
Jetzt läuft das Spiel auf 970 und 980 GTX gut und auf den AMD 290ern ebenfalls. Blöd wer sich eine Titan oder 780er angeschafft hat.

Alter hör bloß auf... Weil wenn ich mich zurückerinnere wie pervers das bei Crysis 2 gemacht worden ist...
Da war unter jeder verdammten map 64x tessalation auf wasser gesetzt was man nichtmal gesehen hat.
AMD ist aber wirklich auch sehr dumm weil da gab es immer wieder Probleme mit den Profilen für die Spiele weil grade in solchen fällen solle AMD einfach mal per Profil die Tessalation auf 4x setzen und wem es nicht gefällt ändert das einfach selbst.

Bei Hairworks ist es ja das gleiche Tessalation auf 8x setzen und gut--> ich fand eh das mehr als 8x kaum mehrwert erzielt hatte

 

[cunhell]

Der Punkt ist doch, bei TressFX kann ich in die Quellen sehen und meinen Treiber relativ fix anpassen. Bei Gameworks geht das nicht.

Bei PhysX konnte ich mir früher ne Steckkarte kaufen und es nutzen, egal welche Grafikkarte ich hatte.
Nachdam Nvidia Ageia gekauft hatte wurde PhysX auf die Grafikkarte verlagert, AMD-User Mittels Treiber davon abgehalten PhysX auf einer zusätzlichen Nvidia-GPU laufen zu lassen (inoffizielle Treiberfrikeleien sehe ich nicht als Lösung)
und sogar die Ageia PhysX-Karten nicht mehr supported.

Und wenn die Aussage stimmt, dass AMD die TW3-Version mit implementiertem Gameworks erst 2 Monate vor Release bekommen hat, ist das verhalten des Spieleherstellers schon mehr als fragwürdig.
Laut Aussage lief TW3 bis dahin auf dem gameworksfreien Code auf den AMD-Karten gut .

Das Nvidia die Kepler-Karten durch Treiberupdates wieder puschen kann ist doch auch klar. Die kennen den Code von Gameworks und wissen was sie im Treiber machen müssen, um die Leistung für Kepler zu erhöhen.

Irgendwie erinnert mich das ganze an die vorgehensweise von Intel gegen AMD. Es wurde jahrelang verneint dass die AMD-CPU's, obwohl sie die gleichen Features bereitstellen wie die Intel-Pendants, von dem Intel-Compiler benachteiligt wurden und vermutlich immer noch werden. Angeblich weil Intel nicht sicherstellen kann dass AMD die Features korrekt nutzt. Andere Compiler nutzen die Features auf beiden Herstellern und oh wunder sie funktionieren auf beiden.
Ein CPU-Model (glaube es war von VIA) mit einstellbarer ID lieferte, wenn es unter Intel-Flagge lief, deutlich mehr Leistung ab. Und es wurde nur die ID geändert.
Ausserdem verwahrte sich Intel dagegen, dass Sie Knebelverträge mit den großen Ketten hatten bis sie verurteilt wurden; zu einer lachhaften Summe.

Und wie ich schon mal an anderer Stelle geschrieben hatte, glaube ich persönlich nicht, dass AMD so dämlich ist, solche Premium-Titel nicht mit genug Aufwand zu unterstützen.

Cunhell

 

[Kaltes Licht]

Der Pöbel wird nicht durch AMD, sondern durch Nvidia aufgehetzt.

Der "Pöbel" lässt sich grundsätzlich gegen alles aufhetzen. Aktuell sind es gerenderte Haare. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Als ob hier jeder mit der Waffe gezwungen wird das zu aktivieren.

 

[Powerplay]

Ja das mit PhysX ist echt sone sache weil das wurde ja damals bewiesen das es auch auf CPUs gebremst oder besser gesagt schlecht optimiert wurde.
AMD wurde ja auch angeboten PhysX mit zu nutzen --> Klar gegen Lizensgebühren. AMD hat dies ja abgelehnt und von daher würde ich sie auch ausbremsen--> ist ja auch nur verständlich.
Das aufregen bringt leider eh nix.

p.s. Sony hat ja mal ne Anfrage bei Nvidia gemacht,wegen der Playstaion 4, das sie PhysX auf der GPU berechnen dürfen.
NV hat dazu gesagt natürlich kein Problem --> Baut eine NV GPU ein und ihr könnt es auf der GPU berechnen

 

[Jogi5]

Wenn ich wenigstens eine zweite Karte von Nvidia neben meiner 290x als PhysX-Beschleuniger nutzen dürfte, dann wäre es mir halbwegs egal, da ich noch eine davon im Schrank liegen habe.
Aber da das nicht mehr möglich ist, ist das eigentlich der größte Vorwurf, den ich Nvidia machen kann.

 

[Powerplay]

Wenn ich wenigstens eine zweite Karte von Nvidia neben meiner 290x als PhysX-Beschleuniger nutzen dürfte, dann wäre es mir halbwegs egal, da ich noch eine davon im Schrank liegen habe.
Aber da das nicht mehr möglich ist, ist das eigentlich der größte Vorwurf, den ich Nvidia machen kann.

Ja da haste absolut recht weil genau das ist unglaublich dumm von NV weil grade da hätte man nochmals geld machen können wobei meist herauskam das die kleinen GPUs von NV überhauptnicht in der lage gewesen sind PhysX gut zu berechnen...
Und wer packt seiner 290x eine 970er dazu für PhysX... Ist ja dann auch sinnfrei

 

[Powerplay]

Lieg doch einfach dadran das man als kunde einer NV karte keine problem hat.
es schreien immer nur leute mit problemen auf oder nicht.
Das alles erinnert mich an TressFX wo NV gesagt hatte sie werden durch AMD künstlich gebremst...

Da wird sich auch so schnell nix ändern weil NV 100% diesen kurs beibehalten wird und immer mehr Features mit Gameworks implementiert so das NV user mehr optik erhalten...
Glaub mal da wird sich nix ändern

NV hat einfach das Geld und das Personal um die Entickler voll zu unterstüzen daher wird das auch grade immer mehr.
AMD kann sich sowas nicht leisten.

 

[Jaytie]

Man hat schon irgendwie immer das Gefühl, dass Nvidia gern mal nach hilft (im Rahmen ihrer Möglichkeiten) um performancemäßig besser da zu stehen. Fakt ist, dass die Karten von AMD scheinbar länger herhalten. Die r9 290x ist alles andere als eine neue Karte und ein Nachfolger ist längst überfällig, trotzdem schlägt sie sich im Vergleich immer noch recht gut. Außer bei solchen Beispielen wie hier.
Man hat einen gewissen Gesamteindruck und der lässt Nvidia mMn. nicht sehr gut da stehen.

 

[Powerplay]

Naja wie gesagt für wenn lässt es NV nicht gut da stehen??
Für AMD user weil NV user garkeine probleme haben und sogar zusatz features bekommen wie PhysX und co.
Wenn dann ein paar leute sich sagen ich wechsel zu NV dann ist das ziel erreicht.

Ich bin mir sicher das AMD einfach nur froh sein kann das sie ihre APUs in der Konsole haben und nicht eine NV GPU drin steckt weil dann wäre das sicherlich sehr fatal...

 

[neuli]

AMD wurde ja auch angeboten PhysX mit zu nutzen --> Klar gegen Lizensgebühren.

p.s. Sony hat ja mal ne Anfrage bei Nvidia gemacht,wegen der Playstaion 4, das sie PhysX auf der GPU berechnen dürfen.
NV hat dazu gesagt natürlich kein Problem --> Baut eine NV GPU ein und ihr könnt es auf der GPU berechnen

Die Logik versteh ich jetzt nicht. AMD kann PhysX laut NVIDIA lizensieren aber Sony darf es nicht lizensieren, weil sie ein AMD Soc verbaut haben?
Was hilft es denn bitte AMD PhysX zu lizensieren, wenn dann weiterhin NVIDIA Grakas verbaut sein müssen?

 

[RAZ0RLIGHT]

Naja wie gesagt für wenn lässt es NV nicht gut da stehen??
Für AMD user weil NV user garkeine probleme haben und sogar zusatz features bekommen wie PhysX und co.
Wenn dann ein paar leute sich sagen ich wechsel zu NV dann ist das ziel erreicht.

Ich bin mir sicher das AMD einfach nur froh sein kann das sie ihre APUs in der Konsole haben und nicht eine NV GPU drin steckt weil dann wäre das sicherlich sehr fatal...

also bitte, Nvidia User garkeine Probleme? Traumwelt?

 

[Powerplay]

Ok ich meinte eher in der leistung bei Gameworks.

- - - Updated - - -

Die Logik versteh ich jetzt nicht. AMD kann PhysX laut NVIDIA lizensieren aber Sony darf es nicht lizensieren weil sie ein AMD Soc verbaut haben?
Was hilft es denn bitte AMD PhysX zu lizensieren wenn dann weiterhin NVIDIA Grakas verbaut sein müssen?

AMD GPU und da AMD keine Lizensgebühren bezahlen wollte hat NV das dann untersagt.
Gab da mal nen Bericht drüber das PhysX bei der PS4 nur auf der CPU berechnet werden kann und Havok 2.0 kann auf der CPU und auch der GPU berechnet werden

In einer Pressemitteilung bestätigte Nvidia jetzt die PhysX-Unterstützung der neuen Sony-Konsole. Da in der Pressemitteilung jedoch kein Wort über GPU-beschleunigte PhysX-Effekte verloren wird, haben wir bei Nvidia nachgefragt. Die Antwort ist so einleuchtend wie einfach: "Im Moment laufen die meisten Features des PhysX-SDK nur auf der CPU, unabhängig von der Plattform. Bestimte Features wie Partikeleffekte oder Stoffsimulation können von einer CUDA-fähigen GPU berechnet werden

 

[RAZ0RLIGHT]

solange es Open Source Lösungen gibt, ist das was Nvidia macht absolut Sinnfrei und bremst die gesamte Entwicklung
zudem ist der Endverbraucher dabei immer der dumme wie man jetzt sieht.

 

[neuli]

AMD GPU und da AMD keine Lizensgebühren bezahlen wollte hat NV das dann untersagt.
Gab da mal nen Bericht drüber das PhysX bei der PS4 nur auf der CPU berechnet werden kann und Havok 2.0 kann auf der CPU und auch der GPU berechnet werden

Ja und? Wieso durfte Sony Physik denn nicht mit einem AMD Soc lizensieren?
NVIDIA will seine Gakas auf denn Markt drücken. Ansonsten hätte sich NVIDIA mit Sony einigen können.

 

[smalM]

Man hat schon irgendwie immer das Gefühl, dass Nvidia gern mal nach hilft (im Rahmen ihrer Möglichkeiten) um performancemäßig besser da zu stehen.

Das ist kein Gefühl, das ist Realität.

 

[Powerplay]

solange es Open Source Lösungen gibt, ist das was Nvidia macht absolut Sinnfrei und bremst die gesamte Entwicklung
zudem ist der Endverbraucher dabei immer der dumme wie man jetzt sieht.

Daher frage ich mich die ganze zeit auch wo zum geier ist havok 2.0 und warum hört man nix mehr davon.
Habe dazu gelesen das selbst alle PS4 games bis heut nur Havok 1.0 nutzen...

 

[RAZ0RLIGHT]

was ich aber am traurigsten bei der ganzen Sache finde, sind diejenigen die weiterhin blind Nvidia kaufen und vertrauen... sorry aber solange die Mehrheit der Menschen so "dumm" ist wirds nicht besser.

 

[Powerplay]

Ja und? Wieso durfte Sony Physik denn nicht mit einem AMD Soc lizensieren?
NVIDIA will seine Gakas auf denn Markt drücken. Ansonsten hätte sich NVIDIA mit Sony einigen können.

Logisch wollen sie das und sie haben doch auch nachdem der fdeal mit AMD stand immer gesagt wie schlecht die GPU der Konsolen ist.
Einfach lächerlich weil damals zur PS3 war die NV GPU der Xbox AMD deutlich unterlegen.

In sachen Konsolen hat AMD den vorteil das sie X86 CPUs bauen dürfen wärend NV keine lizensen von intel bekommen hat obwohl sie angefragt hatten

@MT_RAZORLIGHT
Kannst ja kaufen was du willst für dein Geld ich mache das genauso wie jeder andere und kaufe das was ich für mein geld am Besten finde.

 

[fdsonne]

Positiv absetzen kann sich eine Firma durch überzeugende Produkte und durch Ehrlichkeit und Offenheit dem Kunden gegenüber.
"proprietäre Hard/Software" sind eher das Gegenteil davon. Auch wenn es nicht neu ist und oft gemacht wird, gut ist es nicht.

Da gehören aber immer zwei Parteien dazu. Nämlich die, die die Geschichten anbietet und die, die die Geschichten bezieht.
Allerdings, was hier viele einfach mal unter den Tisch kehren. Diese Ganze Gameworks/PhysX/Hairworks Thematik ist keinesfalls Endkundenthema. Hier hat NV mit dem Softwareentwickler (bspw. CDP vom Witcher3) einen Vertrag, der klar regelt, was dort läuft und was nicht.

Da allerdings Gameworks von vielen Entwicklern eingesetzt wird, scheint das Produkt als solches durchaus zu überzeugen. Und wenn der Hauptgrund einfach nur ist, dass es keine Alternative dazu gibt (für GPU Beschleunigung), die ähnlichen Umfang abdecken kann... Ich kann mich nur wiederholen, NV ist in dem Fall nur Anbieter einer Lösung. Und die Entwickler des Spiels sind die Abnehmer dieser Lösung, die Lösung selbst ist dabei so wie sie ist. Wenn es nicht vorgesehen ist, diese in der Qualität anzupassen, dann ist das einfach so. Da gibts nichts dran rumzureden. Beschwert sich doch auch keiner bei LG und Co., die die ganzen Panels für Monitore herstellen, dass Produkt A von Hersteller B besser/schneller/geiler/hübscher/whatever ist als Produkt X von Hersteller Y, nur weil die die gleichen Panels verwenden.

 

[plitzkrieg]

Sobald Mantle auch für Nvidia optimiert ist darf AMD fordern das Hairworks auch auf AMD Karten optimiert wird, ansonsten ist die Lösung ganz einfach: Hairworks auslassen! Problem gelöst!

 

[RAZ0RLIGHT]

der Hauptgrund für Gameworks ist die Kohle die Nvidia den Entwicklern zusteckt, auch wenn alle es dementieren.

 

[plitzkrieg]

der Hauptgrund für Gameworks ist die Kohle die Nvidia den Entwicklern zusteckt, auch wenn alle es dementieren.

So wie AMD es mit Mantle macht? Wieviel hat AMD nochmal in Battlefield 4 gedrückt?

Bei dem Einen wird es negativ bemängelt, aber wenn es der Andere macht ... ignoriert ... Fanbrille abnehmen!

 

[elchupacabre]

Zitat Wiki:

Dass auch Intel und Nvidia die Mantle-API mit eigenen Treiber unterstützen können, ist in Zukunft durchaus möglich, jedoch hat AMD aufgrund der passenden Architektur einen deutlichen Vorteil. Auch eine künftige Unterstützung des Betriebssystems Linux ist wahrscheinlich

 

[RAZ0RLIGHT]

So wie AMD es mit Mantle macht? Wieviel hat AMD nochmal in Battlefield 4 gedrückt?

Bei dem Einen wird es negativ bemängelt, aber wenn es der Andere macht ... ignoriert ... Fanbrille abnehmen!

informieren wäre auch nützlich

bei der Entwicklung von Mantle wollte AMD u.A. Intel und Nvidia ins Boot holen... nun überleg mal wer abgelehnt hat

außerdem hat AMD ZUSAMMEN MIT DICE Mantle entwickelt also nix mit viel Geld in Dice investiert.