Ich frage mich nur gerade, wo man große Datenmengen bei Spielen schnell wegschreiben muss...Bei einem aktuellen SSD sollte max. die Installation von Programmen etwa so lange dauern wie auf einem normalen HDD.
leider falsch, eine steam installation dauerte auf den MLC ssds 10x so lang wie auf einer Velo
und wenn ich z.b. 1000 euro fuer mlcs ausgebe dann erwarte ich mir beim besten willen was anderes
ich brauche z.b. ~450gb speicher
mit SAS komme ich auf 1100 euro inklusive raidcontroller mit cache (aid0 - aber sas platten verrecken nicht, und wenn doch eine in 5 jahren verreckt, dann isses eben so)
mit MLC SSDs komme ich auf 1100 nur die MLC ssds, dazu nen controller damit sie nicht so extrem einbrechen nochmal 800-1000 euro, sind 2000 euro (im aid0, nur leider verrecken MLC ssds relativ schnell)
mit SLC SSDs komme ich auf ~2300 euro die ssds, plus nen controller um 800-1000, sind ~3000 euro (auch hier nur aid0, wobei diese mtron slcs auch schon oft ausfaelle hatten)
das ganze gepaart mit bastelei und frickelei (passt der raidcontroller zu diesen ssds, welche blocksize, welche ntfs cluster size, was muss ich im windows noch tunen damit es gscheid rennt usw...)
Wer einfach so SAS Platten in sein Gehäuse stecken kann soll das ja gerne machen, nur trifft das vermutlich auf eher wenige Leute zu... Naja, gesagt wurde schon genug denke ich - eine RAM-Disk beschleunigt dein System am Besten, dann kämen SSDs, dann SAS, dann Velos und dann der Rest. Je nachdem wieviel Platz du benötigst musst du dich dann eben entscheiden.
stimmt halb. SSD sind nicht schneller als sas oder velos, sie sind in teilbereichen schneller, nicht immer! eine sas (welche fuer desktop use optimiert wurde!) ist immer schneller als eine velo, das ist der unterschied!
da hast alles auf einen blick
