Schnellsten Timings??

[ab1303]

Tach ich habe Testweise meine Timings des Infineon DDR 333 2,5-3-3-7 Speichers auf 2-2-2-4 gesenkt .

Das komischerweise bei DDR 400!!!

Jetz is die Frage : bringt mir die 4 was oder ist dort eine 7 oder 11 besser und warum??

 

[b!zZ]

Kommt aufs Board an glaub ich. Beim NF7-S ist x-x-x-11 am besten. Aber leider kein Plan warum

(Btw, dein RAM hat welche Chips? 6-A?)

 

[ab1303]

Ja gehört hab ich das auch schon,
aber Speicherdurchsatz (r/w) ist im Grunde gleich.

 

[Riverna]

Bei mir ist 2-2-5 am schnellsten , 2-2-4 kann ich leider net testen kann ich net einstellen.

 

[Riverna]

Eigentlich bei allen, 3D Mark 2001 und 2003 , Aquamark (war aber fast gleich) , AIDA32 , SiSoft Sandra 2004 und PcMark 2002 und 2004.

 

[Riverna]

Mit meinem System in der Sig.

Boar die Ergebnisse hab ich nicht mehr im Kopf, aber die Ergebnisse auf der Nethandsseite sind alle mit 2-2-5. von 2-2-6 auf 2-2-5 ist ja wirklich nicht viel vielleicht 0.5% bis 1% mehr ist das ja net. Im 3D mark warens 30 Punkte oder sowas in der Art.

 

[bigzorro]

ich denke, je höher der fsb, umso weniger trifft das mit den 2-2-2-11 zu, da macht man mit 5 nix verkehrt

 

[ab1303]

Jaja 5 und 11,

aber mir geht es um "4" was genau sagt row-active delay eigentlich??

Ach ja ich habe mit Aida32 getestet!

 

[Alex]

hier gibt es Erklärungen: http://www.ccs.neu.edu/course/com3200/parent/NOTES/DDR.html

mach doch einfach nen Benchmark-Test, was bei Dir schneller ist

 

[MarvXP]

also die row-active delay ist im Prinzip ziemlich egal! Ich hatte mit meinen Kingston HX PC2700 damals auch Timings von 2-2-22 getestet. Gebracht hats nur bei AIDA was, und zwar 20MB/s im gegensatz zu 2-2-2-5 Also ~0,8% mehr Leistung
Am besten ist bei einem nForce 2 Board, speziell bei DualChannel die x-x-x-11! Bei mir bringt es statt x-x-x-5 satte 200MB/s mehr Es hängt natürlich davon ab, ob du nen FSB von 166 oder 200-220.....hast.
Aber irgendwo, ich glaube in den geposteten Links ist das schön zu erkennen

 

[ab1303]

ok
für große daten mag 11 ja ganz gut sein aber ist 4 evtl. reaktionsschneller bei kleineren datenmengen???

 

[Alex]

in der zeit hättest du schon zig benches laufen lassen können - herrjeh...

 

[ab1303]

wie soll man das mit unterschiedlichen datenmengen benchem??

 

[Alex]

reaktionsschneller bei kleineren Datenmengen - soso...

nimm doch mal viele kleine und später ein großes File und pack das mit WinRAR - dann mit 11 bzw. 4 und die Zeit beachten...

 

[ab1303]

egal 4 is i.O. und basta

thread gesschlossen!!

 

[mat3000]

warum sich immer gleich so schnell aufregen

 

[DoNuT]

ich hab irgendwo mal nen graphen gesehen, dass der performancevorsprung erst mit höheren FSBs deutlicher ausfällt

Aida32 Lesedurchsatz:

@223 MHz - 2-3-3-6 -> 3314 MB/s
@223 MHz - 2-3-3-11 -> 3347 MB/s

also gigantische 1% leistungszuwachs, aber immerhin

 

[DaWizarD]

NF7/210MHz/2-2-2-X:

4 --> 3130 MB/s
5 --> 3135 MB/s
6 --> 3139 MB/s
7 --> 3149 MB/s
8 --> 1353 MB/s
9 --> 1358 MB/s
10 --> 3158 MB/s
11 --> 3163 MB/s
12 --> 3149 MB/s

gebencht mit aida32

cu
WizarD

 

[bigzorro]

8 --> 1353 MB/s
9 --> 1358 MB/s

zahlendreher ?

 

[h-h-e]

Ach, ist doch alles Kagge! Klickt 3 mal auf den Refresh bei Aida und ihr habt immer ein anderes Ergebnis! Wenn ich teste klicke ich 5x hintereinander drauf, notiere mir die einzelnen Ergebnisse und teile dann durch 5! Und der Rest ist eh Schwanzvergleich: Die Werte schwanken vom niedrigsten zum höchsten Wert (Zahlendreher bei 8-9 vorausgesetzt) um 1% !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[ab1303]

ok
aber mal logisch gesehen,
das ist die zeit die gewartet werden soll bis die nächsten daten ausgelesen werden!

dh.: je kleiner desto besser

wenn es größer wird sammeln sich die daten und dadurch kommt der hühere duchsatz!

 

[DaWizarD]

das wage ich zu bezweifeln
wenn an einer kreuzung jedes auto 10 sekunden warten muss, bis es durchfahren kann, statt 9 sekunden, dann geht es doch insgesamt nicht schneller, weil die autos sich erst sammeln

nein, kein zahlendreher.
habe aber auch bei jedem tRAS wert nur 1mal gebencht.

 

[Helmiman]

ok
aber mal logisch gesehen,
das ist die zeit die gewartet werden soll bis die nächsten daten ausgelesen werden!

dh.: je kleiner desto besser

wenn es größer wird sammeln sich die daten und dadurch kommt der hühere duchsatz!

Bitte wo sammeln sich denn da die Daten?
Es ist im übrigen nicht nur der Datendurchsatz, ich habe gestern so ziemlich jeden Test x-mal durchgeführt und immer zwischen 2-2-2-5 und 2-2-2-11 verglichen... tja... hätte es nicht gedacht, aber NIE waren die Werte bei 2-2-2-5 besser als bei 2-2-2-11!!

 

[kaeptn_kork]

bei dual-channel chipsätzen ala nforce2: 2-2-2-11, sonst 2-2-2-6

 

[Terminator]

bei dual-channel chipsätzen ala nforce2: 2-2-2-11, sonst 2-2-2-6

wobei ja meistens bei den Nforce 2 Chipsätzen kein 2.0-2-2-11 möglich ist, sondern nur 2.0-2-3-11

 

[h-h-e]

@Terminator
Also das liegt eigentlich am RAM und nicht am Chipsatz! BH5 / BH6 und angeblich auch die neuen CH5er schaffen 2-2-2-X!

 

[ab1303]

sagma ich hab jetzt 2-2-2-2
das is doch bescheuert!!! das sind eigentlich ddr333er

aber da bricht der durchsatz echt ein !!

aber eigentlich müsste je kleiner desto besser sein naja wie auch immer ich lass jetz 2-2-2-11 da ich ja hier keine andere wahl hab - ich werde ja grad dazu genötigt

ja falls jemand noch dazu zu sagen hat, bitte...