Schon 2024: Intel zeigt Lunar Lake mit On-Package-Memory

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
der Nachfolger von Meteor Lake alias Lunar Lake
Nicht Arrow Lake? Waren die Gerüchte nicht in die Richtung das Arrow Lake die Mobile Plattformen (eben wie Meteor Lake) und Desktop der Nachfolger eben von Meteor Lake und Raptor Lake Refresh sein würde und Lunar Lake danach kommen würde?
Pikanterweise wird Intel mit Lunar Lake die CPU-Kerne vollständig bei TSMC fertigen lassen. Im Gespräch ist eine Fertigung in N3B.
Wurde dies von Intel bestätigt? Gegenüber der Intel 20A Fertigung von Arrow Lake dürften TSMCs N3 Prozesse eher im Nachteil sein.
 
Genau das habe ich vor einiger zeit amd vorgeschlagen. Für ihre APU's wäre das genau das was sie brauchen.
 
Dafür spricht, dass Intel für Lunar Lake ein sogenanntes On-Package-Memory (MOP) zum Einsatz bringt. Der Arbeitsspeicher sitzt direkt mit dem Prozessor in einem Package. Dies spart Platz auf den Platinen und hat durch seine besonders kurzen Signalwege auch einen positiven Einfluss auf die Leistung, da man den Takt des Speichers hochschrauben kann. Der auf der Bühne gezeigte Chip setzt auf LPDDR5X-8533 von Micron und genau so wurde das Package auch in den Gerüchten aus dem November des vergangenen Jahres beschrieben.

Nachteile:

Speicher nicht erweiterbar da fest mit dem Die der CPU verbunden.
Wenn HW altert und diverse Software mehr Speicher braucht ist sie dann nicht mehr zu verwenden.
Ich halte generell nichts von Kompakt Sachen (meine Meinung).
Jedenfgalls sollte Ram immer austauschbar sein um die Größe nach eigenen Bedarf Anzupassen.
So ist man den Vorgaben des Herstellers abhängig und nicht selten macht dies Probleme.
 
Nicht Arrow Lake? Waren die Gerüchte nicht in die Richtung das Arrow Lake die Mobile Plattformen (eben wie Meteor Lake) und Desktop der Nachfolger eben von Meteor Lake und Raptor Lake Refresh sein würde und Lunar Lake danach kommen würde?

Ja, Lunar Lake wird so ein Zwischending sein. In gewissen Produktbereichen wird Lunar Lake Meteor Lake ablösen, in anderen wartet Intel dann bis Arrow Lake.

Nachteile:

Speicher nicht erweiterbar da fest mit dem Die der CPU verbunden.
Wenn HW altert und diverse Software mehr Speicher braucht ist sie dann nicht mehr zu verwenden.
Ich halte generell nichts von Kompakt Sachen (meine Meinung).
Jedenfgalls sollte Ram immer austauschbar sein um die Größe nach eigenen Bedarf Anzupassen.
So ist man den Vorgaben des Herstellers abhängig und nicht selten macht dies Probleme.
Da in vielen kompakten Designs der Arbeitsspeicher (und auch die SSD) bereits fest auf dem Mainboard verlötet sind, macht ein MOP auch keinen großen Unterschied mehr. Aber ich stimme dir zu, selbst austauschbare wären diese beiden Komponenten besser für den Kunden, aber es spricht eben auch einiges dagegen.
 
Ich finde es nicht sonderlich vertrauenserweckend, wenn Intel mit Meteor Lake sogar weniger Leistung pro Kern bietet als bisher und beim Nachfolger Lunar Lake nur über die NPU spricht.

Die Geschwindigkeit quasi aller Alltagsaufgaben hängt an der Single Core Performance und das war trotz starker Konkurrenz durch AMD immer Intels Steckenpferd, bei dem sie vorne lagen.

Jetzt liegen sie im Notebook schon leicht hinter Zen 4, Zen 5 kommt noch dieses Jahr und beim Nachfolger wird das Thema gar nicht erst angeschnitten, sondern nur über AI und cooles Packaging gesprochen.
 
Weiterer Nachteil: Weniger Flexibiltät bzw. mehr nötige SKUs. Gibt es jetzt je einen Ultra 3, 5 und 7 mit 16GB und 32GB oder haben 3 und 5 immer 16GB, 7 immer 32GB?

Außer für absolut ultrakompakte Designs ein Schritt in genau die falsche Richtung. 32GB ist angesichts der CPU-Leistung auch nicht viel.

Ich finde es nicht sonderlich vertrauenserweckend, wenn Intel mit Meteor Lake sogar weniger Leistung pro Kern bietet als bisher
Das war AFAIK eine irreführende Meldung, da nicht TDP-bereinigt.
 
Nachteile:

Speicher nicht erweiterbar da fest mit dem Die der CPU verbunden.
Ja das sehe ich auch so, aber verlötete RAMs und teils sogar SSDs die man dann nicht mehr tauschen kann, sind ja nun keine Neuigkeit mehr und trotzdem werden die Geräte gekauft.
Ich halte generell nichts von Kompakt Sachen (meine Meinung).
Jedenfgalls sollte Ram immer austauschbar sein um die Größe nach eigenen Bedarf Anzupassen.
Wenn er das nicht ist, hilft nur gleich die Vartiante mit dem maximalen RAM Ausbau zu kaufen und natürlich zu hoffen, dass das RAM weder einen Fehler entwickelt noch dann mit der Zeit doch zu knapp wird.
Intel mit Meteor Lake sogar weniger Leistung pro Kern bietet als bisher
Wie kommst Du da drauf? Mir fehlen da noch sinnvolle Benchmarks mit ausreichend Informationen um dies sagen zu können. So hat PCMag hier einen 155H im Acer Swift Go 14 z.B. gegen einige andere Notebooks vergleichen, darunter auch ein Framework 13 (2023) und ein Lenovo Yoga 9i Gen 8, beide mit einem 1360P (bis 5GHz) und der ist das Spitzenmodell seiner Reihe, während der 155H das mittlere Modell der Baureihe ist, er hat maximal 4,8GHz, während das Spitzenmodell 185H bis 5,1GHz taktet.

Bei CB24 hat der 155H im Acer Swift Go 14 Singlethread 102 Punkte erzielt und der 1360P im Framework 13 (2023) 101 Punkte, während allerdings der 1360P im Lenovo Yoga 9i Gen 8 mit 109 Punkten angegeben ist. Wie kann es fast 8% Unterschied zwischen den beiden 1360P geben, zumal Cinebench ja bekanntlich kaum von der RAM Performance beeinflusst wird? Es kann also eigentlich nur am Takt liegen, aber dann müssten es rund 400MHz Unterschied sein, ganz schön viel bei Last auf nur einem Kern.

Ähnlich sieht es auch bei dem Vorabreview hier bei HL aus, CB24 ist da nicht dabei, aber bei CB23 kommt der 15HH im Vorseriengerät von Acer ST auf genau 1800 Punkte. Der 1360P im LG gram 17 (2023) auf 1697, ein i5 13500H mit maximal 4,7GHz, also auch ein Raptor Lake wie der 1360P, aber mit 300MHz weniger maximalem Takt, der in einem PCSpecialist Fusion 14 steckt schafft mit 1784 Punkten sogar mehr Punkte als der 1360P mit seinen 5GHz. Taktbereinigt sind das fast 12% die der 13500H vor dem 1360P liegt, sofern man annimmt, dass beide wirklich die ganze Zeit mit ihrem maximalen Boosttakt gearbeitet haben, was vermutlich eben nicht der Fall ist, aber dies ist dann die Schuld des Notebookherstellers und nicht der CPUs!

Oder nimm den 13700HX der im Acer Predator Helios Neo 16 auf 1845 und wie der 1360P bis 5GHz taktet, deutlich mehr Punkte als der 1360P schafft, sich aber trotzdem deutlich hinter dem 13700H mit ebenfalls maximal 5GHz einsortieren muss, der 1892 Punkte geschafft hat. Der HX hat zwei P-Kerne mehr, 8 statt 6 und beide haben 8 e-Kerne, genau wie der 1360P, der nur 4 P-Kerne hat, was auch die Vermutung widerlegt, der Task Scheduler könnte den Thread von CB auch auf die e-Kerne verteilen, denn dann müsste ja der HX mit seinem besseren Verhältnis zwischen der Anzahl der P-Kerne zur Anzahl der e-Kerne vorn dem H liegen, tut er aber nicht.

Ohne also die Taktraten während des ganzen Benchmarks zu kennen, kann man schwer Rückschlüsse auf die Performance der CPU schließen, da eben die Angaben in den Datenblättern allenfalls grob die Richtung vorgeben, aber eben nicht in Stein gemeißelt sind, wie übrigens ja auch die TDP die ja vom Notebookhersteller sogar offiziell im Bereich der cTDP gewählt werden kann und manche gehen sogar noch darüber hinaus.
Die Geschwindigkeit quasi aller Alltagsaufgaben hängt an der Single Core Performance und das war trotz starker Konkurrenz durch AMD immer Intels Steckenpferd, bei dem sie vorne lagen.
Ja, die Frage ist nur, ob die Singlethreadperformance wirklich schlechter ist und dies wird dann im Alltag von den konkreten Geräten abhängen die man vergleicht.
 
Weiterer Nachteil: Weniger Flexibiltät bzw. mehr nötige SKUs. Gibt es jetzt je einen Ultra 3, 5 und 7 mit 16GB und 32GB oder haben 3 und 5 immer 16GB, 7 immer 32GB?

Außer für absolut ultrakompakte Designs ein Schritt in genau die falsche Richtung. 32GB ist angesichts der CPU-Leistung auch nicht viel.


Das war AFAIK eine irreführende Meldung, da nicht TDP-bereinigt.
Von einer Beinahe-Stagnation in der IPC-Leistung kann man aber durchaus sprechen.
 
Hat das wirklich mal jemand bei gleichem Takt untersucht? IPC ist nicht gleich Singlecore-Leistung.
 
Es gab schon vor Jahren Hinweis das Redwood Cove weitgehend Golden Cove entsprechen würde und nur eine Optimierung davon werden wird:
Die Entwickler dürften derzeit mit den neuen Royal Core Designs arbeiten, die eines von Jim Keller angestoßen wurde:

Klar sind das nur Gerüchte und man wird abwarten müssen was wann kommt und wie das dann bzgl. der IPC performt, aber es sollte auch klar sein, dass nicht mit jeder Generation ein großer Sprung der IPC einhergeht, aber je geringer der Sprung von einer Generation zur nächsten ist, umso höher ist die Chance beim nächsten Generationswechsel einen größeren Sprung zu sehen.
 
Nachteile:

Speicher nicht erweiterbar da fest mit dem Die der CPU verbunden.
...
So ist man den Vorgaben des Herstellers abhängig und nicht selten macht dies Probleme.
nachteil aus verbrauchersicht. vorteil aus herstellersicht. warum sollte intel es wollen, dass du alte cpus dank üppigem ram weiternutzen kannst statt eine neue cpu zu kaufen? ;)
 
Ich finde es nicht sonderlich vertrauenserweckend, wenn Intel mit Meteor Lake sogar weniger Leistung pro Kern bietet als bisher und beim Nachfolger Lunar Lake nur über die NPU spricht.

Die Geschwindigkeit quasi aller Alltagsaufgaben hängt an der Single Core Performance und das war trotz starker Konkurrenz durch AMD immer Intels Steckenpferd, bei dem sie vorne lagen.

Jetzt liegen sie im Notebook schon leicht hinter Zen 4, Zen 5 kommt noch dieses Jahr und beim Nachfolger wird das Thema gar nicht erst angeschnitten, sondern nur über AI und cooles Packaging gesprochen.

Haben sie doch. Intel spricht von significant IPC increases im CPU core: https://www.reddit.com/r/intel/comments/1920nhq/lunar_lake_has_significant_ipc_increases_and_3x/

Von AMD gibt es kein Lunar Lake Gegenstück muss man dazusagen.

nachteil aus verbrauchersicht. vorteil aus herstellersicht. warum sollte intel es wollen, dass du alte cpus dank üppigem ram weiternutzen kannst statt eine neue cpu zu kaufen? ;)

In dem Segment ist alles LPDDR5x, es wäre sowieso nicht aufrüstbar. Sämtliche gelistete MTL-H nutzen verlöteten LPDDR5x. Also überwiegen die Vorteile bei der Performance und der Platzersparnis. So kann von Intel sichergerstellt werden, dass immer 8533 verbaut wird und nicht etwa 7467 oder 6400.
 
@Don, könntest Du noch darauf antworten ob Intel dies bestätigt hat?
Pikanterweise wird Intel mit Lunar Lake die CPU-Kerne vollständig bei TSMC fertigen lassen. Im Gespräch ist eine Fertigung in N3B.
Denn dies widerspricht dem was Anandtech geschrieben hat:
Demnach ist es nur ein Gerücht das Intel die x86 Kerne bei TSMC fertigen lässt. Auch wenn es das Gerücht schon lange gibt, so ist es laut Anandtech eben noch längst weder bestätigt noch widerlegt und ein Fünkchen Wahrheit ist ja schon bei Meteor Lake da drin, bei Meteor Lake stecken zwei Low-Power-E-Kerne, im SoC-Tile welches ja bei TSMC gefertigt wird.

Damit lässt Intel also schon jetzt x86 Kerne bei TMSC fertigen, was ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen konnte, aber eben nur e-Kern die auf extreme Effizienz getrimmt sind und eben bei weitem nicht alle x86 Kerne und keine P-Kerne. Dieses SoC Tile könnte bei Lunar Lake weiterhin e-Kerne enthalten und künftig dann in N3 gefertigt werden, was aber eben nicht bedeutet das dann da nicht auch ein Compute Tile mit den P-Kernen aus Intels eigner 20A oder sogar schon 18A Fertigung vorhanden ist. N3B ist ja nur der Baseline N3 Prozess und dürfte keine zu hohen Frequenzen erreichen:
Im Gegensatz dazu werden Intels Prozesse immer direkt auf hohe Taktraten hin entwickelt, sind also mit den P oder X Prozessen von TSMC vergleichbar, da Intel diese eben vor allem für seine eigenen CPUs braucht. Wären die P-Kerne ebenfalls in N3B gefertigt, so müsste Intel entweder einen gewaltigen Schritt bei der IPC machen oder die Performance wäre dann echt bescheiden, vor allem die Singlethreadperformance. Aber für das angedachte Marktsegment der "sparsamen und besonders kompakten Notebooks, die dennoch ein gewisses Leistungspotential vorzuweisen haben", könnte dies ja immer noch reichen. Wir werden sehen, dieses Jahr dürfte bzgl. Intel CPUs auf jeden Fall spannender werden als das letzte Jahr.
 
Warum hat das Intel noch nicht bestätigt im Gegensatz zu Chips, die teilweise später erscheinen wie etwa Panther Lake? Weil CPU+GPU bei Lunar Lake auf TSMC setzt und Intel dies ungerne zugeben will, einfach mal logisch nachdenken. Lion Cove+Skymont entstand zu einer Zeit, als Intels Fertigung sehr unsicher gewesen ist und deswegen von Anfang an TSMC mit eingeplant gewesen ist. Ich gehe davon aus, dass alles nach Lunar Lake+Arrow Lake wieder auf die eigene Fertigung setzt beim compute tile.
 
Wieso klicke ich eigentlich auf "Ignorierten Inhalt anzeigen", wenn ich es doch wieder bereuen werde?
Sämtliche gelistete MTL-H nutzen verlöteten LPDDR5x.
Nein, vielleicht ist das bei den Notebooks mit Meteor Lake der Fall die bisher erschienen sind, aber die ASRock NUCS Ultra 100 BOX Series und die kommenden NUC14Pro (die News dazu ist leider wieder offline) haben Meteor Lake H CPUs und ganz normale DDR5 SO-DIMM Slots. Es liegt also nur am Hersteller des Gerätes ob er RAMs fest verlöten will, was ja immerhin die Verwendung schnellere RAMs ermöglicht, oder eben RAM Slots verbaut.

Weil CPU+GPU bei Lunar Lake auf TSMC setzt und Intel dies ungerne zugeben will, einfach mal logisch nachdenken.
Wir werden ja sehen ob da alle x86 Kerne bei TSMC gefertigt werden. N3 dürfte aber gegenüber der Intel 20A Fertigung kein Vorteil sein. Aber Lunar Lake scheint ja sowieso nur eine kleine Nische unterhalb von Arrow Lake abzudecken und wer weiß schon wie die Fertigungsplanung bei Intel aussieht. Mit 5 neuen Fertigungsprozessen in 4 Jahren ist das ja kein einfaches Thema, Intel 4 wird nur für die Compue Tile von Meteor Lake genutzt, die nächsten Xeons werden in Intel 3 gefertigt werden und dann kommt Arrow Lake in 20A und die dessen Nachfolger sowie die nachfolgenden Xeons sollen dann schon in Intel 18A kommen. Es wird später sich noch Chips wie Chipsätze oder sowas in den Prozessen geben, aber große Kapazitäten für diese Fertigungen aufzubauen die nur für eine Generation einer Familie genutzt werden sollen, dürfte sich kaum lohnen.

Es könnte auch sein, dass das Compute Tile für Lunar Lake entweder in 20A oder 18A kommt und Intel deswegen noch nichts sagt, weil sie sich da selbst noch nicht sicher sind. Intel hat schon gesagt, dass sie die ASML EXE:5000 High-NA EUV Maschine nicht für die 18A Fertigung brauchen werden und dies können sie nur wissen, wenn sie schon erste (Test)Chips in 18A fertigen. Es dauert eben eine Weile bis man hohe Yields und Taktraten mit einer neuen Fertigung erreicht und vielleicht möchte Intel einfach nur keine Gerüchte über die Yields und Taktraten aufkommen lassen, die sie mit 18A erzielen können. Es kann also auch andere Gründe geben als das Intel alles bei TSMC fertigen lässt.
 
Klar sind das nur Gerüchte und man wird abwarten müssen was wann kommt und wie das dann bzgl. der IPC performt, aber es sollte auch klar sein, dass nicht mit jeder Generation ein großer Sprung der IPC einhergeht

Ja. Das sollte mittlerweile jedem klar geworden sein.

aber je geringer der Sprung von einer Generation zur nächsten ist, umso höher ist die Chance beim nächsten Generationswechsel einen größeren Sprung zu sehen.
Ah? Ist das so? Kräht der Hahn auf dem Mist und so? :hmm:
 
Wieso klicke ich eigentlich auf "Ignorierten Inhalt anzeigen", wenn ich es doch wieder bereuen werde?
Nein, vielleicht ist das bei den Notebooks mit Meteor Lake der Fall die bisher erschienen sind, aber die ASRock NUCS Ultra 100 BOX Series und die kommenden NUC14Pro (die News dazu ist leider wieder offline) haben Meteor Lake H CPUs und ganz normale DDR5 SO-DIMM Slots. Es liegt also nur am Hersteller des Gerätes ob er RAMs fest verlöten will, was ja immerhin die Verwendung schnellere RAMs ermöglicht, oder eben RAM Slots verbaut.


Bei den NUC macht es auch Sinn, das sind ja auch keine ultrathin Geräte. Die Premium Notebooks oder ultrathin sind aber alle in der Regel mit LPDDR5x mittlerweile, was auch gut so ist. Performance, Effizienz, Fläche ist halt einfach besser.

Es könnte auch sein, dass das Compute Tile für Lunar Lake entweder in 20A oder 18A kommt und Intel deswegen noch nichts sagt, weil sie sich da selbst noch nicht sicher sind. Intel hat schon gesagt, dass sie die ASML EXE:5000 High-NA EUV Maschine nicht für die 18A Fertigung brauchen werden und dies können sie nur wissen, wenn sie schon erste (Test)Chips in 18A fertigen. Es dauert eben eine Weile bis man hohe Yields und Taktraten mit einer neuen Fertigung erreicht und vielleicht möchte Intel einfach nur keine Gerüchte über die Yields und Taktraten aufkommen lassen, die sie mit 18A erzielen können. Es kann also auch andere Gründe geben als das Intel alles bei TSMC fertigen lässt.


High-NA taucht bei Intel mit 14A auf, da gab es letztens eine Roadmap, das ist noch ein paar Jahre hin. Und nochmal, wäre Lunar Lake auf 20A, hätte das Intel schon längst bestätigt oder irgendwo mal erwähnt. Einfach mal logisch nachdenken kann helfen. 18A kann man sowieso längst ausschließen, weil Panther Lake der erste Client Chip mit 18A sein wird - offiziell bestätigt von Intel - und auch zeitlich ist das komplett auszuschließen für Ende 2024. Hardwareluxx hat ja auch sehr lange an 18A bei Lunar Lake festgehalten. Jeder mit etwas Ahnung wusste es besser.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh