Seagate 3-TB-Festplatte: Probleme mit älteren Betriebssystemen

MarcusFlax

MarcusFlax

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
01.07.2006
Beiträge
1.021
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="seagate" src="images/stories/logos/seagate.jpg" height="100" width="100" />Bereits vor einer Woche gab es unbestätigte Gerüchte zu einer 3-Terabyte-Festplatte von <a target="_blank" href="http://www.seagate.com/www/de-de/">Seagate</a> (<a target="_blank" href="index.php/news/hardware/festplatten/15355-seagate-soll-noch-dieses-jahr-eine-35-festplatte-mit-3-terabyte-vorstellen.html">wir berichteten</a>). In einem Interview mit dem britischen Magazin Thinq gab Seagates Senior Product Manager Barbara Craig bekannt, dass man gegen Ende des Jahres eine 3-TB-Festplatte vorstellen wird. Doch der Vorstoß in den 3-TB-Bereich stellt die Entwickler vor weitaus größere Probleme als nur die Erhöhung der Speicherdichte. Denn...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=15429&catid=48&Itemid=141" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Kein so wahnsinniges Problem imo - wer kauft schon ne 3 TB Platte und installiert da drauf nochmal XP.. (Auf dem Netbook macht sichs natürlich immernoch gut, aber da werden die 3TB wohl noch lang nicht ankommen ;) )
 
Trotzdem stößt man mittlerweile an Grenzen die man sich bereits vor 30 Jahren ausgedacht hat. Damals konnte man sich noch nicht mal vorstellen, dass 2,1TB jemals Realität werden ;)
 
Na hoffentlich setzt sich UEFI dann endlich als Standard durch. In Zeiten von SSDs wird das Bios zum größten Teil des Bootvorgangs. Asus hat für ausgewählte (ältere) Mainboards ein Beta UEFI Bios angeboten, aber das hat sich im Sand verlaufen und auf Fragen, ob man denn mal weiter daran arbeiten würde, wird nicht mehr geantwortet.
 
Ich habe in jeder Hosentasche eine 3TB HDD und auf dem Rücken eine Solarzelle, damit ich für mein Smartphone in der U-Bahn endlich alle meine MP3\'s dabei habe... :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Demnächst müssen wir bei google 2,1 Terabyte Speicher mieten um überhaupt die Adressverwaltung unserer Rechner unter zu bringen.
Und danach noch einen Server Cluster, der es schafft das Ganze zu verwalten ! :lol: :fresse:
 
Jaja die Cloud kommt. :d Ich finde es nicht schlimm dass XP damit nicht mehr klarkommt, man kann nicht immer alles kompatibel machen, das bremst manchmal den Fortschritt.
 
XP ist zig Jahre alt, wobei noch ziehmlich viele Firmen das produktiv einsetzen.
 
In Firmenrechner stecken aber auch 160Gb HDs - also nicht wirklich die Zielgruppe.
 
Das Problem ist wohl eher, dass kaum ein aktuelles NAS mit solchen Platten umgehen kann. Oder haben die Hersteller dort schon mitgedacht? Glaube wohl eher nicht.
Das nutzen die dann garantiert um Neuauflagen von ihren Systemen in den Markt zu drücken.
 
Das Problem liegt IMHO vor allem am BIOS das nicht von GUID booten kann, und EFI lässt sich ja leider noch nicht wirklich blicken.

BTW: Viele Unternehmen steigen aktuell auf Windows 7 um weil der Windows XP Support bald ausläuft.
 
Der MBR ist Teil des GPT? Ich dachte das wäre genau andersrum: MBR = alt und hässlich / GPT = neu und toll und kann jenseits 2 TB adressieren !?
Nuja ... muss ich wohl nochmals nachlesen.
 
NAS Systeme stellen überhaupt kein Problem dar, es gibt 5 Hersteller die bereits NAS in der Schublade auf LLBA Basis haben die bekannt sind, ich denke das so ziemlich jeder NAS Hersteller darauf bereits eingerichtet ist, war es doch schon mit der ersten 1,5 TB Platte absehbar das über einen kürzeren Zeitraum auch 2, dann 3 und mehr TB realität werden. In diesem Zusammenhang gibt es bereits solche NAS Konzepte. Natürlich werden diese NAS Systeme wieder im Preis sehr weit oben angesiedelt werden, wer aber den Speicher braucht, fragt nicht nach Kosten ;) von daher im Prinzip egal.

Was Systeme angeht ist es eher Suboptimal große Systemfestplatten zu nutzen von daher zu vernachlässigen. Gerad in der Zeit wo SSD\'s langsam aber sicher im Mainstream bereits Einzug halten ist dies wirklich belanglos, 2011 werden SSDs in ganz anderen Preisbereichen erhältlich sein, so dass es wirklich keine Rolle spielen wird. Probleme sind das alles nicht wirklich, mehr eine Art den Kunden eines 32 Bit Systems vorsichtig zu sagen das Sie zum alten Eisen endgültig gehören und man nicht mehr auf diese Kundschaft rücksicht nehmen kann, was im Sinne des Fortschritts auch absolut legitim ist. Langsam aber sicher ist es Zeit sich von 32 Bit zu verabschieden, dann wird es auch wesentlich weniger Treiberprobleme etc. geben wenn man sich auf nur einen Standard konzentrieren muss ;)

Das ganze 32 Bit / 64 Bit gehopse hat doch erst den Zug losgelöst was Instabilität in vielen belangen angeht da sich die Kapazitäten der Treiberentwicklung etc. gesplittet haben und auch viele Performance und Stabilitätsvorteile der Kompatibilität gewichen sind beide Standards auf einem System zu ermöglichen... die Hybridphase nähert sich dem Ende und dürfte so denke ich 2011 ihren Höhepunkt und 2012 ihr Ende finden, dann hat man erst einmal eine Zeit mit 64 Bit zu tun bis irgendwann die nächsten Standards eine entsprechende Hybridphase erfordern.
 
Das Problem kennt glaube ich schon jeder der in den letzten Jahren ein Raid mit Kapazitätssummen >2TB gemacht hat. Unter XP ist das nicht möglich - bzw. nicht möglich Partitionen >2TB zu machen.
Vielleicht führen die Festplattenhersteller wieder so Jumper von früher ein wo man ein Kapazitäts-Limit setzen kann :fresse:
Alte Pentium I / AMD K5/K6 Systeme hatten ja oft ein Limit von 32GB. Und spätere Pentium II/III und frühe Athlon Systeme dann von 128GB.

EFI lässt wirklich auf sich warten. Apple zeigt daß es eigentlich gut funktioniert. Warum das im PC Sektor so lange dauert ist wirklich fraglich.

Bei den NAS Systemen sehe ich da kein Problem ... viele ältere Geräte werden mit solchen Platten nicht umgehen können - aber neuere/teurere NAS Systeme die auch Raid können (mit 2 oder mehr Platten) können dann auch bestimmt mit solchen Platten klar kommen.
Filesystem verwenden die ja ohnehin meist extfs (ext3 oder ext4) und gerade mit ext4 sollte es kein Thema sein.

NAS
 
Ich sehe jetzt irgendwie nicht das Problem ... damals war es ja auch so: wer nicht über die 32GB hinaus kam der hatte halt pech ...

Windows XP-User können doch ruhig weiterhin auf 2TB Platten zurückgreifen, irgendwann ist halt ein Betriebssystem am Ende. Es sind ja auch nicht alle auf HDDs über 2TB angewiesen.

Ist unsere Computertechnik nicht eh schon kurzlebig genug, dass man sich über sowas keine gedanken machen sollte?
 
Wie kommen die eigentlich auf 2,1 TiB? Eigentlich sind es genau 2 TiB bzw. 2,199 TB. Auch ansonsten ist die Quelle eher fraglich.
 
\"- deshalb kann unter Windows XP (x86) nur knapp ein Drittel der 3-TB Festplatte genutzt werden.\"
\"Im Test mit dem Betriebssystem Windows XP waren nur >>>990 MB
 
öh Comment convert fail xD
naja 990MB sind kein Drittel von 3TB will ich damit sagen.
 
Er meint wohl eher, dass 990 MB !achtung! Megabyte kein Drittel von 3 TB sind.
Ist wohl ein kleiner Schreibfehler, sind bestimmt 990 GB gemeint...
 
H_M_Murdock schrieb:
Das Problem liegt IMHO vor allem am BIOS das nicht von GUID booten kann, und EFI lässt sich ja leider noch nicht wirklich blicken.

BTW: Viele Unternehmen steigen aktuell auf Windows 7 um weil der Windows XP Support bald ausläuft.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hat Seagate mal mitgedacht. Demnächst kommen wieder Platten mit eingebautem Flash. So kann man das BS auf das Flash installieren und der Datenmüll kommt auf die runden scheiben.
Denke das wird dann auch in die 3TB Monster Einzug halten.
 
Semtexx schrieb:
Er meint wohl eher, dass 990 MB !achtung! Megabyte kein Drittel von 3 TB sind.
Ist wohl ein kleiner Schreibfehler, sind bestimmt 990 GB gemeint...
Zum Vergrößern anklicken....

990MB sind schon korrekt. Ich hab die Angabe abgeändert - jetzt sollte es ungefähr stimmen ;)
 
Sehe darin auch kein Problem, wer aktuelle Hardware einsetzt wird auch zu aktueller Software greifen.
Da der techn. Support für XP schon länger eingestellt ist, sollte man im Laufe der nächsten Zeit eh auf ein aktuelles System umsteigen.

Ein altes System wird nur eingesetzt, wenn bestimmte Programme nur auf dieser alten Plattform laufen. Hat man z.B. im industriellen Bereich für Steuerung und Überwachung.
Privat macht das kaum einen Sinn noch weiter XP zu nutzen.
 
Nichts gegen XP! Ich hab auf meiner Desktop-Krücke auch noch XP Prof. am laufen...solange ich kein neues System habe steige ich auch nicht auf Windows 7 um. Das ist mir einfach zu viel Arbeit :fresse:

Auf meinem Laptop benutze ich aber bereits Windows 7 :d
 
Außerdem bietet XP ja mit der XP64-Version die Möglichkeit GPT unter der gewohnten Oberfläche zu nutzen bloß die LBA-Grenze könnte ein Problem werden.
 
XP 64bit .. *hust*

:fresse:

geht mal gar nicht, der Treiber Support ist richtig grausig und das bei der uralten XP Plattform von 2001!
 
3TB ende des jahres... die entwicklung geht sowas von schleppend vorwärts das ist nicht mehr schön :(
 
Also ich hab alle Treiber für mein XP64 und das läuft besser als Win7 oder mein altes XP, außerdem ist die Basis 2003 und nicht von 2001.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
Mozaic 3+: Seagate erreicht Flächendichte von 3 TB pro Scheibe
2
Antworten
42
Aufrufe
2K
micki70
micki70
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh