Seagate 7200.10 320GB VS. WD3200KS

Seagate 7200.10 320GB VS. WD3200KS

  • Seagate 7200.10 320GB

    Stimmen: 39 69,6%
  • WD3200KS

    Stimmen: 17 30,4%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    56
  • Umfrage geschlossen .

Phönix2005

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
02.05.2005
Beiträge
450
Hallo, wechle Platte ist besser?
Mit kommt es hauptsächlich auf die Haltbarkeit und die Geschwindigkeit drauf an. Zu laut sollte sie auch nicht sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
wird wohl nicht allzuviele geben die beide platten gleichzeitig haben, da viele immer eine marke bevorzugen.
 
schau mal bei anandtech vorbei ;)

da steht alles was du wissen willst.

grtz dat_emi :)
 
Also Seagate Platten gehören immer mit Abstand zu den Lautesten, ist zumindest meine Erfahrung. Ich empfehle daher die WD.
 
Ich hab auch für die WD gestimmt, aber nur weil ich so eine hab und die leise und ohne Probleme läuft...
 
Ok, Danke für eure Komentare. Werde die Western Digital nehmen, da ich mir von der mehr verspreche als von der Seagate, zudem traue ich der WD mehr zu.
 
Hab heute auch eine Western Digital Caviar RE 320GB SATA II (WD3200YS) bestellt, hab zu viel schlechtes über Seagate gelesen :(

mal sehen was es wird
 
Hast du vor ein Raid System aufzubauen oder warum kaufst du eine YS anstatt einer KS?
 
sry for OT: aber:
wo liegt genau der Unterschied zwischen der YS und der KS? also technisch gesehen meine ich. bringt die YS bei einer RAID-Konfig wirklich eine bessere Perfomance? kanns mir irgendwie net vorstellen, wüßt net weshalb die da besser laufn sollte...
und @ Topic:
stehe vor der gleichen Entscheidung, hab auch den Test bei Anandtech gelesen, fänd die Seagate fast interessanter...obwohl sie bei paar Test deutlich langsamer war....
 
PalinkatoR schrieb:
stehe vor der gleichen Entscheidung, hab auch den Test bei Anandtech gelesen, fänd die Seagate fast interessanter...obwohl sie bei paar Test deutlich langsamer war....


Ein paar Tests aber auch deutlich schneller ;)
 
Phönix2005 schrieb:
Hallo, wechle Platte ist besser?
Mit kommt es hauptsächlich auf die Haltbarkeit und die Geschwindigkeit drauf an. Zu laut sollte sie auch nicht sein.
Schmeiß 'ne MÜnze, würfels aus oder frag deine Mutter/Freundin.

Ist im Prinzip egal, beide sind sehr gut, beide sind ganz ordentlich...
 
Phönix2005 schrieb:
Hast du vor ein Raid System aufzubauen oder warum kaufst du eine YS anstatt einer KS?

hab es in zukunft vor, aber der Grund wieso ich YS gewählt habe, ist mehr das sie auch für 24/7 einsatz konzipiert ist....

mein rechner lauft durchgehend deswegen hab ich die YS genommen.

da ich 3 Festplatten kaufen will, hab ich mir erstmal eine bestellt und werde diese nun testen.

Edit: ach ja, und die YS hat auch 5 Jahre Garantie siehe:
http://wdc.com/de/products/Products.asp?DriveID=233
 
Zuletzt bearbeitet:
Fadl schrieb:
Ein paar Tests aber auch deutlich schneller ;)

ganz richtig...eigentlich war die Seagate ja unterm Strich schneller....aber: bisschen lauter (ok, echt nur unwesentlich, was mich sehr überrascht, da Seagate ;) )....und bisschen wärmer....
andererseits hat die Seagate 5 Jahre Garantie...
also? Seagate kaufen? würd noch gern paar Stimmen hören :)

/€:
ach, und kann es sein, dass der Unterschied zwischen der KS und der YS darin liegt, dass letztere NCQ-fähig is? und dass die YS wie die Seagate auf 5 Jahre Garantie hat?
 
Zuletzt bearbeitet:
ich habe von SEAGATE noch nie etwas schlechtes gelesen!
und bis auf die 7200.7er reihe waren ALLE platten sehr leise...
eben fürs raid waren sie bisher nicht geeignet, aber das weiss man beim kauf ja eigentlich.
 
Ich vermute mal, dass die Leute von silenthardware.de mehr mit leisen Festplatten zu tun haben, als die meißten Menschen hier.
Und da werden fast immer die Seagate empfohlen, villeichlt startest du da mal eine Anfrage(Kaufempfehlung); ich selbst habe eine 7200.9, und bin vollends zufrieden.
Wenn du keinen silent pc hast, wirst du den unterschied wahrscheinlich nicht hören. Wenn du ganz sicher gehen willst, kannst du dir doch beide kaufen und per Fernabgesetz eine zurückschicken...
Außerdem ist Lautstärke subjektiv, der eine empfindet diese Platte lauter, der andere jene.
Gerade wenn du 24/7 die platte betreibst würde ich das fernabgesetz benutzten...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie gut das ich noch nicht bestellt habe ^^
Werde mir das ganze nochmal überlgen
Aber die Unterschiede sind minimal. Die Seagate kommt mit mehr "Technik" daher (NCQ, und die neuen Platten mit höhere Schreibdichte).
Im Moment sitzt ich an einem alten PC mit 500Mhz der hat ne Seagate eingebaut, zwar verdammt laut, aber sie läuft und läuft und läuft. 7 oder 8 Jahre :)
Scheinen doch zu halten :)
 
Zuletzt bearbeitet:
captain_jack schrieb:
Ich vermute mal, dass die Leute von silenthardware.de mehr mit leisen Festplatten zu tun haben, als die meißten Menschen hier. Und da werden fast immer die Seagate empfohlen, villeichlt startest du da mal eine Anfrage(Kaufempfehlung); ich selbst habe eine 7200.9, und bin vollends zufrieden.

...und vielleicht ist ja auch das ein oder andere SHW Member hier unterwegs :rolleyes: die WD ist bei aktiviertem AAM und entkoppelt leiser als die Seagate! Einen Test dazu gab es, so glaube ich, bei SilentPCReview. Hinzu kommt noch die geringere Abwaerme - ein nicht ganz unwichtiger Vorteil der WD, wenn man zB eine BTB im Hinterkopf hat.

Seagate und Samsung als einzige Alternativen war einmal, imho.

grtz dat_emi :)
 
wo liegt genau der Unterschied zwischen der YS und der KS? also technisch gesehen meine ich. bringt die YS bei einer RAID-Konfig wirklich eine bessere Perfomance? kanns mir irgendwie net vorstellen, wüßt net weshalb die da besser laufn sollte...
Bitte das "RAID-Editon" im Namen nicht immer falsch verstehen (@all). RAID ist eine Technik zur Erhaltung der Systemverfügbarkeit durch redundater, also mehrfacher, Datenspeicherung. RAID-0 ist nur ein Abfallprodukt und stellt im Grunde keinen echten RAID-Level dar. Das "RAID-Edition" bezieht sich auf die redundanten Levels, nicht auf RAID-0.

Wegen dieser etwas anders funktionierender Fehlerkorrektur dieser Festplatten (TLER) rät im Übrigen WD entschieden von dem Einsatz der Festplatten in einem Destop-Umfeld, also im Einzelbetrieb, ab. Das sind spezielle Festplatten für redundante Verbunde.
 
^^ah, das ist mal ne kompetente Info Madnex, TY
denke ich werde mir die Seagates holen, wenn sie mir zu laut sein werden, schick ich sie wieder zurück :)

/e: zwecks Seagate 250GB mit 8MB bzw 16MB cache:
kann mir jemand hier sagen, ob die 16MB was bringen, bzw wie viel?
sry 4 OT ^^ :angel:
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Madnex,

kannst du eine Quelle nennen wo WD vom einzelbetrieb der RE Edition abrät? Bis jetzt hab ich nichts gefunden was dagegenspricht.
 
Also wenn's 24/7 laufen soll dann wohl eher ne Seagate 7200.10 ES ;)

Die sind dafür konzipiert ... ;)


PS: Habe jahrelange gute Erfahrungen mit Seagate ... ;)
 
/e: zwecks Seagate 250GB mit 8MB bzw 16MB cache:
kann mir jemand hier sagen, ob die 16MB was bringen, bzw wie viel?

bei normalen platten mit 7200rpm ist das völlig egal wieviel cache sie hat, du wirst es sowieso nicht spürbar feststellen. ich würde mir jedoch keine mit 8mb kaufen wenn man auch eine mit 16 haben kann....
 
adr3 schrieb:
@ Madnex,

kannst du eine Quelle nennen wo WD vom einzelbetrieb der RE Edition abrät? Bis jetzt hab ich nichts gefunden was dagegenspricht.
Klar doch.
If you install a RAID edition hard drive in a desktop computer, the computer system may report more errors than a normal desktop hard drive (due to the TLER feature). Western Digital does not recommend installing RAID edition hard drives into a desktop computer environment.
Quelle: klick!

IMPORTANT: Because of the time-limited error recovery feature, this product is intended for server applications and is not recommended for use in desktop systems.
Quelle: klick!
 
Zuletzt bearbeitet:
jo danke, habs auch gefunden gehabt, danke für die Info hab meine Bestellung in eine Seagate Barracuda 7200.10 320GB umgeändert :)
 
Hallo,

eine kleine Meinungsergänzung von mir: Der Hinweis mit "Wirf ne Münze oder frag deine Freundin" ist vermutlich der beste, der gegeben werden konnte :d Im Ernst: Platten gehen alle kaputt, tendenziell lassen sich keine Fabrikate mit höherer oder niedrigerer Qualität ausmachen, die Herstellungsverfahren sind gut, und das Behandeln der Platte während des Vertriebweges und deine eigenen Fähigkeiten, solche Hardware zu verbauen entscheidet mehr über die Haltbarkeit als die minimalen Qualitätsunterschiede einzelner Chargen. Wenn die Platte vom Händler und von den Logistikunternehmen vernünftig behandelt wurde, kannst du damit rechnen dass die Platte mehrere Jahre hält.

Ebenso sicher ist, dass alle Festplatte während ihres Betriebes im Laufe der Zeit lauter und langsamer werden. Davon kann man keine Festplatte ausnehmen. Und Festplatten werden von diversen Testinstituten immer nur im neuen Zustand getestet.

Ich persönlich habe bisher beste Erfahrungen mit Seagate, Maxtor und IBM/Hitachi gemacht, mehrmals bereits schlechte Erfahrung mit Western Digital. Trotzdem werkelt in meinem aktuellen Arbeits PC eine WD, und in meinem Storageserver eine ganze Batterie an Seagate Barracuda's. Sie alle funktionieren, und wirklich leiser ist glaube ich keins von den Modellen. Im ersten Moment (sprich: während der ersten 3 Monate des Betriebs) sind tendenziell Seagate und Samsung Festplatten recht leise, irgendwann pendeln die sich aber alle bei 1,0 Sone pmd ein, nichts was wirklich stören würde, und wenn doch, gibt es genug möglichkeiten, das Teil leise zu bekommen.

Viel Spaß mit der neuen Platte.

gruß
w@w

PS: Heute kommt meine Barracuda 10 mit 750 GB an, ein bisschen mehr Platz für meinen Arbeitspc
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh