[News] Seagate 8 TB Festplatte für unter 250 € nagelneu , wo ist der Haken ?

Die heutigen SSDs haben ja auch einen Cache...
Der RAPID-Mode bringt bei einer Evo auch einiges.
Der RAPID ist aber ein SW-Cache und hat mit dem Cache der SSD selbst wenig zu tun. Außerdem ist der Performancegewinn in dem Benchmarks immens, da werden ja auch die Daten geschrieben und sofort wieder gelesen, stehen also alle immer artig im Cache. AS-SSD schreibt nicht mehr als 1GB und das wiederholt, da braucht beim Schreiben also auch nicht mal der Cache geleert zu werden, wenn die gleichen Adressen wieder überschrieben wurden. Aber schau Dir mal diesen Test an, vor allem Seite 5 mit Aufgaben wie dem Kompilieren von Firefox, FileCopy, Bittorrent tranfer, Video Transcoding und Virenscan dann sieht man was für eine Bremse dieser Cache in der Realität sein kann.
Und hier gibt es einen Test der 840 Pro 256GB mit RAPID, 5127 Punkte bei AS-SSD statt nur 1143 Punkte ohne, aber beim PC Mark 8, der reale Anwendungsszenarien durchtestet sind es dann nur noch 5057 statt 5006 Punkte ohne RAPID.


Wer in Zeiten allgegenwärtiger Spionage und omnipotenter Sicherheitsbehörden immer noch grosse Platten mit privaten Daten ohne Verschlüsselung betreibt, macht sich lächerlich, wenn er anderen Lernresistenz vorhält!
Dir ist aber schon klar, dass die Behörden mit Spionage-Schadsoftware arbeiten? Dagegen hilft Verschlüsselung gar nichts, die hilft nur, wenn jemand physikalischen Zugriff auf die Platte bekommt. Bevor man verschlüsselt, sollte man sich also wirklich genau überlegen, welche Risiken man sieht, welche man abwenden möchte und ob man das mit der gewählen Methode überhaupt schafft. Verschlüsselung erhöht nur das Risiko von Datenverlust, weil sich damit oft nur der Besitzer der Daten ausschliesst.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bezüglich Verschlüsselung:

Sollen die Daten nur im Netzwerk verfügbar sein, kann man das Problem mittels VLANs ziemlich einfach lösen.
Setzt man das Routing nun einigermassen schlau und überwacht die Einstellungen periodisch, dann ist die Chance von Datenklau deutlich kleiner als bei einer verschlüsselten Lösung, welche "direkt" am Internet hängt.
 
Hmmm, ob die letzten beiden Beiträge wirklich noch was mit der genannten Festplatte zu tun haben?
 
Meine Platte ist auch vor 3 Tagen angekommen.
Habe sie erst auf Fehler geprüft, dann mit True Crypt verschlüsselt und nun schiebe ich gerade ca 500GB an Daten rüber.
Die Geschwindigkeit ist nicht gerade berauschend :d

 
Das es mit Verschlüsselung langsamer geht als ohne, sollte nun wirklich niemanden überraschen.
 
Schallgedämmter Serverschrank SILENCE RACK - 15 HE - 600 x 900 mm von IT-Budget
(Lüftereinheit umgebaut von 2x 220 V Papst auf 2x 12V Gehäuselüfter, da die Papst Lüfter gebrummt haben)
Pc Cases UK X-Case RM 424 - 24 Hotswap Bay Mini SAS - Generation II Pc Computer Cases
(so Ziemlich baugleich zum Intertech, aber Kürzer)

- SM X10SL7-F
- Intel Celeron G1820, 2x 2.70GHz
- 16 GB ECC Speicher
- be quiet! Dark Power Pro BQT P10-550W (Hätte nach Messung mit Energikostenmessgerät dank staggered Spinup sogar noch kleiner sein können)
- 2x LSI 9211-8i

Alle 3 Controller sind auf IT Firmware P19 geflashed
Laufen tut das ganze unter NAS4Free 9.3.0.2 - Nayla (revision 1391)

Zum Verschlüsseln bin ich nicht paranoid genug.

Danke für die Infos. Bitte berichte weiter von deinen Erfahrungen damit.
Möchte die Platte selber für mein Backup-NAS verwenden und bin noch sehr unschlüssig.
 
Es genügt schon eine falsch zugeordnete IP-Adresse nach einer Forenbeleidigung und schon kann Euer privates Lebensarchiv inkl. möglicher Zufallsfunde irgendeiner Art bei den Sicherheitsbehörden landen. Dass man tatsächlich Opfer des Bundestrojaners wird, ist da weit fernliegender.

Und wer tatsächlich von der Existenz von Hintertüren in Windows ausgeht, sollte schleunigst auf Linux umsteigen.
 
Update:
Ich vergaß noch zu erwähnen, daß das System seit dem Update des Mainboard BIOS keinen einzigen Crash oder Freeze mehr hingelegt hat. Ich gehe also sehr stark davon aus, daß hier ein Problem seitens Supermicro / LSi bestand und nunmehr behoben ist.

Das Raidz3 ist mitlerweile mit ca. 31 TB befüllt, und wird weiter befüllt, ist noch einige Datem vorhanden die da rauf sollen :)
werde danach nochmal einen Scrub anschubsen - aber keinen Resilver mehr vorsätzlich auslösen, der dürfte hochgerechnet dann rund 14 Tage dauern - oder so.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat hier schon jemand Erfahrungen mit einem Raid der Archive Platten am Mainboard Onboard Controller (z. B. an einem Z97) sammeln können? Ich würde in naher Zukunft mein Onboard Raid gerne von 6x4Tb auf 5x8Tb vergrößern.
 
Ich habe jetzt auch angefeangen meine Archive Platten in betrieb zu nehmen.
Das ganze in folgender Konstellation:
Debian Jessie mit ZFS on Linux
11 x Archive HDD 8TB
Alle Platten sind als LUKS Volumes eingerichtet wurden aber nicht extra mit random data befuellt bevor sie genutzt wurden.

Die Platten laufen als ein zfs raidz3 Pool. Ich bin gerade dabei meinen alten Pool zu uebertragen. Bisher sind fast 10 TB auf den Pool geschrieben wurden mit konstant 100MB/s (die CPU limitiert hier das sie kein AES-NI hat).

Bisher haben sich noch keine Probleme mit den Platten angedeuter, obwohl sie gerade recht dicht gepackt sind. Ich habe periodisch immer mal auf die iostats der Uebertragung gesehen, aber ich konnte bisher nicht erkennen dass die Uebertragung einbricht.

Soweit so gut ich werde noch mal bescheid geben wenn der Transfer durch ist (sind ca. 30TB).
 
11HDDs und die CPU limitiert bei 100MB/s, da bleibt selbst im RAIDZ3 pro Platte nur so wenig übrig, da wirst Du wohl nie einem Einbruch bemerken können.
 
8TB.PNG

Speed ist doch absolut prima.
 
Hat hier schon jemand Erfahrungen mit einem Raid der Archive Platten am Mainboard Onboard Controller (z. B. an einem Z97) sammeln können?

hab das Asrock extreme 6



hab das ganze mal gestartet aber ich glaub das dauert etwas länger als normal... werde so 14 Tage brauchen bis es läuft
 
Ein Raid 5 mit fünf Platten in dieser Größenordnung ist schon gewagt wie ich finde. Wenn der Rebuild dann auch ~14 Tage dauern sollte, wäre mir das Ausfallrisiko zu groß.
 
Ein RAID5 halte ich generell für sehr gewagt, egal mit welchen Plattengrößen. Selbst bei 2TB oder 3TB je HDD wäre mir das zu gewagt. Dann lieber ein RAID6
 
So bei mir ist der alte Inhalt jetzt ubertragen. Insgesamt 40Tb an Rohdaten wurden geschrieben und er hat den Schnitt von 100MB/s gehalten.
Es scheint soweit ich das sehen konnte kein Fehler aufgetreten zu sein, aber sicherheitshalber laeuft jetzt noch ein ZFS scrub der seine Zeit brauchen wird.

Bis jetzt bin ich aber Zufrieden mit den Archive Platten. Ich denke mal wenn sie Probleme mit ZFS haetten, waere schon wenigstens eine aus dem Pool geflogen.
 
Genau mein reden :-)
Mein Pool läuft auch bis jetzt absolut geschmeidig und störungsfrei.
Bie mir sind schon 45 TB drauf - weiter steigend
 
Ähm das war nur ein Test ...
Hab sonst ein "HighPoint RocketRAID" aber da will er mir kein Raid 5 oder 6 machen :/ ging sonst ohne Probleme.
Bin schon fast der Meinung ich mach mir nur ein Raid 1 und den ist gut

könnte mir wer einen anderen guten Controller/Chipsatz empfehlen?
 
Ich will nur eine Daten Sicherheit von ~ 7 Tagen neue Daten kommen immer noch auf eine 2 Platte. (1TB SSD)

Datensicherheit wird von einem separaten System gewährleistet das ähnlich aufgebaut ist aber nur am Sonntag sich die neuen Daten zieht und wieder runter fährt.
Beide System laufen zurzeit mit 6x 4tb WD Green im Raid 1

Will für das 2 System aber wahrscheinlich die HGST mit 8TB kaufen.

Sind zu 90% Bilder 25mb Format RAW, in der Woche ~ 50GB aber werden mehr...
Wenn die Bilder Weg wären wäre es schlecht!
 
Momentan läuft bei mir unter FreeNAS 9.3 ein ZFS-Replication-Task von einem Pool auf einen anderen Pool, beide auf dem selben Host und der selben Festplatte. Die Festplatte hängt an einem Port des onboard LSI 2308, über den sonst keine Aktivität stattfindet. In dem Pool liegen etwa 6700 Dateien mit einer Gesamtgröße von rund 2,4 TB:

seagate-archive-hdd-zfs-replication.png
seagate-archive-hdd-zfs-replication-2.png

Sonstige Hardware:
MB: X10SL7-F
CPU: Intel Pentium G3240 (Auslastung bei ~10 %)
RAM: 8 GB ECC
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmmm, USB 2.0 -Geschwindigkeit.....

Das wäre mir zu wenig
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab mir das nochmal durch den Kopf gehen lassen und kurz überlegt warum die Teile so heißen wie sie heißen ;) Und sicher drauf 1x die Woche inkrementell (und automatisch) jeweils meine 2x 4TB Red Raids (0).

Danach sind die Platten wieder aus. Funktioniert bestens. Für was anderes würde ich die NIE nehmen :)
 
Ja ich habe meine auch noch nicht wieder an gemacht :d

Hat sich noch nicht ergeben wieder Daten drauf zu schaufeln.

Habe gerade mal wegen einer 2. Platte geguckt und erfreue mich nun über den Preis von 240€.

Das klingt mal gut. Trotzdem würde ich gerne die Konkurenz sehen.
 
Konkurenz gibt es im Moment keine, allenfals die 8GB von HGST mit He-Füllung, aber die ist preislich und auch vom Zielmarkt her eine andere Geschichte und damit keine Konkurenz zu Archive v2 von Seagate.
 
Kann mir einer von euch ein externes Gehäuse empfehlen, wo die Festplatte auch funktioniert?

Gruß
 
Kann mir einer von euch ein externes Gehäuse empfehlen, wo die Festplatte auch funktioniert?

Gruß

Fantec DB-ALU3e-6G

Von der Funktion her ok soweit, aber der Plastikschlitten wo die Platte rein kommt gefällt mir gar nicht.

Habe noch die neueste Rev. der Platine von den LC-Power Gehäusen hier liegen.

Dort macht die Platte komische Geräusche dran. In Regelmäßigen Abstanden hört man son ein Pieps.
Ich denke das dort der Schreiblesekopf immer wieder angesprochen wird. Vielleicht aus der Parkposition reaktiviert wird.
Habe noch nicht raus gefunden was es ist. Ansonsten funktionierte alles normal.
Hatte LC-Power deswegen auch angemailed aber seit Wochen keine Antwort bekommen.

Deswegen betreibe ich in moment die 8TB im Fantec Gehäuse.
 
Meine beiden neu bestellten ST8000AS0002 lernen wohl fliegen ;)
Die sollen morgen da sein.
Aktueller Status:
Mittwoch, 27. Mai 2015 17:13, MADRID ES
 
Moin,

habe gerade ne interessante Entdeckung gemacht.

h2testw-8tb.jpg


Eine hängt an S-ATA 3 die andere an 2.

Wundert mich schon das es bei den langsamen Platten ein Unterschied macht :hmm:
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh