Seagate plant Festplatten mit einer Kapazität von bis zu 6 TB

Stegan

Redakteur
Hardwareluxx Team
Thread Starter
Mitglied seit
16.12.2005
Beiträge
16.272
Ort
Augsburg
<p><img src="/images/stories/logos/seagate.jpg" width="100" height="100" alt="seagate" style="margin: 10px; float: left;" />Für das kommende Jahr plant der Festplatten-Hersteller <a href="http://www.seagate.com/" target="_blank">Seagate</a> die ersten Magnetspeicher-Festplatten mit einer Speicherkapazität von fünf beziehungsweise sechs Terabyte. Das berichteten jetzt die Kollegen Myce.com, denen eine entsprechende Roadmap vorliegt. Die neuen Laufwerke sollen dabei allerdings zunächst für das Enterprise-Segment vorgestellt werden und ihren Einsatz überwiegend in Servern finden. Eine Vorstellung für den normalen Endkunden-Markt wäre im nächsten Jahr aber ebenfalls denkbar.</p>
<p>Die ersten Modelle sollen sich in die Constellation-ES.2-Mantaray- und –CS-Altos-Reihe einfügen und...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/festplatten/27127-seagate-plant-festplatten-mit-einer-kapazitaet-von-bis-zu-6-tb.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wird auch langsam Zeit. Damit dürften dann 4TB Platten im Preis endlich mal richtig fallen und unter 10k HDDs unter 500GB obsolet machen.
 
ist eigentlich der Wahnsinn, solche Platten als Homeuser in einem RAID6 einzusetzen. stellt euch mal vor, 12TB wäre nur für Parity-Daten :d

eigentlich warte ich schon seit nem Jahr drauf, dass "Hitachi" 5TB Deskstar/Ultrastar mit 5x1TB Platter rausbringt. ob noch irgendwann mal was draus wird?
 
ich will 8tb für :)

wer brauch den schon überteuerte ssd´s wenn es raid gibt.

bei nem Notebook der so ok, aber am pc ist ne ssd rausgeschmissenes geld
 
Zuletzt bearbeitet:
ich will 8tb für :)

wer brauch den schon überteuerte ssd´s wenn es raid gibt.

bei nem Notebook der so ok, aber am pc ist ne ssd rausgeschmissenes geld

Es geht doch nichts über einen schönen Raid-controller im Desktop-PC. Das die Firmware des Controllers dann genauso lange zum hochfahren braucht wie ein Rechner mit SSD ist dann wohl Nebensache. Und auf Zugriffszeiten guckt ja eh keiner mehr heutzutage.
 
Endlich.
Können die 8 mal 2 tb doch mal ausgetauscht werden.
 
ich will 8tb für :)

wer brauch den schon überteuerte ssd´s wenn es raid gibt.

bei nem Notebook der so ok, aber am pc ist ne ssd rausgeschmissenes geld
so ein blödsin :)
ssd ist besser nicht weil es 500mb/sec kann
es hat einfach um welten bessere zugriffzeit ,besonders wenn es um 4-16KB dateien geht
und wenn du raid0 machst dann verschlechtert sich der zugriff sogar
einzigste wozu raid0 gut ist ,raw lese schreib werte

hatte selber 4 HDD s im Raid0 2 Jahre Lang und ein einzigste SSD ist viel besser als alle vier zusammen obwohl ich 550 Mb/Sec hatte
 
ich bezweifle sehr, dass die preise fallen werden, computer verkauf ist mehr u. mehr rückläufig
niedriegere verkaufszahlen werden die preise vermutlich stabil halten, obwohl die lager vermutlich voll sind

mich wurden die herstellungskosten einer festoplatte interessieren, 50€ ?
 
Na also, ich habe ja nur knapp 170 Spiele installiert ..und das auf etwa ~2TB. Da kommen 6TB Platten für Privatzwecke gerade recht.

Nee Spass. Lieber setze ich auf so wenig Platter wie möglich (steht in der news nichtmal wie viele Platter die dann haben?), niedrige Zugriffszeiten, wenig Lärm und Abwärme. Und zudem auf einen guten Name sowie Zuverlässigkeit. Dann lieber mehrere gute kleine als eine schlechte 6GB von Seagate. ;) Wenn die tot geht, dann ist was los.. :shake:
 
Millionen Computerfreaks haben eine SSD als System-Platte gekauft und können nicht irren. sogar bei meinem Vater hab ich bei der letzten Hardware-Rotation eine alte Intel Postville 80GB SSD reingetan (zum Intel Core2Extreme QX9650 Quad-Core mit 8GB RAM als Office-PC, hahaha) und er produziert fast nur noch Glückshormone, weil die Kiste nicht mehr so wie früher beim Booten und bei Programmstarts fast einschläft :p
 
genau du merkst den unterschied der Zugriffszeit extrem, :wall:
Einen Unterschied zwischen 0,0x MB/s und ca. 20 MB/s bei 4k-Zugriffen, die bei einem Systemlaufwerk mit die häufigsten sind, merkt man sehr wohl. Dieser Riesenunterschied kommt durch die wesentlich geringere Zugriffszeit der SSD zustande. Dagegen hat auch dein RAID keine Chance, selbst wenn derart kleine Blockgrößen noch von der Stripesize abgedeckt wären, was sie nicht sind.

Ich würde dir mal empfehlen nicht nur auf die blanken Zahlen zu schielen, denn die vermeintlich vernachlässigbaren Millisekunden einer Zugriffszeit fallen ja nicht nur ein einziges Mal an, sondern (je nach zu übertragenden Daten) über hundert Mal pro Sekunde.

ich bezweifle sehr, dass die preise fallen werden, computer verkauf ist mehr u. mehr rückläufig
niedriegere verkaufszahlen werden die preise vermutlich stabil halten, obwohl die lager vermutlich voll sind
Also bei rückläufiger Nachfrage und vollen Lagern (mal angenommen das ist so) bleiben die Preise bei dir stabil? Seltsame Logik.
 
genau du merkst den unterschied der Zugriffszeit extrem, :wall:

haha xD ne den unterschied <0,1ms vs >8/9ms merkt man nicht. Ist ja nur der Faktor 80/90 drinnen ^^
Gott du schreibst hier im Luxx so dermaßen viel quatsch. Pass auf, sonst gibt es irgendwann mal eine Freundschaftsanfrage von Radi *g*
 
Auf die Seektime muss noch die Latecy (Platterrotation) gerechnet werden und dann sind wir bei mittleren Zugriffszeiten von 12-13ms (7200rpm) oder 15-16ms (5,400rpm) HDD's. Für Filetransfers mehr als gut, aber dort wo eher viele eher kleinere Daten gelesen und geschrieben werden müssen ist das nichts.
Da hat die SSD klar ihre Vorteile (typische Zugriffszeit ~0.1ms, IOPS wo von selbst eine Cheetah die Palme rubbelt).


@MrAnon
Auf Youtube gabs vor paar Jahren als die SSD's aufkamen sehr beeindruckente Live-Tests von SSD vs HDD mit Win7 BootUp und direktem Starten von mehreren Applikationen. Da zersägt bereits eine alte Second Gen. SSD von Intel jede HDD.
 
haha xD ne den unterschied <0,1ms vs >8/9ms merkt man nicht. Ist ja nur der Faktor 80/90 drinnen ^^
Gott du schreibst hier im Luxx so dermaßen viel quatsch. Pass auf, sonst gibt es irgendwann mal eine Freundschaftsanfrage von Radi *g*

es geht nicht um 0.1ms :)
wenn es so wäre dann erklär mir bitte warum ssds überhaupt existieren...warum zahlt man dafür ca 1 euro /Gb
weil wir etwa alle so blöd sind oder?

SSD macht so viel aus weil es eben 4-16KB Dateien viel vieeel schneller liesst-schreibt
550Mb/Sec RAW speed bringt was nur wenn du 10GB+ Datei kopierst

Windows besteht hauptsächlich aus mikrozugriffe und kein Raid kann da mit SSD mithalten

Raid0 ist für mich Quatsch, obwohl ich es wie gesagt selbst hatte und zwar mit 4 platten

---------- Post added at 10:53 ---------- Previous post was at 10:52 ----------

Auf die Seektime muss noch die Latecy (Platterrotation) gerechnet werden und dann sind wir bei mittleren Zugriffszeiten von 12-13ms (7200rpm) oder 15-16ms (5,400rpm) HDD's. Für Filetransfers mehr als gut, aber dort wo eher viele eher kleinere Daten gelesen und geschrieben werden müssen ist das nichts.
Da hat die SSD klar ihre Vorteile (typische Zugriffszeit ~0.1ms, IOPS wo von selbst eine Cheetah die Palme rubbelt).


@MrAnon
Auf Youtube gabs vor paar Jahren als die SSD's aufkamen sehr beeindruckente Live-Tests von SSD vs HDD mit Win7 BootUp und direktem Starten von mehreren Applikationen. Da zersägt bereits eine alte Second Gen. SSD von Intel jede HDD.

genau so ist es +1

es geht nicht darum ob 10 12 oder 16ms
 
so pauschale aussage dass seagate oder wd schlecht sei , halte ich für sehr dumm
 
die Diskussion mit manchen Leuten ist sowieso sinnlos:
-wer GB und TB verwechselt/vertippt und es nicht merkt/editiert: kein Kommentar
-welcher Homeuser (mit Geiz-ist-Geil-Mentalität) kauft sich schon eine Enterprise-HDD?
-welcher Homeuser setzt Enterprise-HDDs als Einzelfestplatte ein?
-welches Unternehmen setzt Enterprise-RAID-HDDs ohne RAID ein?

ich kann diese blöden Standard-Sätze langsam nicht mehr lesen. IMMER wenn eine neue Festplattengrösse auf den Markt kommt, jammern irgendwelche Pappnasen, dass wenn eine von denen kaputtgeht, dass sooo viele Daten auf einmal futsch sind. dabei haben solche Schwarzmaler generell nur einen Bruchteil an Daten und noch nie die grösste auf dem Markt erhältliche Grösse von HDDs gekauft, geschweige denn mehrere davon auf einmal.
 
Zuletzt bearbeitet:
So 5 oder 6TB Platten als WD RED Edition wären fein. Aber da wartet man noch immer vergebens auf die 4TB Platten.
Ich finde Festplattenplatz kann man nie genug haben. Die Fotos und Filme die man speichert werden immer grösser und mehr und auch diverse Spiele brauchen immer mehr Platz. Allerdings wie hier schon angesprochen sollte man ein Backup nie ausser acht lassen denn nur eine so eine Platte zu kaufen wäre wohl dumm wenn man da wichtige Daten drauf speichert.
Die Preise der HDDs haben sich leider noch immer nicht ganz auf das Level von vor der Flut vom Herbst 2011 gesenkt und ich vermute daß dies auch noch etwas dauern wird. Immer mehr weichen auf SSDs als Systemplatte aus und die Nachfrage im normalen Verbrauchersektor wird wohl etwas sinken. Somit auch verständlich daß sich Seagate da vorerst auf das Business Segment stürzt.
Wenn wir uns ehrlich sind dann sind Business HDDs für normale Heimanwender nicht wirklich erschwinglich und machen vielleicht auch nicht viel Sinn. Ich habe mir vor ein paar Monaten 4 x 4TB Seagate Desktop Platten (Raid5) gekauft für meinen kleinen Storage Server. Klar hätte ich gerne andere/bessere (im Sinne von 24/7 Betrieb, Garantie oder Stromverbrauch) gehabt aber da gibt es kaum Auswahl und die ganzen Business HDDs a'la WD RE4, Hitachi UltraStar oder Seagate Constellation ES.3 kosten locker das Doppelte.

ich bin generell gespannt wie lange die klassischen Festplatten noch grösser werden, sprich wann man an einem Punkt angelangt ist wo die herkömmlichen Techniken nicht mehr ausreichen um die Datendichte noch zu erhöhen. Bei den CPUs dürfte man mit den GHz ja auch in den letzten Jahren schon an gewisse Grenzen kommen denn dort ist die reine GHz Steigerung auch sehr gering (3,8 GHz hatten wir ja schon Anno 2004-2005 auch wenn das nur Single Core Pentium 4 waren und die IPC sowie Kerne seit dem besser bzw. mehr geworden ist).

@MrAnon
...
wer brauch den schon überteuerte ssd´s wenn es raid gibt.

bei nem Notebook der so ok, aber am pc ist ne ssd rausgeschmissenes geld

Das sind zwei der unqualifiziertesten (um nicht zu sagen dümmsten) Aussagen bzgl. SSDs die ich in letzter Zeit gelesen habe.

Was haben SSDs direkt mit RAIDs zu tun? Das kann man ja nicht gleich setzen. Ist ähnlich aussagekräftig wie wenn ich sage "Wozu brauche ich 3000cm³ Hubraum wenn ich 6 Zylinder haben kann?" :confused:

Und bzgl. dem Notebook und (wohl Desktop) PC, da kommt es wohl immer auf das Anwendungs- bzw. Einsatzgebiet drauf an.
Wenn ich z.B. einen Office PC habe der ein OS und vielleicht ein Anwendugsprogramm drauf hat, der Rest der Programme und Daten jedoch auf einem Server liegen und der PC den ganzen Tag rennt macht eine SSD wohl wenig Sinn. (Ein RAID allerdings auch)
Wenn der PC jedoch öfters verschiedene lokale Anwendungen oder Daten starten/lesen muss dann macht eine SSD ordentlich was her.
Und gerade beim Desktop bietet es sich an eine kleine erschwingliche 64 oder 128GB SSD als OS Platte zu verwenden und eine normale HDD als Datengrab.

wirklich,
ich wette mein raid mit 4(332euro effektiv 2TB) seagate ist schneller bzw. zieht gleich mit einer ssd(490euro - 940gb),
Seagate Constellation ES.3 1000GB, SATA 6Gb/s (ST1000NM0033)

was interessiert einen home user die zugriffs zeit, also bei meiner ex. ssd, crucial hätt ich keinen Vorteil entdeckt

In der Datenübertragung wird es schon so sein daß die Platten schneller als die meisten SSDs sind, aber die Zugriffszeit (DER grosse Plus Punkt einer SSD) darfst Du nicht ausser Acht lassen. Selbst superflotte 15k rpm Serverplatten kommen da bei weitem nicht ran.
Und die Zugriffszeiten interessieren ungefähr bei jedem OS Start, Programmstart, Suchfunktionen und auch vielen Anwendungsgebieten wie Datenbanken oder sonstigen Zugriffen die eher auf kleine Daten basieren.
Hohe Datenraten machen so gut wie nur bei Videoschnitt, Packen-Entpacken sowie Kopieren Sinn. Und dann auch nur wenn der Prozessor bzw. der Zielspeicher auch mit diese Raten mithalten kann.

Die externe Platte (wozu man da überhaupt eine SSD reinsteckt?) wirst Du wohl nur für Datenkopieren und Transport nutzen. Da bringt eine SSD (abgesehen von den teils hohen Datenraten die Du aber nur mit eSATA oder USB 3.0 ausnützen kannst) nicht viel.
 
@MrAnon


Das sind zwei der unqualifiziertesten (um nicht zu sagen dümmsten) Aussagen bzgl. SSDs die ich in letzter Zeit gelesen habe.

Was haben SSDs direkt mit RAIDs zu tun? Das kann man ja nicht gleich setzen. Ist ähnlich aussagekräftig wie wenn ich sage "Wozu brauche ich 3000cm³ Hubraum wenn ich 6 Zylinder haben kann?" :confused:



.

:rofl:
selten so einen Schwachsinn gelesen.

hier geht's alleine um den preis.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh