Server für VMware Landschaft gesucht

[psytonic]

Hi,

es wird eine Config für eine VMware Server Landschaft unter W2k3 mit VMware Server gesucht (ggf. XEN mit Vanderpool).

Gesucht werden folgende Teile:

[ ] Mainboard
[ ] CPU
[ ] RAM

Fesplatten sowie ein SCSI Storage sind vorhanden. Das Board sollte deswegen IDE Raid unterstützen und wenn möglich 64bit PCI.

Es sollten ohne Probleme >10 VMs parallel laufen können.

Die Config sollte so im Preisrahmen um die 500€ ggf. auch etwas mehr liegen. Ram sollten schon mind. 4GB sein.

Ich tendiere aufgrund des günstigen Preises und der Power im Moment zum Q6600 oder habt ihr bessere Ideen (Operon, Xeon)?

 

[MP5K666]

mhhh
spontane Idee:

Board: http://geizhals.at/deutschland/a242366.html

Speicher: 2x denhier: http://geizhals.at/deutschland/a150200.html

CPU: http://geizhals.at/deutschland/a217708.html

allerdings ist das etwas teuerer in Summe: 618€

gruß MP

 

[psytonic]

Tyan ist allerdings auch schon was sehr feines.
Die Config gefällt mir ähnliche hatte ich auch schon anvisiert. Macht der Q6600 denn Sinn oder gibt es für den Verwendungszweck bessere Alternativen ?

 

[easteregg]

was wird den in den vms laufen?
weil ich meine 4GB ram für 10 VMs abzüglich fürn host selbst noch ram is nich so der hit

 

[underclocker2k4]

also 4gig bei 10VMs no way. Da lachen einen die clientOS aus. Die wollen ja auch was zum knabbern haben. Pack da nochmal min 4gig drauf.

 

[underclocker2k4]

Das ist richtig. Aber auch ne minimal VM sollte mit min 256-512MB laufen. Und da sind wir ganz schnell am ende der fahnenstange.

 

[walljumper]

IDE Raid und 64Bit PCI sowas gibts doch schon ewig auf keinem Board mehr.

IDE ist ja jetzt schon stark am aussterben und das letzte Board auf dem ich nen 64Bit PCI gesehen hab war mein Xeon3 Server.
Heute haben die doch alle PCI-X oder PCI-e


4gb halte ich auch für zu wenig, ich würd da vieleicht eher etwas an der CPU sparen, wenn die einzelnen VMs nicht viel zu tun haben reicht da auch ein e6550 oder sogar noch weniger. Aber 12*512Mb = 6gb ram sollten es schon sein. Wenn moderne Betriebssysteme mit GUI drauf sollen.

 

[MAFRI]

die ram lösung die ihr hier postet sind doch schon fast besser bei einem dual system..
wenn dann amd wenns billig sein soll da man DDR2 ecc reg. meist sehr günstig bekommt pack einfach 24x 1GBdrauf und 2x die kleinsten 2xxx opterons auf nem board mit PCI-X

mfg
mafri

 

[easteregg]

http://tyan.com/product_board_detail.aspx?pid=229

das hier wäre doch nen annehmbarer untersatz, dass bietet ausreichend platz für speicher und die cpu mit nem dualcore sollte passen, wenn die vms nicht viel zu tun haben.

wenn se doch viel zu tun haben kannste dir das hier ja ansehen

http://tyan.com/product_board_detail.aspx?pid=223

damit kannste zumindest ordentlich speicher bereit stellen! (nur als vorschlag, andere herstellen haben sicherlich vergleichbare boards in petto)

 

[walljumper]

die ram lösung die ihr hier postet sind doch schon fast besser bei einem dual system..
wenn dann amd wenns billig sein soll da man DDR2 ecc reg. meist sehr günstig bekommt pack einfach 24x 1GBdrauf und 2x die kleinsten 2xxx opterons auf nem board mit PCI-X

Das fürfte sein Preislimit doch eindeutig sprengen
auserdem wären 24gb ram doch etwas oversized.

PS: ich meinte nicht 12 512mb riegel sondern das für 10 Vms jeweils 512mb zur verfügung stehen sollten und für den Host doppelt so viel.

 

[psytonic]

Das ggf. würde ich streichen, denn: Xen mit Vanderpool >>> VMWare Server.

Wieso? Xen ist Paravirtualisierung direkt im Kernel implementiert. So weit ich weiß kann VMware Server nicht davon profitieren. Der ESX 3.0 aber da bin ich mir noch nicht einmal sicher. Falls ich Quatsch rede klärt mich auf .

Wg. dem IDE Raid ist halt nötig da 6 IDE Platten vorhanden sind ebenso bei den SCSI Turm dessen Controller leider 64bit PCI benötigt.

Was die VMs betrifft ist es ziemlich unterschiedlich. Soll halt ne Umgebung mit ein paar Test VMs mit teilweise recht kleinem Speicherbedarf (128 / 256 MB) und ein paar produktive mit etwas mehr werden. Da wären 4GB unterstes Limit aber wie bereits diskutiert 8GB oder mehr wären natürlich besser.
Ich habe es aber bei 4GB belassen um den Preisrahmen nicht zu Sprengen aber 8GB wären schon ne feine Sache.

die ram lösung die ihr hier postet sind doch schon fast besser bei einem dual system..
wenn dann amd wenns billig sein soll da man DDR2 ecc reg. meist sehr günstig bekommt pack einfach 24x 1GBdrauf und 2x die kleinsten 2xxx opterons auf nem board mit PCI-X

Das würde den Preisrahmen wirklich ein wenig Sprengen wie ich sehe kostet der DDR2 ECC trotzdem noch 30€/GB?

http://tyan.com/product_board_detail.aspx?pid=229

das hier wäre doch nen annehmbarer untersatz, dass bietet ausreichend platz für speicher und die cpu mit nem dualcore sollte passen, wenn die vms nicht viel zu tun haben.

wenn se doch viel zu tun haben kannste dir das hier ja ansehen

http://tyan.com/product_board_detail.aspx?pid=223

damit kannste zumindest ordentlich speicher bereit stellen! (nur als vorschlag, andere herstellen haben sicherlich vergleichbare boards in petto)

Die hauen Preislich aber auch ganz schön rein.
Board 240,-€
2xAMD Opteron 2210 300€

Wie ist denn die Leistung der Opteron im Vergleich zu den Q6600?

 

[easteregg]

die opterons sind derzeit noch langsammer als der q6600!
es ist nur eben das problem, dass du mit dem ram dir selbst nen nadelöhr baust.

was laufen für applikationen in den VMs?
weil wenn die nur vor sich hinidlen tuts auch das board mit einem sockel F und dann halt 8GB ram drauf, damit kommste dann besser als mit 4 und nem Q6600 der aber nur am swappen ist.

 

[MatrixMC]

Wie ich aus eigener Erfahrung sagen kann finde ich die I/O Performance viel wichtiger als RAM. Solange keine Datenbanken auf in den VM´s laufen wird der nichtbenötigte RAM eh auf die Platte ausgelagert.

Wir nutzen im Produktiveneinsatz den VMware Server (für Druckserver, SDC…)sowie den VMware Infrastructure 3 (ESX 3.0.1) für wichtigere Windows/Linux Server.

Ausstattung der ESX Server sind je 8 GB RAM, die für 9 Virtuelle Machschienen die ca. 300 -450 gleichzeitige Zugriffe gut ausreichen.

Die VM´s warten eigentlich nur auf die Antworten der Anfragen an das Raidsysteme. Was beim Booten sehr extrem ist, aber das ist ja eh nur sehr selten der fall.

 

[easteregg]

werden die vms nicht normalerweise gestaffelt gestartet?
was haben die ESX server an cpus verbaut?

 

[MatrixMC]

Ja die VMs starten mit einer Verzögerung zwischen 2 und 10 min je nach System.

Da die ESX Server zum glück nur nach Anzahl der Prozessoren und nicht Kernen Lizenziert werden haben wir 2 mal einen Xeon E5320 pro Board.

 

[psytonic]

Das kann ich jetzt schlecht sagen es werden viele verschiedene Verwendungen zum Einsatz kommen ist schließlich ne Testumgebung also Datenbanken, div. Applikationen einfach alles.
Also es sollte schon alles zusammen passen.
Zum Ram 4GB wären eigentlich ausreichend 8GB wären aber auch ok aber es sollte jetzt nicht Mittelpunkt der Diskussion werden.
Es sollte halt ne gute Kombi werden die Leistungsstark ist und auch Reserven bereitstellt.

 

[walljumper]

Wg. dem IDE Raid ist halt nötig da 6 IDE Platten vorhanden sind ebenso bei den SCSI Turm dessen Controller leider 64bit PCI benötigt.

Der Controller muss ja Steinalt sein. Sicher das es 64 Bit PCI ist und nicht PCI-X ?

vieleicht wäre es besser eine neue Sata Platte zu kaufen 500gb kriegt man schon für etwas mehr als 100 euro.

 

[jni]

Ist Xen wirklich schon als gleichwertig mit VMWare zu betrachten ? Also in Bezug auf Stabilität, Performance, Features.

@kenen
Paravirtualisierung machen sowohl Xen als auch VMware oder wo liegt da der Unterschied ?

 

[psytonic]

Der Controller muss ja Steinalt sein. Sicher das es 64 Bit PCI ist und nicht PCI-X ?

vieleicht wäre es besser eine neue Sata Platte zu kaufen 500gb kriegt man schon für etwas mehr als 100 euro.

Ich bin mir nicht ganz sicher der lange PCI slot mit 64bit ist das PCI-X ?
Verwechsel das immer mit PCI-Express.

Zu den Platten wir haben 1,5TB IDE Platten die weg zu schmeißen wäre schade.


Meine Meinung zu den Virtualisierungslösungen:
Für eine schnelle produktive Umgebung definitiv ESX bzw. XEN !
Für eine Testumgebung wo viel mit dem VMs gemacht wird (umkonfigurieren, snapshots, moven) ist ein W2k3 mit VMware Workstation / Server einfach handlicher, besonders bei Leuten die nicht so Linux vasiert sind.

Aber Jungs wir schweifen vom Thema ab ;-)

 

[MatrixMC]

Der eigentliche Vorteil von VMware ist nicht die Geschwindigkeit sondern die Bedienbarkeit und Handhabung. Wenn man der Linuxguru persönlich ist dann kann man genau so gut auch zum kostenlosen Xen greifen und die Bash solange quälen bis alles läuft.

Der direkte unterschied zwischen den 2 kostenlosen Produkten VMware Server und Xen ist doch schon gewaltig. Ich sag nur mounten der CD/DVD´s von einem Arbeitsplatz PC aus.

Xen hat keine Useroberfläche die man anderen anbieten kann aber bietet höhere Performance, und beim VMware Server ist es genau anders rum. Solange du alles alleine verwaltest mag das ja gut sein aber im Normalfall ist das eher nicht so, so dass andere Kollegen auch keine Chance haben selber eine VM zu installieren…

Der unterscheid zischen den zu Lizenzierenden Produkten ESX Server und der neuen, zurzeit im Beta Status befindlichen, XenEnterprise 4.0 ist doch eher Marginal gering. Da beide die Virtualisierungs Funktion von Intel/AMD sehr ausreizen.

Preis / Leistung Vergleich
Xen: http://www.xensource.com/products/ und ESX auf Seite 5 http://www.vmware.com/pdf/vi_pricing.pdf

Deswegen würde ich empfehlen, solange es nur eine Testumgebung ist und du nicht deine Linux Erfahrung als doch sehr erfahren einschätzt, zu dem VMware Server zugreifen.
In den Server würde ich einen Q6600 als CPU einzubauen da mehrer parallele VM´s mehr davon profitieren als von einer hohen Taktfrequenz und zu 8GB RAM greifen dann hast du eine sehr gute Basis.

Gruß MMC

 

[psytonic]

Okay vielen Dank für die Ratschläge bis jetzt.
W2k3 mit VMware Server auf einem Q6600 scheint mir eine gute Basis.

Lösen wir uns von dem PCI-X ich sehe ein damit schränken wir uns nur unnötig ein.

Empfehlungen für das Board / RAM ?

 

[Arokh]

Warum denn nicht VI3 ?

 

[MatrixMC]

Ich denke mal dass es nicht im Budget ist noch mal $1,000 für den VI3 Starter, für eine Testumgebung, auszugeben.

 

[Arokh]

Aber W2k3?

 

[walljumper]

Lösen wir uns von dem PCI-X ich sehe ein damit schränken wir uns nur unnötig ein.

Geb nich gleich auf, sieh dir mal den Controller an, wie viele Kerben er unten am Connector hat, wenn es 3 Kerben sind, ist das sehr gut. Wenn es 2 Kerben sind, muss vorne ein kurzes stück von Connector ununterbrochen sein und danach kommen 2 lange. Wenn der kurze teil in der mitte ist, ist der Controller nichtmehr rentabel.

 

[ulukay]

sehe ich das richtig
preislimit sind 500 euro? nicht 5000?

und als host os soll windows 2003 drauf?

 

[Arokh]

Wenn es denn ein 64bit PCI Controller ist passt er doch sowieso in ein PCI-X Slot rein und läuft da mit full speed.

 

[psytonic]

Geb nich gleich auf, sieh dir mal den Controller an, wie viele Kerben er unten am Connector hat, wenn es 3 Kerben sind, ist das sehr gut. Wenn es 2 Kerben sind, muss vorne ein kurzes stück von Connector ununterbrochen sein und danach kommen 2 lange. Wenn der kurze teil in der mitte ist, ist der Controller nichtmehr rentabel.

Hoffnung
hat 3 Kerben. vom Slotblech aus kurz - lang - kurz - lang

500 Euro ist Preislimit für Mainboard / CPU / RAM ohne OS.
W2k3 ist vorhanden VMware ist 4 free.

 

[underclocker2k4]

Wenn es denn ein 64bit PCI Controller ist passt er doch sowieso in ein PCI-X Slot rein und läuft da mit full speed.

Falsch, kann passen, muß aber net.
64bit PCI gabs es mit 3,3V und 5V.
PCI-X dagegen kann nur 3,3V.

Es passt also keine 5V 64bit karte in nen PCI-X slot. Der Bus an sich ist kompatibel, nur kommt die karte mit der versorgungspannung der MBs net klar.

Wenn er glück hat(und so scheint es) hat er ne multivoltage karte, also 3,3V und 5V. Die kannst so ziemlich überall reinstecken, außer in einen toaster.