[Kaufberatung] Sharepoint Server 2010

[staybb]

Hallo,
ich benötige ein oder zwei Server die später für Sharepoint Server 2010 Standard eingesetzt werden.
Der Sharepoint Server benötigt einen SQL Server, der ordentlich Leistung haben sollte (Da bei SharePoint Webapplikationen immer auf SQL zugegriffen wird).
Daher ist die Frage ob es Sinn macht einen sepperaten SQL und Sharepoint Server zu betreiben.

Daher sollte ein Raid 5 vorhanden sein.

Es werden später ca. 100 User auf dem Sharepoint Server arbeiten.

Budget ist nach oben offen erstmal. Was würdet ihr anschaffen?

Auch eine Frage ist ob man zwei vorhandenen Gigabit Lan Schnittstellen gleichzeitig benutzen kann, im Sinne von Traffic in und out, damit die Netzwerkschnittstelle nicht der Flaschenhals an der Verbindung ist..

 

[icebeer]

Ich würde hier auf Hardware von den drei großen Anbietern Dell, IBM, HP zurückgreifen und auch auf ein entsprechendes Wartungskit + eventuelle Redundanz setzen. Bei einem solchen Server wäre es meist tödlich, wenn Daten verloren gehen oder der Server aufgrund eines Defekts mal ein paar Tage offline ist. Daher eher kein Selbstbau imho...

 

[staybb]

Das ist richtig. Wir bestellen auch einen mit Wartungsvertrag.
Es geht nur um die Konfiguration. Was muss rein..

Datenmenge liegt momentan bei nur knapp 200GB gesamt.

 

[Backbone]

es gibt wie für viele andere Sachen auch, spezielle Sizing Tools mit denen man sehr detailliert planen kann:

HP Sizer for Microsoft Office SharePoint Server
Download details: SharePoint Capacity Planning Tool

Backbone

 

[fdsonne]

Wir haben hier unser Intranet in einer einzigen virtuellen Maschine eines ESX4 Servers laufen. Darin läuft ein SQL2005 Standard und ein Sharepoint 2007 EE zusammen. Sprich SQL ist lokal mit drauf.
Datenbestand um die 250GB aktuell...

Das einzige was die Kiste braucht ist RAM und recht schnelle HDDs.

Raid 5 würde ich hier nicht einsetzen für die SQL Datenpartition. Das ist kontraproduktiv. Wobei man aber sagen muss, das der Sharepoint ansich schon recht brauchbar fix arbeitet, selbst auf nem kleinen Raid 5 mit 4x750GB SATA Platten bei uns damals noch...

es kommt halt drauf an, was man mit der Büchse machen will... Wie viele Zugriffe, welche Zugriffe, welche Daten usw.

Beim 2010er Sharepoint muss es zwingend drunter ein Server 2008 in der x64 Edition sein. Sprich es bietet sich an den 2008 R2 zu verwenden. Den SQL kann man auslagern, muss man aber nicht. Der Sharepoint ansich braucht bei uns mit den 200 Leuten so viel Leistung nicht.
Da eh alles auf 64Bit ausgelegt ist, sollte auch das RAM Problem bei 4GB nicht vorkommen. Sprich wenn es mal lahm wird, einfach dem SQL mehr RAM zuteilen und gut ist.
Bei dem Datenbestand wird man aber immer den Nachteil haben, das Daten direkt von den HDDs gelesen/geschrieben werden bei Datenbank zugriffen, es sei denn, du packst da auch 200GB RAM rein

 

[staybb]

Danke für die Antworten, ich werde mir die tools ansehen.

@fdsonne:
Wie sieht es später mit der Struktur und Aufbau des Sharepoint Servers aus?
Ich habe eine Skizze skizziert wie ich denke das der Aufbau aussehen könnte.

http://h-3.abload.de/img/unternehmensstrukturoep2.jpg

Was denkst du, bin ich auf dem richtigen Wege?

Auch habe ich gelesen das man Abteilungen nicht als eigene Webanwendung sondern immer als eigene Webseitensammlung anlegen soll.

Sichert ihr die einzelnen Abteilungen ab?

Sollte ich ein seperaten SQL 2008 Server auf eigener Hardware betreiben ?

 

[sashXP]

der SQL-Server selber braucht nicht sooo viel CPU Leistung. Nur RAM und Festplattenleistung.
Ich bin mir jetzt nicht sicher ob der Shareoint seine Dateien im Dateisystem oder auch in der DB ablegt...?

Ein Raid5 ist für einen SQL-Server, wie FDSonne bereits sagte nicht performant. Es sollte hier ein Raid1 eingesetzt werden. Du könnten die Daten und Log Files noch auf verschiedene Platten legen um die Performance zu erhöhen.

 

[fdsonne]

Der Sharepoint schreibt alles in die Datenbank... Sprich du kommst da Filesystemseitig nur über Umwege direkt ran. Also alles was der DB gut tut in Sachen Performance tut dem Sharepoint auch gut.
Ob es Sinn macht den SQL auszulagern, musst du wissen/prüfen. Ich sehe bei uns keinen Grund dazu. Und es kommt dazu, das eben die Verbindung von SQL zu Sharepoint beim Auslagern eben langsamer ist, als ein direkter Zugriff im gleichen Server.

Wir arbeiten bei uns mit einer einzigen Webanwendung, welche fünf Unterwebsite besitzt. Dies stellt quasi die Startseite.
Für verschiedene Themenbereiche sind nun die fünf Unterwebsitesammlungen erstellt. Jeweils in diesen Unterwebsites gibt es verschiedene Bibliotheken. Hauptsächlich bei uns Dokumentenbibliotheken. Ein paar Kalender, Kontaktdatenbanken und Websites...
Man kann natürlich auch mit verschiedenen Webanwendungen arbeiten. Nur meine ich, das diese Webanwendungen dann alle über verschiedene Ports am Server laufen, sprich die Hauptwebanwendung kommt über Port 80 oder 443. Eine andere weitere müsste dann auf einem anderen Port laufen. Was wiederum Nachteile bei der Veröffentlichung übers Internet hat (unser Intranet ist komplett extern zugänglich, sofern man ein Domainen Konto hat und die Berechtigung dazu) Man müsste sich im Falle mehrerer Webanwendungen mehrfach Anmelden -> ungünstig.

Übrigens, was ich nur empfehlen kann ist der Sharepoint Designer zur erweiterten Bearbeitung der Websites und Bibliotheken usw. Ich weis jetzt nicht im Detail ob das Programm in der 2010er Version noch so heist, bei 2007er gab es diesen aber noch...