SiSoftware veröffentlicht Test des Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600

[Holzmann]

Wegen xfr2 sollte eigentlich ein 400er Chipsatz zu Einsatz gekommen sein, falls nicht sind die Ergebnisse nicht all zu viel Wert.
Über die Testbedingungen wissen wir ja auch fast nichts, möglicherweise sind die Werte auch nur hochgerechnet, würde da nicht all zu viel drauf geben.

Edit:

"Multi-core optimised boost (aka Turbo) algorithm – XFR2 – higher Speed"

Zurück, laut dem Zitat aus dem Test sollte mit 400er Chipsatz getestet worden sein, soweit so gut.

 

[Roadi]

Nicht schlecht, freut mich für AMD. Kann sich Intel warm anziehen, sind nun absolut chancenlos gegen die AMD CPU´s.

 

[Holzmann]

Nicht schlecht, freut mich für AMD. Kann sich Intel warm anziehen, sind nun absolut chancenlos gegen die AMD CPU´s.

Die Ergebnisse sind ganz gut und erfreulich, dennoch wird der Refresh Intel noch nicht schlagen können, man nähert sich aber weiter an und das ist gut so. ,)

 

[EmPas]

intel hat ihre core architektur auch über ein jahrzehnt optimiert. da ist es nucht weiter verwunderlich dass intel meistens voran liegt. aber AMD hat gezeigt was möglich ist und wenn die weiterhin so gute arbeit machen sehe ich sie schon mit der übernächaten generation gleichauf.

meinen prozessor behalte ich noch und hole mir in 8 monten dann einen pinncle ridge wenn de fertigung erws mehr taktspielraum hergibt und der ram vl etwas erschwinglicher ist.

 

[sledhammer]

Gegen einen i7-6700K sieht alles halt besser aus, braucht man nun einen i7-8700K OC oder die zwei Kerne mehr vom Ryzen?

 

[HW-Mann]

Weil die Welt nicht nur aus Gamern besteht und ich nutze 16 Threads komplett aus, hätte gern noch mehr, aber daheim nen Threadripper hinzustellen ist dann doch zu kostenintensiv.
Takt ist eben nicht alles. Ich bin sehr zufrieden in der Prosumer-Ecke mit AMD und dem P/L-Verhältnis.

@sledhammer
Es gab doch schon erste Tests zwischen 2700X und 8700k und da wurde der 8700k in einigen geschlagen, in einigen auch nicht. Knapp dran war der 2700X in der Regel aber immer, egal ob drüber oder drunter.
Jetzt kommen sicher die Inteljünger wieder mit ihrer OC @ 4,8-5,2Ghz Keule, leider trifft das nur auf einen sehr kleinen Nutzerkreis zu und sobald datenintensive Workloads angesagt sind und nicht bloß sture Daddelei, dann bleibt auch eher fern vom OC.

Zum Glück belebt Konkurrenz das Geschäft - solange die Leute hier langsam begreifen in welchen Anwendungsgebieten und Preisbereichen die einzelnen CPUs befindlich sind.

 

[Holzmann]

Gegen einen i7-6700K sieht alles halt besser aus, braucht man nun einen i7-8700K OC oder die zwei Kerne mehr vom Ryzen?

Ich würde am liebsten die zwei Kerne mehr vom Ryzen mit OC nehmen.

 

[Aiphaton]

Ausbaufähig:

 

[EmPas]

ist das ein fehler oder warum kann ich kein bild sehen?

 

[KnSNaru]

aber AMD hat gezeigt was möglich ist und wenn die weiterhin so gute arbeit machen sehe ich sie schon mit der übernächaten generation gleichauf.

Du betrachtest den Sprung einzig seitens AMD, in diesem Aspekt übersiehst Du, dass Intel nicht stagniert und der Vorspung ist nebst 14nm vs. 12nm weiterhin enorm, was Du ebenso nicht berücksichtigst. Also Brille abnehmen und fair bewerten! ^^

 

[EmPas]

Das mit der Brille habe ich mal Überlesen.

Mir ist klar dass auch intel sich nicht die nächsten jahre nur am Sack kratzen wird. jedoch ist das was erreichbar ist nunma endlich.

Amd hat eine gute Neue architektur die sicher noch viel potential hat, und auch von der Fertigung her sieht es durchaus gut aus.

Ich denke dass Zen 2 mit seinen "7nm" auf augenhöhe mit Intel sein wird. wenn man dann noch berücksichtigt dass AMD jetzt schon recht nahe an Intel kommt, ist es durchaus möglich dass Der Refresh von Ryzen 2 dann meine prognose bestätigt.

Was am ende Kommt werden wir sehen, uns Kunden wird es wohl kaum schaden.

 

[Paddy92]

wer bei Ryzen ein bisschen Hand anlegt, der bekommt auch super werte...

Dieser Test zeigt dir aber leider nur die halbe Wahrheit und zwar ist die Latenz bei dem L3-Cache innerhalb des gleichen CCX sehr gut und mit Intel vergleichbar. Sobald das CCX aber verlassen wird und es zu einer Cross-CCX-Kommunikation über die Data Fabric kommt, dann risen (pun intended ) die Latenzen extrem nach oben und die Geschwindigkeit sackt ab.

AMD Ryzen and the Windows 10 Scheduler - No Silver Bullet | PC Perspective

Nicht selten gewinnt AMD hier sogar dazu im Vergleich zu Intel.

Woher stammt dieses Gerücht eigentlich?

Intel Core i7-8700K, i5-8600K, 8400 versus AMD Ryzen 7 1800X, R5 1600X, 1500X > Price vs. Performance & Conclusion - TechSpot
Intel Coffee Lake Core i7-8700K review: The best gaming CPU you can buy | Ars Technica

Ich sehe davon irgendwie nichts... Je mehr es Richtung CPU-Limit geht, desto besser stehen die Intels da.

Da kann man aber genauso gut fragen, was nun so vorteilhaft sein soll, mit 140 statt 120 FPS zu zocken. Du verschwendest nur unnötig Strom, weil die Grafikkarte mehr zu tun bekommt, ohne einen visuellen Mehrwert.

Aber aber aber was ist denn mit den Mikrorucklern, die man bei 10% weniger Perfomance, auf einmal deutlicher wahrnimmt?

Bei CB wurde getestet, dass Frametimes in Spielen 5-10% mit Intel CPU schlechter wurden. Wundert mich also nicht, wenn Leute plötzlich Mikroruckler stärker wahrnehmen.

Nicht schlecht, freut mich für AMD. Kann sich Intel warm anziehen, sind nun absolut chancenlos gegen die AMD CPU´s.

Klar

Bei Menchi wird sich natürlich wieder künstlich echauffiert, aber das getrolle von Roadi wird hier kommentarlos abgenickt. Muss man nicht verstehen oder?

 

[KnSNaru]

intel hat ihre core architektur auch über ein jahrzehnt optimiert. da ist es nucht weiter verwunderlich dass intel meistens voran liegt.

Hat AMD etwa nicht? Was Du in der AMD-K16-Mikroarchitektur und AMD-K17-Mikroarchitektur vorfindest ist in mindestens genauso alt wie die Intel-Core-Mikroarchitektur, die Intel-Core-i-Mikroarchitektur basiert darauf. Nahezu sämtliche in die AMD-K16-Mikroarchitektur und AMD-K17-Mikroarchitektur eingeflossenen Technologien gehen auf die frühen Entwicklungen von der AMD-K8-Mikroarchitektur zurück: Der HyperTransport (Burstrate) nennt sich jetzt lediglich Data Fabric und basiert auf die Weiterentwicklung von der namentlichen Heterogenous System Architecture (ehemals Fusion System Architecture), welche ein Zusammenschluss von der Control Fabric (Baudrate) an die Infinity Fabric (ein Interconnect an die Dies, ähnlich einem Subcore) bildet, darunter ebenso die Clustered Integer-Core Architecture von der Digital Equipment Corporation mit Einführung der AMD-K12-Mikroarchitektur. Jetzt sich also hinzustellen, um zu behaupten, AMD hatte zu wenig Zeit gehabt, ist Krösus: AMD hatte die gleiche Zeit zur Verfügung gehabt wie Intel, AMD hat sie lediglich in Versuchsprojekte vershleuchdert - aufs falsche Pferd gesetzt.

Anstelle mit Tatsachen zu kontern wird auf die Konkurrenz eingeschlagen, um von seiner eigenen Unzulänglichkeit abzulenken, ne' mr.dude!?

 

[HW-Mann]

Du betrachtest den Sprung einzig seitens AMD, in diesem Aspekt übersiehst Du, dass Intel nicht stagniert und der Vorspung ist nebst 14nm vs. 12nm weiterhin enorm, was Du ebenso nicht berücksichtigst. Also Brille abnehmen und fair bewerten! ^^

In Anbetracht der Tatsache, dass selbst unter den verschiedenen Herstellern die Größenangaben unterschiedlich sind und 12nm nicht gleich 12nm ist, 14nm nicht gleich 14nm ist, ist dein Intel-Fanboy-Geschwafel echt nicht zu ertragen.

Als Intel UND Amd Nutzer bekomme ich bei deinem Gequatsche und deiner Signatur so ziemlich nen Kotzreiz.

4 mal das gleiche System in der Signatur und solche Reden schwingen ohne Hintergrundwissen. Intel muss ja irgendwie Fortschritte, wenn sie seit gefühlten 10 Jahren die gleiche Architektur nur verbessern.

Von enorm kann man hier allerdings nicht mehr sprechen. Von jahrelanger Kundenverarsche allerdings schon.

Du scheinst ebenso zu vergessen was für ein Verein Intel ist und mit welchen rechtlich unsauberen Mitteln man sich die Vormachtstellung ergaunert hat. Belies dich mal zu den Vorgängen GEGEN Intel und ihrem Gebahren gegenüber AMD usw. - ich erwarte nicht wirklich viel von dir, aber da sollte es Klick machen.

Intel hat es geschafft damals der "global player" zu werden, der Einzelhandel hat das illegale Absprachespiel mitgespielt und AMD aus dem Portfolio genommen. AMD konnte garnicht soviel Geld in die Entwicklung und Produktverbesserung pulvern wie Intel. Was war denn vor der Core-Architektur als AMD mit AMD 64 und FX einfach mal in jeder Hinsicht vorn lag? Freust dir da immernoch n zweites Loch in den Arsch wie ein kleines Kind an Ostern?

Setz du mal lieber die blau-rosa Brille ab.

 

[Paddy92]

Was war denn vor der Core-Architektur als AMD mit AMD 64 und FX einfach mal in jeder Hinsicht vorn lag?

In diesem Zeitraum hatte AMD die höchsten Marktanteile in der Unternehmensgeschichte.

Was sieht man daran? Liefert AMD ab => AMD wird gekauft!

 

[Atel]

Man sollte auch den Phenom 2 erwähnen waren auch gute Cpu`s von Amd. Schade hatte mir vor kurzen erst den ryzen 1 gekauft

 

[Aiphaton]

ist das ein fehler oder warum kann ich kein bild sehen?

Ich sehe was, was du nicht siehst und das ist flott.

 

[shaderfetischGTxXx]

Warum gehen Leute eigentlich immer so ab wenn sie den Ruf ihrer Lieblingsmarke (die sie ja nach Strich und Faden ausbeutet) verteidigen? Es sind alles Firmen bei denen Profit im Vordergrund steht. AMD kann es sich nur derzeit nicht leisten abzuzocken. Die wollen Marktanteile. AMD war die letzten Jahre außer im Lowendbereich gar nicht mehr existent. Ich hoffe auch sehr dass sie danach nochmal an die GPUs gehen und sowas bringen wie die 5850 oder 7970.

Ich war von Anfang an skeptisch und hätte noch jemanden ausgelacht wenn er mir Anfang 2017 gesagt hätte "AMD wird wieder konkurrenzfähig". Aber sie haben tatsächlich geliefert, jetzt fehlt nur noch was Feinschliff. Seit Februar läuft bei mir wieder ein AMD-System und das läuft stabiler und besser als mein Intel-System, obwohl Letzteres "High-End" ist. Das buggt aber vier Jahe nach Release immer noch rum. Das einzige was mich an Zen 1 stört und wieso ich meinen 5820K behalten habe ist der niedrige Takt. Zum Rendern ist Zen 1 jetzt schon übelegen, wenn man auch mal den Preis mit einberechnet.

 

[Phantomias88]

Warum gehen Leute eigentlich immer so ab wenn sie den Ruf ihrer Lieblingsmarke (die sie ja nach Strich und Faden ausbeutet) verteidigen?

Es ist weniger der Ruf ihrer "Marke", sondern besser gesagt die eigene Erfahrung.
Zumindest im Falle vom User: "KnSNaru"

Ich persönlich achte auch nur auf die minimalen FPS damit mir das Händling nicht geflöten geht.
Dabei ist das ohne Bildinhalt zu Oberflächlich betrachtet in Zeiten der "Dynamischen Details"

Zudem sind viele Spiele inzwischen online gekoppelt, so dass man nie die selbe Version über einen längeren Zeitraum testen kann...

 

[OSL]

Intel Fans sind halt nicht schlau. Sie wollen lieber das doppelte Bezahlen als Wettbewerb haben. Wenn sie Moral hätten, würde sie so ein Verein nicht unterstützen/verteidigen.

Frage mich was das mit Moral zu tun hat. Es soll Leute geben, die sich nicht vor dem Rechner setzen und ein Spiel nach dem anderen spielen, die kaufen sich halt was sie brauchen. Willst Du denen jetzt die Intelligenz absprechen?

 

[shaderfetischGTxXx]

Das hängt vom Spiel ab. In so Titeln wie PUBG sind Drops unter 60 völlig normal und nicht vermeidbar, egal welche CPU. Die letzten 10 FPS sind für mich aber irrelevant, da ich sowieso nur 60 FPS brauche. Einen Intel wegen des Gamings vorzuziehen lohnt nur wenn dann auch ein 144 Hz und die passende potente Grafikkarte vorhanden sind. Bestimmt 90 % der Spieler spielen mit 60 FPS.

 

[Holzmann]

Hier noch der Link zur Sisoft DB:

Details for Component AMD Ryzen 7 2700X : SiSoftware Official Live Ranker

Details for Component AMD Ryzen 5 2600 : SiSoftware Official Live Ranker

 

[sledhammer]

Zählt das jetzt auch bei AMD das die Release Ryzen zum Anfang man die besseren Chancen zum OC hat, danach es eher der Durchschnitt wird mit mehr Glück.

 

[EmPas]

nein, die cpus gehen mit der zeit (verfeinerung der produktion) besser. fie besten 5% der dies wandern jedoch in die epyc prozessoren.

also mit der zeit geht das takten besser, jedoch gehe ich seit jeher bei pinnacle ridge beim manuellen oc zwischen 4.4 und 4.5 ghz aus.

 

[KnSNaru]

Zählt das jetzt auch bei AMD das die Release Ryzen zum Anfang man die besseren Chancen zum OC hat, danach es eher der Durchschnitt wird mit mehr Glück.

Von dem Overclocking all Cores kann noch keine Rede sein, denn darüber ist noch gar nichts bekannt, aber was den Power Boost State anbelangt so sind die angegebenen Taktraten nachzuvollziehen, denn der Turbo-Modus boostet vereinzelte Cores indes er die übrigen Cores reguliert, dadurch kann die TDP weitläufig eingehalten werden. Also @ll-Core auf 4,4 GHz halte ich für utopisch, von der normalen Selektion sowieso. Am besten ein X-Modell kaufen und auf gut Glück hoffen.

 

[EmPas]

das wird dann spannend knsnaru ich halte die wette.

 

[GM]

So Aufgeräumt und haltet Euch an die Forenregeln, besonders an die Ausdrucksweise

 

[OiOlli]

Wo liegt ein Ryzen 30% hinter einem CB? Außer bei SC2?

 

[OSL]

nein, die cpus gehen mit der zeit (verfeinerung der produktion) besser. fie besten 5% der dies wandern jedoch in die epyc prozessoren.

also mit der zeit geht das takten besser, jedoch gehe ich seit jeher bei pinnacle ridge beim manuellen oc zwischen 4.4 und 4.5 ghz aus.

Kannst Du mir mal erläutern wie die Selektierung der besten 5% vor sich gehen soll?

 

[Holzmann]

Wo liegt ein Ryzen 30% hinter einem CB? Außer bei SC2?

Was meinst du mit CB und SC2?