So baut man eine stromsparende Grafikkarte

[KeinNameFrei]

Powercolor hat gerade eine Radeon 5750 vorgestellt, die unter Vollast satte 44W weniger als das Referenzmodell schluckt, bei 100% identischen Taktraten und Leistung. Das sind 44W bei einer Karte, die im Referenzlayout schon nur kaum 100W verbraucht - die Powercolor-Version bleibt damit selbst bei Vollast sparsamer als eine 4870 im Idle

Und passiv gekühlt ist sie auch noch. Nur leider kein Low Profile-Format, sonst wäre sie wahrscheinlich die ultimativste HTPC-Karte jemals.

Das soll übrigens keine Schleichwerbung für Powercolor sein... ich finde es einfach krass zu sehen, was heutzutage möglich ist beim Thema Leistung pro Watt. Da kann sich NVidia mal ne Scheibe von abschneiden, findet ihr nicht?

Ich hoffe ja sehr, dass diese Technik auch noch bei anderen Modellen Verwendung findet, und idealerweise auch von anderen Herstellern übernommen wird. Man stelle sich nur mal eine 5850 (oder den entsprechenden Nachfolger) mit nur einem Stromanschluss vor...!

Quelle: PowerColor HD 5750 Green Review - Page 16 - Power,Temp,Conclusion

 

[Reaver1988]

ich weiß nicht, was ich von dem test halten soll. da sind 130watt unterschied bei der 5770 zwischen idle und load. Komisch, dass sie max 108watt unter last verbraten soll

 

[bawder]

die leistung der graka ist hald richtig grottig.

die 140€ für die graka kann man besser investieren.

edit:
bei der graka wurde im bios die volllast-spannung gesenkt, deswegen auch der geringe verbrauch.

 

[KeinNameFrei]

ich weiß nicht, was ich von dem test halten soll. da sind 130watt unterschied bei der 5770 zwischen idle und load. Komisch, dass sie max 108watt unter last verbraten soll

Naja, der Stromverbrauch ist durchaus als variabel anzusehen... es gibt Serienstreuung, die Temperatur hat eine Auswirkung, selbstentwickelte Boards von Resellern haben andere Eckaten, und oftmals verwenden unabhängige Seiten andere Lastszenarien als der Hersteller selbst.

Was zählen sollte sind hier nicht die absoluten Werte, sondern die relativen Unterschiede der einzelnen Karten untereinander in diesem bestimmten Testsystem, und insbesondere der direkte Vergleich der beiden 5750er-Karten.

die leistung der graka ist hald richtig grottig.

Wo bitteschön ist sie langsamer als irgend eine andere Radeon 5750?

Ich seh irgendwie den Sinn deines Kommentars nicht. Wer Highend-Spieleleistung will, der baut sich sowieso eine 5850 oder höher rein, und schert sich grundsätzlich eher weniger um Stromverbrauch. Diese Karte zielt auf einen ganz anderen Markt.

 

[thom_cat]

die leistung der graka ist hald richtig grottig.

die 140€ für die graka kann man besser investieren.

edit:
bei der graka wurde im bios die volllast-spannung gesenkt, deswegen auch der geringe verbrauch.

jeder hat andere ansprüche an die leistung einer karte, von grottig zu sprechen ist also ein wenig überzogen.

der preis ist happig, aber die karte als solche durchaus interessant bzw der ansatz ist sehr interessant.

 

[Junkie]

Na ja, da werden sich unter uns doch nur die Billigheimer und Ökos drüber freuen.

 

[Fetzencommander]

Naja für nen richtigen Gamer eher uninterresant... sollte es schon mindestens ne 5850/470 sein

 

[Pirate85]

bawde wieso ist die Leistung der Graka grottig? die 5750 is ne ziemlich gute Performance-Karte...

@Fetzencommander: Ich bin auch nen "Gelegenheits-Hardcoregamer" - bei mir werkeln 2 5770er...

 

[thom_cat]

Na ja, da werden sich unter uns doch nur die Billigheimer und Ökos drüber freuen.

der markt der "billigheimer" wie du ihn nennst ist nur bedeutend größer wie der high-end markt

Naja für nen richtigen Gamer eher uninterresant... sollte es schon mindestens ne 5850/470 sein

ah ja, also nur wer teure karten kauft ist ein richtiger gamer?
interessante definition

 

[Schrotti]

Wenn ich mir die Tests auf CB anschaue dann reißt die Karte wirklich nicht viel.

In den gleichen Gefilden wie eine ATI 4770 oder auch einer ATI 4850.

Für ne Gaming Runde zwischendurch ok aber bei mehr sollte schon eine 58xxer Karte her.

 

[Luschy0815]

Für ne Gaming Runde zwischendurch ok aber bei mehr sollte schon eine 58xxer Karte her.

Ahja, wenn ich mehr spiele brauche ich eine schnellere Karte weil dann was besser ist?
Nach der Definition dürfte ich wohl mit meiner alten 2900er nicht mal mehr eine Runde Gaming veranstalten...und ja, ich "tue" mir mit der Karte auch neuste Games an.

Es müssen einige hier klarere Linien zwischen optischer Brillianz zu Preis x und für weniger Geld kann man trotzdem mit moderateren Details alles spielen y ziehen.

Die Karte hat die gleiche Leistung wie jede andere 5750 auch, verbraucht dabei aber deutlich weniger Strom und lässt sich passiv betreiben dank alternativer Kühllösung (scheint ein S1 zu sein).
Interessant wäre ein Vergleichstest mit einer normalen 5750 umgebaut auf ne S1, welche ein modifiziertes Bios mit geringeren Spannungen hat (sofern möglich, die Spannungen der green). Damit könnte man dann sehen, wieviel Ersparnis dem PCB zuzuschieben ist, wieviel einfach nur einem anderen Bios.
Wäre das trotzdem noch signifikant und nicht zu messbar, würde das den doch spürbar höheren Preis besser rechtfertigen...

 

[thom_cat]

Ahja, wenn ich mehr spiele brauche ich eine schnellere Karte weil dann was besser ist?
Nach der Definition dürfte ich wohl mit meiner alten 2900er nicht mal mehr eine Runde Gaming veranstalten...und ja, ich "tue" mir mit der Karte auch neuste Games an.

Es müssen einige hier klarere Linien zwischen optischer Brillianz zu Preis x und für weniger Geld kann man trotzdem mit moderateren Details alles spielen y ziehen.

Die Karte hat die gleiche Leistung wie jede andere 5750 auch, verbraucht dabei aber deutlich weniger Strom und lässt sich passiv betreiben dank alternativer Kühllösung (scheint ein S1 zu sein).
Interessant wäre ein Vergleichstest mit einer normalen 5750 umgebaut auf ne S1, welche ein modifiziertes Bios mit geringeren Spannungen hat (sofern möglich, die Spannungen der green). Damit könnte man dann sehen, wieviel Ersparnis dem PCB zuzuschieben ist, wieviel einfach nur einem anderen Bios.
Wäre das trotzdem noch signifikant und nicht zu messbar, würde das den doch spürbar höheren Preis besser rechtfertigen...

stimme dir voll und ganz zu!
wie welche karte zum spielen geeignet ist definiert jeder für sich alleine.
einigen ist sie zu langsam, anderen reicht sie aus. beides völlig ok.

die karte kommt doch ohne zusätzlichen stromanschluss aus, das ist doch ne klasse leistung.

 

[Gani]

"It uses PowerColor's new innovative Efficient Energy Transforming Technology, which is what allows the card to consume so little power."

Dann ists ja nicht mehr weit zum perpeetum mobile!

In wirklichkeit wird die GPU handverlesen und entsprechend unervolted sein. Dann vielleicht noch ein bissel effizienteres PCB design und fertig. Keine wunderdinge also. Erklärt dann auch den preis.

Ändert aber sicherlich nichts daran, dass die karte aus diesen gründen sicherlich vorallem für silent rechner mehr als gut geeignet ist, mit denen man auch anständig daddeln kann.

 

[Schrotti]

stimme dir voll und ganz zu!
wie welche karte zum spielen geeignet ist definiert jeder für sich alleine.
einigen ist sie zu langsam, anderen reicht sie aus. beides völlig ok.

die karte kommt doch ohne zusätzlichen stromanschluss aus, das ist doch ne klasse leistung.

Anno 1404 in 1680x1050 mit 4xAA und 16xAF 25,6fps sind nicht akzeptabel (ich spiele überwiegend in 1680x1050 so wie wohl die meisten die einen 22" oder größeren Monitor haben.

Test: Grafikkarten 2009 (Seite 8) - 31.12.2009 - ComputerBase

 

[thom_cat]

Anno 1404 in 1680x1050 mit 4xAA und 16xAF 25,6fps sind nicht akzeptabel (ich spiele überwiegend in 1680x1050 so wie wohl die meisten die einen 22" oder größeren Monitor haben.

Test: Grafikkarten 2009 (Seite 8) - 31.12.2009 - ComputerBase

na zum glück zwingt dich ja keiner die karte zu kaufen.
wie ich sagte, dir reicht sie nicht, mir würde sie locker reichen.

in meiner auflösung immer im spielbaren bereich

 

[Luschy0815]

Anno 1404 in 1680x1050 mit 4xAA und 16xAF 25,6fps sind nicht akzeptabel (ich spiele überwiegend in 1680x1050 so wie wohl die meisten die einen 22" oder größeren Monitor haben.

Du willst es nicht wirklich verstehen oder?
Per Definition müsste ich mir bei Anno 1404 einzelne Bilder angucken auf meinem 22". Denn 4xAA +8xAF zwingt meine 2900er an die Kotzgrenze und darüber hinaus... aber nein, ich kann es flüssig spielen...
Danach dürfte kein "ernsthafter" Gamer ne Karte a la 5750,4850,GTS 250 kaufen, da die dafür alle nicht taugen, wird also schwer für Leute, die nur 100€ ausgeben wollen...

Du darfst nicht vergessen, das sich nicht jeder ne Karte kaufen will, die bei nativer Auflösung @max Details + AA/AF flüssig läuft in den neusten Games... oder besser, jeder will sowas haben, nur leisten...

 

[Frozen Plasma]

Anno 1404 in 1680x1050 mit 4xAA und 16xAF 25,6fps sind nicht akzeptabel (ich spiele überwiegend in 1680x1050 so wie wohl die meisten die einen 22" oder größeren Monitor haben.

Test: Grafikkarten 2009 (Seite 8) - 31.12.2009 - ComputerBase

Mein Bruder spielt Anno 1404 auf nem A64 Venice (3200+ @ 2350MHz) und einer Radeon X1600 Pro auf nem 22" TFT, ich spiele es auf nem Athlon II 240 und der onboard des 785G (also der HD 4200) auf nem 19" TFT. Uns macht auch das Spaß, auch wenn es auf niedrigen Details läuft...Das unterscheidet eben ein gutes Spiel von einem rein optisch aufpoliertem.

Ich komme noch aus der Amiga-Zeit - ich scheisse auf den ganzen Grafikfirlefanz...der macht das Spiel an sich nicht schöner.

Toll aussagen taten auch schon Conflict Freespace oder Silver, beide damals auf nem P1 mit 166MHz und ner 4MB GraKa perfekt spielbar.

Insofern finde ich es toll, wenn es für die "Halb-Enthusiasten" etwas Stromsparendes gibt. Und: die Ökos haben immer Recht. Wer was anderes sagt, ist halt ignorant und hat wenig im Leben verstanden, ausser "ich, ich, ich.".

 

[Turbostaat]

Der liebe User "bawde" trollt hier eh rum. Auf seine Kommentare einzugehen ist eh Zeitverschwendung. Er verbreitet lustige Märchen, er verändert liebend gern schnell Beiträge, "entschärft" sie, oder löscht seine Kommentare immer mal wieder gerne. Nur ein Beispiel von vielen
http://www.hardwareluxx.de/communit...rce-gtx-400-karten-703659-2.html#post14315029
Zwischen Beitrag 26 + 27 war sein Post, den hat er denn mal schnell wieder gelöscht... Gibt auch dann auch noch andere Fälle wo er einfach wegeditiert und sich nicht mehr dazu äußert. Wie auch hier es passieren wird.

Theme Geschwindigkeit
Nicht jeder von uns braucht die Leistung einer HD5800 Karte. Nicht jeder hat einen Monitor mit der Größe 22" und mehr. Es gibt auch noch genug Leute die keine 200€ und mehr ausgeben wollen oder können und auch nur bei 1280x1024 o.ä. Auflösungen spielen. Für solche Leute sind diese Karten bestimmt

Thema Preis
Ja 140€ sind ein Haufen Geld dafür, aber solche "Green" Produkte lassen sich Hersteller auch immer gerne vergolden. Sei es Intel, sei es z.B. Kingston mit dem DDR3 Stromspar Ram der gleich mal mehr als das Doppelte kostet.


Zu guter letzt kann man nur sagen das es jedem selbst überlassen ist so ein Produkt für diesen Preis zu kaufen und ob es sich rentiert mit den Stromkosten usw

 

[Haro]

Anno 1404 in 1680x1050 mit 4xAA und 16xAF 25,6fps sind nicht akzeptabel (ich spiele überwiegend in 1680x1050 so wie wohl die meisten die einen 22" oder größeren Monitor haben.

Test: Grafikkarten 2009 (Seite 8) - 31.12.2009 - ComputerBase

Ich finde die 5850 geht ja mal garnicht

nur 25FPS bei 2560x und 8xAA und 16xAF, was für ne karte , nur für gelegenheitsgamer was


Merkste was?

wer eine 5750 oder so kauft spielt sicher nicht alle games mit 4xAA.

denn ohne AA sind es 35FPS für die 5750 in 1680x und das reicht für Anno locker aus.


Man was hier für leute rumrennen


Alles was man selber nicht kaufen würde oder braucht ist gleich sinnlos und totaler schwachsinn, was sich die firmen dabei nur immer denken nene

 

[Neurosphere]

@Turbostaat, wenn man nicht auf seine Kommentare eingehen sollte dann mach das auch nicht. Einen privaten Krieg zwischen euch wird es hier nicht geben also haltet euch zurück oder ich halte euch zurück!

@All

Geht es darum was man mit der Karte spielen kann oder wie es der Hersteller geschafft hat den Stromverbrauch zu senken? Ich denke mal letzteres, also bleibt doch bitte beim Thema.

 

[thom_cat]

@All

Geht es darum was man mit der Karte spielen kann oder wie es der Hersteller geschafft hat den Stromverbrauch zu senken? Ich denke mal letzteres, also bleibt doch bitte beim Thema.

man will ja beim thema bleiben, aber midrange scheint hier nicht gefragt zu sein.

 

[Frozen Plasma]

@ Neurosphere: wir sind hier in einem Forum im Jahr 2010. Ab Post 5 geht es selten weiter um das Thema. Was verlangst Du da? - Job als Mod verfehlt?!
(just kidding)

Fakt ist weiterhin aber auch (so wie schon angesprochen), dass viele Unternehmen sich das gerne ordentlich bezahlen lassen, wenn sie ein paar Watt einsparen. Da muss man dann als gescheiter und verantwortungsbewusster Mensch und Bürger abwägen, ob der finanzielle Einspareffekt beim Elektrisch die Mehrkosten des Produktes rechtfertigt.

Oft ist es für die Umwelt besser, ein ökologisch ETWAS schlechteres Produkt zu kaufen, und das "Eingesparte" irgendwo hin zu spenden...

Aber so viel Denkarbeit wollen sich halt die wenigsten machen...
(RE: "ich, ich, ich")

 

[smilling_bandit]

Ich komme noch aus der Amiga-Zeit - ich scheisse auf den ganzen Grafikfirlefanz...der macht das Spiel an sich nicht schöner.

Signed

Was wäre wohl aus dem Amiga geworden wenn er weiterentwickelt worden wäre?

Jetzt muß es sowas nur noch in low profile geben.


MfG

 

[bawder]

bevor man sich das stromsparwunder kauft für 140€ sollte man doch überlegen ob man nicht für 85€ eine gebrauchte 4870 nimmt und die 55€ differenz für die leicht erhöhte stromrechnung benutzt.

würde mich wundern wenn die graka wirklich gekauft wird.

 

[Frozen Plasma]

bevor man sich das stromsparwunder kauft für 140€ sollte man doch überlegen ob man nicht für 85€ eine gebrauchte 4870 nimmt und die 55€ differenz für die leicht erhöhte stromrechnung benutzt.

würde mich wundern wenn die graka wirklich gekauft wird.

Das ist wiederrum ein ganz ordentliches Argument!

 

[thom_cat]

bevor man sich das stromsparwunder kauft für 140€ sollte man doch überlegen ob man nicht für 85€ eine gebrauchte 4870 nimmt und die 55€ differenz für die leicht erhöhte stromrechnung benutzt.

würde mich wundern wenn die graka wirklich gekauft wird.

schade nur, dass die 4870 keine passive kühlung hat.
denn das ist ja auch ein merkmal der genannten 5750.

 

[KeinNameFrei]

bevor man sich das stromsparwunder kauft für 140€ sollte man doch überlegen ob man nicht für 85€ eine gebrauchte 4870 nimmt und die 55€ differenz für die leicht erhöhte stromrechnung benutzt.

würde mich wundern wenn die graka wirklich gekauft wird.

Mal ein Rechenbeispiel für dich:

Man nehme einen Rechner, bei dem im Jahresdurchschnitt jeden Tag die Grafikkarte 6 Stunden im Idle sitzt. Zum Beispiel wenn einer dransitzt und arbeitet, surft, chatted, via Skype telefoniert, grad essen gegangen ist oder ähnliches.

Verlustleistungsdifferenz im Idle zwischen der passiven 5750 und einer Referenz-4870: 56 Watt / Stunde
6 Stunden am Tag: 6x 56 = 336 Watt / Tag
365 Tage im Jahr: 336 x 365 = 122640 Watt / Jahr = 122.64 KW / Jahr
Bei einem Kilowattpreis von 20cent: 122.64 * 0.2 = 24.53 Euro / Jahr

Jetzt nehmen wir mal an, dass die GraKa nicht im Idle sitzt, sondern der Sohnemann sofort nach der Schule den ganzen Resttag seiner WoW-Sucht fröhnt, was uns im Jahresdurchschnitt ein Vollastszenario von 6 Stunden am Tag ergeben mag.

Verlustleistungsdifferenz im Idle zwischen der passiven 5750 und einer Referenz-4870: 155 Watt / Stunde
6 Stunden am Tag: 6x 56 = 930 Watt / Tag
365 Tage im Jahr: 930 x 365 = 339450 Watt / Jahr = 339.45 KW / Jahr
Bei einem Kilowattpreis von 20cent: 339.45 * 0.2 = 67.86 Euro / Jahr

Huch... wo sind denn deine eingesparten 55€ geblieben?

Es ist mir so ziemlich egal ob meine SSD jetzt 2 Watt weniger braucht als eine Magnetscheibenplatte... Aber gerade wenn es um Grafikkarten, den größten Verbraucher im System, geht ist Stromsparen nicht nur was modisches, sondern schlägt sich auch merkbar in der Stromrechnung nieder! Nicht zu vergessen, dass das ganze Konstrukt nebenbei auch einer der Haupt-Lärmverursacher im PC ist, und weniger Verlustleistung zu leiserer Kühlung führt. Und dass man dabei die Umwelt schont, wird sicherlich selbst jeder noch so zynische Mensch als Bonus gerne mitnehmen.

Wie gesagt: wenn die Entwicklung dahin geht, dass es Varianten von Grafikkarten in der Leistungsklasse einer 5850 mit plötzlich nur noch einem 6pin-Stecker statt zwei gibt, dann würd ich für so eine auch 20€-30€ mehr zahlen!

 

[bawder]

die 4870 braucht so viel idle weil der GDDR5 nicht runtertaktet, von daher stimmt die rechnung nur bei dieser review.

wenn ich beide grakas hätte wären es bei mir ca. 25W unterschied.

edit:
ja und ansonsten, 6 std 365 tage zocken, nette rechnung
allgemein würde ich mich auf die review nicht verlassen, bei mir hat die 4870 unter last weniger gezogen als meine jetzige 260 GTX.

 

[UHJJ36]

Ja find ich auch brutal mit den 6 Stunden (ich schaffs vielleicht jeden Tag mal ne Stunde^^)
Die Karte ist einfach für die gebotene Leistung überteuert.

 

[4dfx]

für nen richtigen Gamer eher uninterresant

was ist denn mit Leuten die den ganzen Tag über Classics zocken
und auf Grafikbombast sche****? Sind das etwa keine richtigen Gamer?

jaja, ein "echter Gamer" kauft auch nicht bei Ati,
wir wissen schon bescheid..