Sockel A System viel zu langsam in Spielen

[Barbrady]

Spiele die ich getestet habe sind Doom 3 und Far Cry.

Doom 3 1024x768 Grafikeinstellungen auf high
timedemo demo1 42 FPS

Far Cry wenn man neues Spiel startet und das erste mal aus dem Bunker kommt 40 FPS
bei 800x600 und niedrigsten Einstellungen

bei 1024x768 4xAA 8xAF und höchsten Einstellungen an gleicher Stelle ca. 25 FPS

Meine Hardware:
Netzteil: Be Quiet System Power 7 350W
Mainboard: PC Chips Tidalwave W30 SiS 748 Chipsatz
Prozessor: AMD Sempron 3000+ 2GHz @333MHz FSB (gleich wie Athlon XP Barton)
Arbeitsspeicher: 2x 1GB DDR 400 Elixir M2Y1G64DS8HC1G-5T @333MHz FSB
Grafikkarte: Gainward BLISS Silent 7800 GS 512MB DDR3 - mit 24 Pipes 450MHz GPU 625MHz Speicher
Festplatte: 1TB S-ATA Seagate 7200rpm
Betriebssystem: Windows XP Professional SP3
Grafiktreiber: einige getestet, aktuell 93.71

Habe schon alles mögliche durchgetestet, vielleicht hab ihr meine anderen Threads gesehen. Weiß echt nicht mehr weiter. Es kommt mir so vor als würde irgendwas CPU, GPU oder RAM stark limitieren. Bei Far Cry in geschlossenen Räumen und wenn ich in Himmel schau gehen die FPS hoch und dann schlagartig wieder runter wenn es mehr anzuzeigen gibt.

CPU getestet mit Super Pi 1.5 XS: 59 Sekunden
7800 GS in 3DMark 03 Standard Test 1024x768: 13510 Punkte
RAM in AIDA 32: ca 1,8GB/s lesen 700MB/s schreiben < kommt mir deutlich zu niedrig vor, allerdings gleiches Ergebnis mit zwei anderen Riegeln

 

[Tzk]

Die SuperPi 1M Zeit ist schonmal ok für einen 2ghz Barton mit FSB333. Aber wie schon im anderen Thema geschrieben ist der Ram Durchsatz deutlich zu niedrig. Wie sehen denn die beiden "Cpu" und "Memory" Tabs von Cpu-Z aus?

 

[Barbrady]

Hab grad testweise nur einen Riegel drin. SPD Daten werden komischerweise mit keinem Tool ausgelesen.

 

[Tzk]

SPD wird ausgelesen, aber die eigentliche Ram Geschwindigkeit nicht. Gnarf.

Ich vermute, das es tatsächlich am Board (bzw. dem Chipsatz und dessen Ram Anbindung) liegt. Um das zu prüfen, könntest du testweise mal Multi 10, FSB 200 und DDR400 einstellen. Das sollte mit den von dir oben erwähnten Riegeln ohne weitere Anpassungen laufen. Damit sollte der Ram Durchsatz ein gutes Stück höher sein und du kannst testen, ob FarCry dann besser läuft.

Eine 2 Beispiele (800x600 low und 1024x768 high) scheinen auch einmal im Cpu Limit (800x600) und einmal im Gpu Limit (1024x768) zu sein. Ich hab Farcry noch nie auf einem Athlon XP gespielt, kann daher auch nicht wirklich was zu den FPS sagen.

 

[Barbrady]

Multi kann ich gar nicht einstellen im Bios, da steht nur locked.

Hab mal ein Video gemacht von Far Cry 1024x768 4xAA höchste Details

https://youtu.be/Y3pwdhgZl20

 

[Allesmampf]

also, es ist zwar schon ein weilchen her, aber mir ist so, als liegt das am FSB des SIS-Chipset. Deswegen waren damals die verflixten nForce Chipsätze besser, wenn auch nerviger, da nicht so hochkompatibel...
Wie gesagt lang her, aber ich glaube das problem war nicht so selten...

Ansonsten würde ich mal die HDD gegen eine IDE tauschen. Kann sein das sich das alles auch dort beist.
war teilweise so, dass ata-100 schneller lief als sata (mit 150MB/s)

in diese Richtungen würde ich erstmal schauen...

 

[Barbrady]

Das mit der Festplatte hab ich mir auch schon gedacht aber das ist ja nur ein Level, der einmal in den Speicher geladen wird. Wüsste nicht wie sich das auf die Performance auswirken soll. Außer das geht aus irgendeinem Grund so stark auf die CPU mit dem S-ATA ...
Er zeigt auch nur UDMA-6 an im Geräte Manager, ist das normal?

update: Habe den SATA-Controller deaktiviert und Win XP auf eine IDE Platte installiert, macht keinen Unterschied.

Kann bitte jemand Far Cry mit ähnlicher Hardware testen? Habe jetzt wirklich alles mögliche probiert, was mir eingefallen ist und keine Lust mehr.

 

[jumpel]

Hallo Barbrady!
ganz kurz was zusammengewürfeltes von mir:
Athlon XP 2400+ (133x15) auf Shuttle FX41, VIA-Chipset, 1024 MB RAM 2,0-2-2-5, single Channel, VGA Radeon 9500, AGP 4-fach
Super Pi 1M: 64,296 s
3DMark01: 10420 Punkte
Um den RAM zu benchen benutze ich Everest, da kommte ich auf knapp über 2,2 GB/s beim lesen...


Auf einem dem obigen System gleichen Setup (Hardware & Taktraten) komme ich mit einem
- nForce2 Chipset
- RAM im dual Channel
- AGP 8-fach
im 3D Mark 01 auf 12800 Punkte. Zu Super Pi kann ich grade nichts sagen.
FarCry hab ich leider nicht da.
Es wurde schon erwähnt, aber auch ich kann mich an die damals eher bescheidene, dafür sehr günstige Performance von SiS-Chipsätzen erinnern...
Das hat damals richtig was ausgemacht, sieht man ja in meinem Beispiel schon VIA vs. nForce2

 

[Tweakstone]

Also was ich dir sagen kann, ist, dass deine Grafikkarte für Full HD mit 4x AA und 8x AF mit allen Details max (kein HDR) für über 50FPS Average reicht. Habe das in meinem "Benchparcours", getestet mit einem C2D auf 3,2GHz.
Du solltest dich also WEIT im CPU Limit bewegen. Wenn dir die FPS von 800x600 auf 1024x768 so dermaßen einbrechen, stimmt da was ordentlich nicht - d.h. schmeiss mal als erstes das Board wech. Der Chipsatz taugt ohnehin nichts, der Hersteller noch weniger. Dein RAM Durchsatz ist auch viel zu niedrig..
Aber generell ist die CPU auch sehr knapp bemessen, vllt kannst da noch was an OC machen..

 

[Tzk]

Der Sempron hat nen festen Multi und sein jetziges Board keinen AGP/PCI Lock. Folglich geht da was den Takt angeht genau garnix. Leider... Ich hab zwar vergleichbare Hardware hier, aber kein FarCry

@jumpel
Seine Spi 1M Zeit geht klar, aber das läuft ja fast nur im Cache der Cpu. Da sieht man folglich kaum ne Auswirkung von einem bescheidenen Ram Controller.

---

Ich glaube auch das ein massives Cpu Limit vorliegt, bedingt durch die Ram Bandbreite. Vielleicht kann @barbrady ja mal fix nen Everest Ram Bench durchlaufen lassen... Dafür haben wir ja oben einen Vergleichswert vom NF2.

 

[Barbrady]

Hab mich jetzt entschieden, Sockel A macht keinen Sinn mit der Grafikkarte. Glaub ich verkauf gleich alles wieder und suche was viel neueres. Die Grafikkarte ist ja ok aber halt nur AGP, was die Boards einschränkt.

 

[jumpel]

Also falls du mit dem Vergleichswert meine 2,2 GB/s meinst, die waren auf dem VIA-Chipsatz.
Auf einem NF2 komme ich auf über 3 GB, allerdings auch mit 217 MHz FSB und RAM bei 2-2-2-5.


EDIT:
Naja, wenn du einen voll aufgeblasenen Sockel A verwendest macht die Karte vielleicht schon Sinn, bzw. auf jeden Fall ca. 20-30 % mehr Sinn als jetzt
Aber klar, dazu musst du dir erstmal ein besseres Board, CPU und RAM dazu holen.

 

[Tzk]

Es gibt ja ein paar Sockel 939 und Sockel 775 Boards mit AGP. Damit könntest du zumindest einen Athlon 64 X2 oder sogar einen Core 2 Duo mit der 7800gs nutzen. ODER du sattelst nochmals komplett um. Sockel 775 und ne alte PCIe Graka kosten halt nix...

 

[Barbrady]

Die Gainward BLISS 7800 GS hab ich für 30€ bekommen, laut Tools hat sie sogar 24 Pipes, was weder auf der Verpackung noch bei der Beschreibung dabei stand. Hatte mit einer mit 20 Pipes gerechnet. Für den Preis kriege ich wohl kaum was neues was gleichschnell oder besser ist?

 

[Tzk]

Für 30€ sollte man zum Beispiel eine HD4870 bekommen. Die wischt mit der GS den Boden, ist aber halt PCIe.
Selbst eine HD7870 bekommst du mit Glück für 50€ und die ist um ein vielfaches schneller.

Wie gesagt, wenns dir nur um die günstige Kiste geht auf der du alte Spiele spielen kannst, dann würde ich das ungefähr so machen:
Core 2 Duo oder C2Q oder 771->775 Mod mit Xeon (10 - 15€)
4x2 oder 2x4gb DDR2-800 (20€?)
775 Board (30-40€)
30-40€ Graka dabei
25€ gebrauchter Luftkühler

Das dürfte derzeit in etwas die Klasse sein, wo du (wieder) vergleichsweise viel fürs Geld bekommst. Ich hab das so ähnlich durchgezogen (hatte aber schon Hardware dafür hier!). Meinen Weg kannst du hier nachlesen:
Ultralow Budget Aufrüstung für alte Mühle

 

[Barbrady]

Habe jetzt folgendes gekauft:
Mainboard: ASRock AM2NF3-VSTA *neu* - wollte kein gebrauchtes, gab nur dieses
CPU: AMD Athlon 64 X2 4850e mit unbenutztem Boxed Kühler - ich weiß gibt bessere für den Sockel aber wollte eine mit 45W TDP
RAM: 2x 2GB DDR2 800MHz *neu*
ATX-Blende

Hat alles zusammen ca. 57€ gekostet.

Infos zum Board https://www.ocinside.de/review/mainboard_asrock_am2nf3_vsta/

 

[Tzk]

Jup, das ist zB ne Variante die man wählen kann

 

[Oliver_F]

Nettes Board, AM2 in Kombination mit NF3 Chipsatz sieht man auch nicht alle Tage.
Da müsste doch eigentlich Win98 drauf laufen. Für die 7800GS gab es damals inoffizielle Treiber meine ich.

 

[Poulton]

Das Board unterstützt auch Phenom II X4.

Für die 7800GS gab es damals inoffizielle Treiber meine ich.

Gibt auch inoffizielle Treiber für Geforce 8 und 9.
Wirklich Sinn macht es meiner Meinung nach nur bis zur Geforce FX, da bei der Geforce 6, trotz offiziellen Treiber, schon Legacy-Sachen wie palettized textures und fog table gestrichen wurde.

 

[Barbrady]

Für das Board gibt es keine Windows 98 Treiber, will aber eh nur Windowx XP damit nutzen.

@Poulton

Die Legacy Sachen brauch ich doch unter Windows XP nicht? Hab ja eh noch ein Windows 98 System.

Was ich sehr nett finde, ist dass der Chipsatz eine Hardware Firewall eingebaut hat, bringt das was sicherheitsmäßig wenn man mit XP noch Internet nutzt?

 

[jumpel]

Also wenn's ein "Spaß-PC" ist, mache ich mir da keine Gedanken.
Bin mit einer meiner Retro Kisten (Win XP) alle paar Wochen mal online und in den letzen fast zwei Jahren ist nichts passiert.

 

[bestelitt]

Hatte mal einen Via KT-400 Chipsatz, bin dann aber auf NF2 gewechselt da mit dem ein Athlon XP 3200+ läuft.

AsRock K7NF2-RAID (8 Euro)
ATI Radeon x1650 Pro (AGP) (7 Euro)
2x 1GB DDR-400 RAM (Infineon) (12 Euro)
AMD Athlon XP 3200+ (1 Euro)
120 GB ATA Festplatte (15? Euro)

Bekomme im 3dMark 01 SE 13160 Punkte.

 

[jumpel]

Oha, interessant. Läuft die CPU bei dir mit 2,2 GHz 200x11?
Der 3DMark auch auf stock und 1024x768?

Hätte auch zwei Werte zum Vergleich:
Chipsatz: NForce 2
141xx Punkte mit Radeon 9500 (Pro) und A-XP bei 2,3 GHz (230x10) - ABit AN7
184xx Punkte mit Radeon 9800 Pro und A-XP bei 2,5 GHz (217x11,5) - EPoX 8RDA3i

 

[Tzk]

Die 9800Pro und die 1650 Pro AGP sind nicht sooo weit auseinander. Ich tippe eher das in euren Fällen die Cpu bremst und damit ein fieses Cpu Limit vorliegt. Im HWBot gibts zur 1650 AGP jedenfalls Ergebnisse über 25000 Punkte. Und eins mit 30k+. Das gleiche bei der 9800Pro.

 

[jumpel]

Kann sein, wäre aber schon bisschen komisch.
Dann waren damals entweder zeitgemäße Systeme nicht mal ansatzweise in der Lage die Karte auszulasten oder es hakt noch wo anders.
Meine Komponenten stammen so ziemlich alle aus 2003 und die CPU sogar aus KW 1 2004 ;-]
Die 9800 Pro kam im März 2003, das sollte also zeitlich wirklich passen.

Klar geben CPU aus späteren (neueren) Jahren dem Ergebnis in CPU-relevanten tests dann entsprechend mehr Punkte.
Nachtrag von grade eben, der Rechner eines Freundes: Athlon 64 3000+ gepaart mit einer nvidia 6600 GT: 19xxx, alles auf stock 3DMarks.

 

[Tzk]

Das Cpu Limit kann ja auch an der Software liegen... Ich hatte selbst lange Jahre einen XP2700+ gepaart mit einer GF4 Ti 4200 und später 9800Pro, die Kombi lüppt schon ganz gut

 

[jumpel]

ok, dann würde ich in die Richtung noch ein wenig googlen, evtl. kann man optimieren was die Treiber/Service Packs, etc. betrifft.

Gerade eben habe ich einen Score von knapp über 18058 gefunden:
$SOLID$ NECRO`s 3DMARK2001 SE score - Enthusiast league "11 year and 6 months ago – Athlon XP 2500+ @ 2600MHZ Radeon 9800 Pro @405x370"
Und da ist die VGA sogar übertaktet. Noch dazu läuft der Prozessor mit 2,6 GHz. Ich bin also mit weniger MHz auf CPU und GPU schneller (184xx Punkte)

Ein anderer Eintrag hat 18533 Punkte mit einem auf 2,404MHz aber wiederum mit einer stock 9800 Pro...

Die Ergebnisse varrieren also wirklich stark...

 

[Tzk]

Jup, es scheint wirklich extrem zu schwanken. Wenn du wirklich Punkte im 3DM01 holen willst, musst du wahrscheinlich etliche Treiber durchprobieren, bis du einen hast der möglichst gut skaliert. Dazu dann noch ein maximal abgespecktes Win2000 oder XP und ab dafür.

Es gab damals sogar mal ein spezielles BenchOS von jemandem auf Xtremesystems.org. Klasse Teil, aber leider ist meine CD so zerkratzt das ich das nicht mehr einlesen kann. Und die ISO ist natürlich verschütt gegangen.

EDIT: Es hies XSOS v2.0 und wurde vom User nn_step gepflegt. Leider sind alle Links um das zu ziehen down.

 

[bestelitt]

@jumpel, Die CPU und GPU sind nicht übertaktet und der 3DMark01 SE wurde in 1280x1024 ausgeführt.
Mit 1024x768 bekomme ich 13894

Ist das iwie zu Wenig für das System?

 

[Poulton]

Da bremst irgendwas eindeutig. Zum Vergleich: AMD Athlon 64 3000+ im Test: CPU mit Potential zum Durchbruch (Seite 13) - ComputerBase
Ist zwar auf nforce2 Platine aber mit einer bedeutend schwächeren FX 5900 Ultra.