Software RAID 5 unter Linux für NAS

[safexy]

Hi,

will ein NAS mit Linux einrichten. Die Platten sollen im RAID 5 (per Software RAID).

Frage an die Hardware:
CPU? reicht ein VIA-CPU (800-1000MHz) um die Aufgabe zu bewältigen?
oder ein Athlon 64 3000+ der von 1800 MHz auf 1000 Mhz gedrosselt wird.

an RAM hatte ich so 256MB bis 512 MB gedacht
2x 250 HDDs für RAID 5 (später noch eine 3. und 4.)
evtl. 1x 2,5" HDD mit 10-20 GB (für's System)
(oder das System mit auf's RAID?)

Es reicht mir, wenn 10 MB/s fließen (mehr geht ja eh nicht über eine 100Mbit Verbindung).

Überlegung: VIA ITX System
oder ein Barebone mit Nforce4 Chipsatz (ist bissl teurer, braucht bissl mehr Strom, hat aber schon GB-LAN onboard und mind. 4.Sata-Anschlüsse)

Es muss vor allem leise sein und nicht zu viel Strom verbrauchen.
(bei 200Watt 24 Stunden am Tag, ist man schon bei ca. 20 EUR im Monat)

Das ganze soll als Datensicherungssystem für 3 Rechner dienen.

Hat jemand Erfahrung? Oder jemand auch Interesse soetwas aufzubauen?

safexy

 

[mainframe]

Wir bauen morgen ein

NAS auf Linux auf...

Erster kleiner Fehler der in deiner Rechung ist... Du kannst KEIN RAID 5 mit nur 2 Platten machen ! Und einfach später noch eine Platte dazuhängen ist auch nicht ;-)

Es soll zwar irgendwann funken.. aber derzeit noch nicht!

Es kommt drauf an..wie schnell du den datentransfer haben willst...

Unser Ziel ist es ca. 30 MB pro Sekunde.. dies aber verschlüsselt

Und soooviel Strom braucht das ganze nun auch nicht.. Mein Athlon 1,3 GHz braucht mit 5 Platten 60 - 70Watt !

 

[cuda]

Also bei mir ist sowas schon lange in Planung.

Die Hardware:
VIA ITX ME10000B mit einer 1GHz C3 CPU.
512MB RAM.

Jetzt laufen da 2x160GB SP1614N im RAID-1 Verbund. 24hx7t ohne irgendwelche Probleme.

Wenn ich naechste Woche dazu komme, dann werden da 4x160GB SP1614N laufen. Ich muss den Rechner komplett plattmachen und neuhochziehen, was bei einer Datenmenge von etwa 100-120GB auch nicht so einfach ist.

Die zweit Platten sind schon da, also insgesammt 4. Ein extra Controller auch. Ich haenge jeweils eine Platte an einen Kanal, damit sie sich nicht gegenseitig ausbremsen, ergo ich brauche noch einen Controller, fuer die zweit Platten, da VIA nur zwei IDE-Kanaele bietet.

Nun zu Deinem Problem:
-> Wie mein Vorredner schon sagte, 2 Platten im RAID-5 jetzt und dann noch zweit weitere dazu ist nicht drin. Entweder sofort oder gar nicht. Oder jetzt RAID-1 und spaeter + 2Platten und umstaendlich auf RAID-5 umsteigen, so wie ich es machen muss.
-> Leistung: Also ich denke, dass VIA auch voellig ausreicht. Du sagtest ja bereits, dass mehr als 10MB ehe nicht ueber eine 100MBit Leitung geht, denke ich, dass es keine Probleme bereiten wird.

Die Barebone Loesung halte ich fuer over-kill.

'cuda

 

[mainframe]

;-)

Ich würde einen ganznormalen Tower nehmen...

3mal ne 200GB Maxtor.. ist die guenstigste Platte derzeit... ein guenstiges Mainboard mit 4 SATAs und GB LAN

Dann biste für die Zukunft gerüstet...

Wo wolltest Du denn die Platten unterbringen.. in dem itx ist dafür nicht genug platz...

 

[cuda]

ITX ist die Mainboardbauform. Und ich habe das Board in einem normalen "Cube" Gehaeuse drin. Wo ist das Problem da 4 Platten unterzubringen?

'cuda

 

[Snakekick]

hat das hier auch wirklich mal jemand gemacht? hatte mit dem gedanken auch schon gespielt aber irgendwo was von grottenschlechten datenraten gelesen da ja alles per cpu brechnet werden muß und das ist bei raid 5 etwas umständlicher als bei raid 0 oder 1 da ja parity bits erstellt werden müssen also ne art crc von jeder datei und da kann ja jeder mal selbst am rechner testen wie schnell das geht ~~ (der vergleich hingt zwar da bei raid5 einiges mehr passiert aber man sieht an der geschwindigkeit das das schon dauert...)

 

[mainframe]

Ichhab meine itx Bords bisher nur in den barebones verbaut.. also die kleinen book Gehäuse...

An einen Cube hab ich nich gedacht *gg*



[QUOTE='cuda]ITX ist die Mainboardbauform. Und ich habe das Board in einem normalen "Cube" Gehaeuse drin. Wo ist das Problem da 4 Platten unterzubringen?

'cuda[/QUOTE]

 

[cuda]

hat das hier auch wirklich mal jemand gemacht? hatte mit dem gedanken auch schon gespielt aber irgendwo was von grottenschlechten datenraten gelesen da ja alles per cpu brechnet werden muß und das ist bei raid 5 etwas umständlicher als bei raid 0 oder 1 da ja parity bits erstellt werden müssen also ne art crc von jeder datei und da kann ja jeder mal selbst am rechner testen wie schnell das geht ~~ (der vergleich hingt zwar da bei raid5 einiges mehr passiert aber man sieht an der geschwindigkeit das das schon dauert...)

Beim RAID-5 wird ein Paritybit ausgerechten, nach einem XOR. Die Schreibgeschwindigkeit ist dabei eben sehr CPU-abhaengig. Aber andererseits, schau mal was die RAID-Controller als CPU drauf haben. Ich denke, da wird selbst VIA C3 mehr Dampf haben.

Wie gesagt, bei mir ist es schon lange geplant, die Hardware ist auch da, nur ich weiss eben nicht, wann ich dazu komme.

Achja, dieses Gehaeuse habe ich:

'cuda

 

[Snakekick]

das sind aber spezielle cpu´s die auf diese arbeitsweise spezialisiert sind.. der preis hat sicher auch seine berechtigung ... und das sicher net wegen dem "paar" mb cache


hmm bei tomshardware hab ich nen artikel gefunden von raid5 controllern unteranderem auch von "software raid" per highpoint karten und die träumen da alle von wenn se wenigstens 10mb in der sec schaffen würden......

http://www.de.tomshardware.com/storage/20040611/index.html

 

[cuda]

Sie haben das Software-RAIDmit den Windowstreiber von dem Highpoint Controller realisiert.

Linux macht es voellig anders. Die ganze RAID-logic uebernehmen bei Linux spezielle Treiber, die extra fuer RAID gedacht sind. Diese Treiber geben nur die Daten an die Controllertreiber weiter, die sie dann auf die Platten schreiben.

Dieses Prinzip wird unter anderen Hersteller auch von HP eingesetzt und wird haben hier 4 Maschinen, auf denen Software-RAID laeuft. Und ich wuerde nicht sagen, dass es langsam ist, das Ding gibt definitiv mehr her als 10MB/s her.

'cuda

 

[Snakekick]

hmm wenn de sagen könntest das das so ca 20 mb hergibt wäre cool.. hab hier nen giga netz und verschlüsseltes dateisystem und komme so ca auf 15-17mb und hoffte eigentlich das sich das evtl minimal steigern lassen würde..

edit:
hier noch nen anderer link zum speed unter win (unter linux wäre mal interessanter....
http://www.lostcircuits.com/hdd/l5_compare/4.shtml
)

 

[safexy]

Hi,

mit soviel Feedback habe ich gar nicht erwartet...

Benchmarks unter Linux würden mich sehr interessieren, wenn jemand welche findet, hier posten )

Oder wer soetwas bei sich betreibt, mal einen kleinen Leistungstest durchführen und die Ergebnisse posten.

Da man ja nicht einfach noch ein paar platten später dranhängen kann, habe ich nun eine andere "Idee".
Kann man bei 3x 200 GB Platten, die dann später durch 3x 400 GB ersetzen.
Man ersetzt schrittweise immer eine, läßt die daten rekonstruieren (kann auch ruhig ne Weile dauern) und wenn man dann alle ersetzt wurden, kann dann der zuvor nichtgenutze Platz (differnz 200GB pro Platte) dann fürs RAID "freigeschalten" werden.
(und so das System mit den Anforderungen mitwachsen)


(Ich habe überhaupt keine Ahnung über RAID5, deswegen nicht böse sein, bei dummen Fragen )

safexy

 

[cuda]

Also das mit "die Platten ersetzen" funktioniert problemlos unter Linux im Software RAID. Das Blöde an der Sache ist, dass es Linux nicht mitkriegt und man muss dann neue Partitionen anlegen, damit er den "freien Platz" erkennt und ihn auc nutzt. Oder man nimmt gleich den LVM, dann ist es viel einfacher.

Die neue Platten zum existierenden Array hinzufügen ist leider bei einem Sofware RAID unter Linux nicht drin. Die einzige Möglichkeit ist, einen Backup vom existierenden Array machen, den plattmachen, neue Platte hinzufügen, Array erstellen und Backup zurückspielen. Ich hoffe, dass die Jungs es in den nächsten Versionen von Software RAID hinkriegen, dass man auch zum existierenden Array neue Platten hinzufügen kann.

'cuda

 

[safexy]

Hi,

Wen das Thema interessiert...

Tux stemmt Terabytes
Software-Raid und Logical Volume Management unter Linux

C't 3/2005 Seite 96

sarfexy

 

[Snakekick]

auch nen benchmark drin? das es geht is klar aber wie gut is ja die frage

 

[safexy]

Nein, leider nicht... (soweit ich gesehen habe)

Aber ich schreibe die mal an...
Vielleicht lassen die sich überreden, in den nächsten Ausgaben noch etwas nachzuliefern

safexy

 

[safexy]

Und jemand schon neue Erkenntnisse bzgl. diesen Themas?

safexy