Solid State Drive (SSD) (Part 3|1)

Snoopy69 · 29.11.2007

Hier geht es zu Solid State Drive (SSD) - Sammelthread (Part 1, 2, 3)

Ich wollte mal einen Bericht über die Hama SSDs abliefern, die ich am 03.01.2008 bekommen hab.

Das geschliffene Alu-Gehäuse ist wirklich sehr schön verarbeitet. Die Drives sind lediglich von Hama gelabelte SSDs aus dem Hause MTRON (Mobi 3000-Serie)

Und hier mal die Tests, die ich bis jetzt gemacht hab. System ist ein ASUS P5N32-E SLI + E6600...

Und hier Benches mit dem S-ATA-Raid-Controller Areca ARC-1210 (256MB ECC-Ram-Cache).

Man sieht schon, dass man mit dem Controller noch was rausholen kann. Aber noch viel, viel mehr mit dem vorhandenen Schreibcache beim Schreiben...

Als AID 0-Array...

Die Schreibleistung mit FC-Test am Onboardcontroller.

LINKS: Samsung HD501LJ - RECHTS: Hama SSD... Die Schreibschwäche bei SSD sieht man hier deutlich...

Das Gleiche nochmal, aber nun mit Controller und noch dem ATTO-Bench...

Eine SSD ohne Cache...
Die Mehrleistung mit Controller sieht man sofort...

Eine SSD mit Cache. Die Vorteile sind wirklich enorm...

AID 0 + Cache...

Nahezu eine Halbierung der Entpackzeit... *ggg*

Ohne Cache...

Mit Cache...

AID 0 mit 3 SSDs...

AID 0 mit 4 SSDs... *ggg*

RAID 5 mit 3 SSDs...

RAID 5 mit 4 SDDs...

Noch ein paar Benches mit IOmeter...

Mit Workstation-Pattern... *<-klick*

2x SSD @ RAID 0 mit Write-Cache

2x SSD @ RAID 0 ohne Write-Cache

150er Raptor

Samsung HD501LJ

Mit Fileserver-Pattern... *<-klick*

2x SSDs @ RAID 0 mit Write-Cache

2x SSD @ RAID 0 ohne Write-Cache

150er Raptor

Samsung HD501LJ

Mit Database-Pattern... *<-klick*

2x SSDs @ RAID 0 mit Write-Cache

2x SSDs @ RAID 0 ohne Write-Cache

150er Raptor

Samsung HD501LJ

Ab hier alle Tests mit nur einer SSD (Controller war noch nicht da)...

Die Windows-Startzeit mit XP:
Der Unterschied ist wirklich spürbar - natürlich auch beim Arbeiten. Eine Raptor ist dagegen ein Nichts!!! :fresse:

Dazu hab ich einfach das schön vollgepackte XP der Samsung auf die Hama geklont, da ein frisches OS wenig anfordernd ist.

Samsung = 69sek.
SSD = 46sek.

Differenz von 50%

Kopieren/verschieben von grossen Dateien:
Ich hab eine schön grosse, selbstgenerierte Datei von genau 5GB genommen und das Kopieren auf den Klick genau abgestoppt.

Kopieren innerhalb einer SDD ca. 36MB/sek.
Kopieren von SSD zur anderen SSD ca. 81MB/sek.

2,25 mal schneller...

HL2 - Lost Coast:
Hierzu hab ich mal die Zeit ab dem Doppelklick bis zum Erscheinen des Menüs gestoppt. Genauer gesagt bis die Schrift auf dem Hintergrundbild erscheint. Es wurde immer nur EINMAL HL2 gestartet und abgestoppt, da beim 2. mal laden ja schon eine Menge Daten im Ram bzw. Videoram liegen. Es wurden jeweils 5 mal gestoppt (also 5 Neustarts), um einen genauen Mittelwert zu bekommen.

Samsung HD501LJ = 27,6sek.
Hama SSD = 19,5sek.

Differenz knapp 42%

Die wiederholte Ladezeit nach beenden von HL2 ergab kaum einen Unterschied (Grund steht oben). Da sind es gerademal 0,1sek. (wenn überhaupt). Wichtig ist aber das erstmalige Laden nach Windows-Start.

Crysis:
Hierzu hab ich Crysis auf c:\ von XP installiert (wie HL2). Ich ging davon aus, dass die Ladezeit auch von den Settings abhängt - also dass bei hoher Auflösung + AA/AF/Details mehr Daten im Ram bzw. Videoram landen als mit moderater Einstellung. Deshalb hab ich die höchstmögliche Einstellung gewählt (1920x1200 + 16xAA + Hoch). Ich hab dann die Batch-Datei für den GPU-Bench ausgeführt, da so die Intros und das Menü umgangen wird.
Gestoppt wurde ab dem Auführen der Batch-Datei bis zum Verschwinden des Ladebildschirms. Wieder mit 5 Durchgängen (jeder einzelne nach einem Neustart).
Die Drives wurden (wie bei HL2 auch) zuerst mit Perfect Disk defragt, das Spiel installiert und gleich nochmal defragt. Also alles schön sauber zusammen.

Samsung HD501LJ = 44,2sek.
Hama SSD = 30,2sek.

Differenz ca. 46%

WinRar 3.70:
Hier hab ich einfach den Ordner "dllcache" von c:\windows\system32\ genommen. Er ist ca. 450MB gross und beinhaltet 2460 Dateien von wenigen hundert Byte bis zu 13MB. Nur kleine Dateien wären natürlich besser zum Testen, aber hier setzt sich die Hama schon sehr stark von der Samsung ab. Das Ergebnis wäre noch weitaus dramatischer mit NUR kleinen Dateien.
Damit die CPU das Ganze nicht limitiert hab ich in WinRar die Option "speichern" gewählt.

Samsung = 28,5sek.
Hama = 18,3sek.

Differenz ca. 56% !!! *OMG*

Windows-Startzeit - Hama vs. Seagate ST3160021A
Ich hab das OS auf meinem Arbeits-PC (Venice A64 3200+, MSI K8N Neo 2 Platinum) auf die SSD geklont. In dem PC werkelt seit 3 1/2 Jahren bei 24/7-Betrieb eine Seagate ST3160021A (160GB - 2MB Cache). Da das OS schon recht vollgestopft ist und einiges in der Schnellstartleiste landet braucht die Kiste ca. 3:25 Min. bis keine HDD-Aktivität mehr zu sehen ist. Was soll ich sagen? Das Ergebnis hat mich fast umgehauen...

ST3160021A (160GB - 2MB Cache) = 3:28 Min.
Hama = 1:28 Min.!!! *aaargh*

Satte 2,36 mal schneller!!! *sabber*

Raid-Array:
So wie es aussieht kann ich kein Raid 0 auf dem ASUS erstellen Beim Drücken von F7 sollte ja sofort ein Popup kommen. Tut es aber nicht (Freeze)

Das wäre wirklich sehr schade, wenn das nicht ginge. Hatte mich auf Raid 0 gefreut...

Das Problem mit Raid auf dem ASUS ist wahrscheinlich gefunden. Entweder sind die Drives zu klein (manche Controller akzeptieren keine zu kleinen Drives) oder aber die IDs der Drives werden nicht zugelassen. So auch bei der Serie 9650 von 3ware. Diese Controller unterstützen KEINE SSD´s!!! Lediglich die Serie 9590 unterstützt diese, aber angeblich nur zufällig bzw. ungewollt (wie man mir sagte).
Die Controller von Areca laufen aber gut mit SSDs.

Ein Test von "DSL Cowboy" mit Hama 8GB 2,5" S-ATA:

Hiermit möchte ich einen kleinen Test der Hama 2.5" Sata 8GByte beisteuern. Die SSD für den kleinen Geldbeutel sozusagen. Aktueller Verkaufspreis um die 157? und für Windows XP durchaus als Systemplatte machbar.

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a292086.html

Angegeben wird die SSD mit 60/MB read und 46MB/s write. Bei mir soll sie im Office Notebook und XP (3.5GB) zu Einsatz kommen, somit sind 8GB dafür ausreichend. Als 2. Datenspeicher kommt eine 250GB 2.5" externe USB Platte bei mir zum Einsatz. Vista bekommt man nur per vlite drauf. Ich selbst konnte damit eine 4.5GB große Vistainstallation hinbekommen. Somit noch knapp 3GB für Programme Platz.
Die Leistungsangaben konnte ich in den folgenden Benchmarks bestätigen, zum Glück, da die IDE Version in einem Onlinetest mal extrem schlecht mit nur knapp 30MB/s bei angegebenen 56MB/s abschnitt, also bei der Sata alles i. O. !
Real nutzbare Größe mit NTFS = 7.59GB.

xebone · 22.06.2008

Gibts irgendwo einen Test zur Performance der 6000er Pro Serie von mtron?
Oder reale HD Tach Werte?

Hab jetzt grad die 3000er Serie bestellt, und die 6000er Einzelstücke wären nochmal billiger ...
Ist die write performance der 6000er serie schneller?

Snoopy69 · 22.06.2008

drmaniac schrieb:
Test: SATA-Flash-Disk normaler Festplatte deutlich überlegen
Schneller mit Flash: Vista mit 128-GByte-SSD im Test

Eine normale Mobi (direkt am MB) ist einer VelociRaptor schon überlegen.

DSL Cowboy · 22.06.2008

xebone schrieb:
Gibts irgendwo einen Test zur Performance der 6000er Pro Serie von mtron?
Oder reale HD Tach Werte?

Hab jetzt grad die 3000er Serie bestellt, und die 6000er Einzelstücke wären nochmal billiger ...
Ist die write performance der 6000er serie schneller?

Mobi3000 und MSP6000 müßten eigentl. identisch von der Performance sein.

In dem Review http://www.nextlevelhardware.com/storage/mtron16/ steht "Initially both Anandtech.com and MaximumPC Magazine had reviewed the first Mtron SATA SSD, model MSD6000 and the results were very promising" Somit dort mal suchen.

z.b: http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3064

SchnelleJelle · 22.06.2008

massaker schrieb:
Teuerer als MemoRight GT? Kannst du mir bitte eine Bezugsquelle für MemoRight SSDs nennen? Hab grad einen Test gelesen, jetzt stellt sich die Frage ob sich das Warten auf "ProII" überhaupt lohnt...

http://www.memoright.de/wheretobuy2.html

Cosmic81 · 22.06.2008

Hi Jungs,

um wieviel schneller bootet ein Sys eig mit ner SSD hoch?

Gruss

Cos

DSL Cowboy · 22.06.2008

Cosmic81 schrieb:
Hi Jungs,

um wieviel schneller bootet ein Sys eig mit ner SSD hoch?

Gruss

Cos

Im Vergleich zu ??

gamefreaktegel · 22.06.2008

Cosmic81 schrieb:
Hi Jungs,

um wieviel schneller bootet ein Sys eig mit ner SSD hoch?

Gruss

Cos

hast du Seite 1 gelesen?
Und wie DSL Cowboy schon schrieb, im Vergleich zu welcher Platte?

Cosmic81 · 22.06.2008

zu ner normalen durchschnittlichen Platte

THX ich habs, ist nicht einfach es zwischen den ganzen Screens zu finden

Samsung = 69sek.
SSD = 46sek.

DSL Cowboy · 22.06.2008

Ich antworte mal anders rum, bei meinem SSD Raid0 mit Mobi3000 warens ca. 12s XP und Vista ca. 17s reine OS Boottime bis Desktop, also ohne Bios mitgerechnet. Danach ist XP / Vista zudem fixer ready, normale Platten laden dann hier und da noch ne Weile nach was bei SSD kaum behindert, bei HDDs schon eher.

xebone · 22.06.2008

Wär wirklich interessant wielange das mit den Intel SSDs noch dauert.
Die einzige Info die ich gefunden hab von der Comptex - Intel hätte sie da ja vorstelln sollen, war das es noch 2 Monate dauert .....

Snoopy69 · 22.06.2008

Die Boot-Times zw. verschiedenen System zu vergleichen ist natürlich sinnfrei, da jeder was anderes installiert hat.

SchnelleJelle · 22.06.2008

Cosmic81 schrieb:
Hi Jungs,

um wieviel schneller bootet ein Sys eig mit ner SSD hoch?

Gruss

Cos

Hier gibts ein Test von TecChannel, mit MemoRight SSD & Windows Vista:

Schneller mit Flash: Vista mit 128-GByte-SSD im Test
Hinzugefügter Post:

Snoopy69 schrieb:
Eine normale Mobi (direkt am MB) ist einer VelociRaptor schon überlegen.

...dass stimmt nicht ganz

Nur die MemoRight SSD sind einer VelociRaptor überlegen

M.D. Geist · 22.06.2008

es gibt noch mehr kriterien als seq read/write...

SchnelleJelle · 22.06.2008

M.D. Geist schrieb:
es gibt noch mehr kriterien als seq read/write...

Also, wirklich nur mit der Lesezugriffszeiten sind die Mtron schneller. Dass dann damit die Mtron einer VelociRaptor überlegen sind finde ich übertrieben...

SchnelleJelle · 22.06.2008

Nein, die wurden bei c't Magazin 2008 Heft 11 Seite 70 ermittelt (Hama = MSD-SATA3025 = Mtron Mobi)

Mittlere Schreibezugriffszeit einer Mtron liegt bei 9.4 ms!!!!

M.D. Geist · 22.06.2008

SchnelleJelle schrieb:
Also, wirklich nur mit der Lesezugriffszeiten sind die Mtron schneller. Dass dann damit die Mtron einer VelociRaptor überlegen sind finde ich übertrieben...

Und :

keinerlei lautstärke
weniger hitzeentwicklung
geringerer stromverbrauch
bessere stoßresistenz

Ebenfalls siehe Post von SSD.

Für mich ist das bereits überlegen, selbst wenn es bei bestimmten Bereichen (rand write) noch engpässe gibt, die jedoch alle von der neuen mtron mit besseren controller umgangen werden...

Apropo umgangen
Die sagen dort, dass die 2xx Mtron sagenhafte 8000+ IOPS bei 4k random write haben soll...

Meinen die damit 100% random, oder so DB/Fileserver pattern wie auf seite 1 ?

Im puren random war ne alte mtron ja noch grottig. (um 100)
Das wär nen speedup um den Faktor 80 ! :love:

yardi · 22.06.2008

DSL Cowboy schrieb:
... da die Firmware ja einige Probleme fixed auch ICH8-9 Problem...

Das Firmwareupdate behebt die Probleme mit der ICH9? Sicher? Auf der Mtron HP steht davon nix, bzw. nur das ein Problem mit verzögerter Erkennung behoben wurde was ja bei weitem nicht das einzige Problem ist.

Edit: Hab mir grade mal den Update Guide für das Mtron Firmware Update angesehen. So wie ich das verstehe ist das Update an nem PCI/PCIe Controller gar nicht möglich. Hat da jemand Erfahrungswerte?

drmaniac · 22.06.2008

ich hab eben von den neuen Arecas gelesen, die gibts seit Juni, die haben den selben 1.2GHZ Dualcore Chips wie die Adaptec der 5er Serie

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9353145&postcount=22

Also wer sich nen Areca kaufen will und vorhat in Zukunft die neuen 200MB/s SSDs zu bündeln sollte sich vielleicht überlegen, das neue Modell zu kaufen (oder direkt den Adaptec, je nach dem .... )

Der "kleine" Areca (400mhz) limitierte bei 400MB/S mit ~8SSDs

der "große" Areca (800mhz) limitierte bei 800MB/S mit ~8SSDs

also rechne ich für den neuen mit 1200 Mhz einfach mal mit 1200MB/S max...

:')

Koffein · 22.06.2008

Hier gehts es vom alten Thread weiter.

yardi · 22.06.2008

Hmmm, hab eben meine zweite Mobi eingebaut. Momentan läuft sie am ICH9R im IDE Modus zusammen mit der ersten Mobi.

Habe nach Initialisierung und Formatierung mal HD tach laufen lassen und bekam folgendes, erschreckendes Ergebnis:

Kann mir jemand sagen was da los ist? Die erste Mobi läuft völlig normal. Ist das ein Defekt?

massaker · 22.06.2008

DSL Cowboy schrieb:
Ich antworte mal anders rum...

Du hast auf meinen letzten Post vor der Thread-Splittung noch nicht geantwortet und deine "paradoxe Aussage" nicht erläutert - will jetzt nicht alles hier reinkopieren. :wink:

DSL Cowboy · 22.06.2008

@yardi: Kann mich errinnern das es hier schon 1-2 mal solch ein Problem gab was im Zusammenspiel mit dem ICH9 liegt. Hat dein MB noch nen andern Controller wo du mal testen kannst oder anderer Rechner ?
@massaker: Nö keine Lust

yardi · 22.06.2008

SSD schrieb:
Der ICH9(R) mag keine SSDs....Kannst du total vergessen
Wie war die Performance mit einer SSD?

Die SSDs laufen noch nicht im Rais sondern noch einzeln!

Die erste Mobi liefert folgendes Ergebnis:

Das sind die üblichen Werte die die Mobi am ICH9 im IDE Modus erreicht. Die Werte die die zweite Mobi jetzt liefert sind selbst für die ICH9 völlig unterirdisch schlecht.

DSL Cowboy schrieb:
@yardi: Hast du sie genauso, also selber Port, Bios Einstellungen etc... angeschlossen ? Kann mich errinnern das es hier schon 1-2 mal solch ein Problem gab was im Zusammenspiel mit dem ICH9 liegt. Hat dein MB noch nen andern Controller wo du mal testen kannst ?

Die hängen ja am selben Controller, also auch die selben Bios Einstellungen. Was meinst du mit "am selben Port?"

Wie gesagt sie hängen momentan beide gleichzeitig an der ICH9R. Benche ich die erste bekomme ich die bekannten Werte. Benche ich die Neue bekomme ich die miesen Werte.

Nen anderen Controller hab ich leider nicht aufm Board.

M.D. Geist · 22.06.2008

wirds btw. irgendwann nen unterforum für ssds geben ?

Snoopy69 · 22.06.2008

SchnelleJelle schrieb:
...dass stimmt nicht ganz

*hust*

Veloci http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9325233&postcount=76

Eine Mobi http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9341222&postcount=78

Ausserdem hat "ulukay" beides und bestätigt, dass das Arbeiten mit der Mobi spürbar schneller geht, als mit der Veloci. Jede weitere Diskussion erübrigt sich also

@ M.D. Geist

Ich denke nicht...
Man könnte allerdings das Unterforum "Festplatten und Storage" mit "SSD" ergänzen - also "Festplatten, SSD und Storage". Das müssen die Admin´s entscheiden.

yardi · 22.06.2008

SSD schrieb:
Du hast zweimal das gleiche Bild verlinkt...

Ups, sry. Habs korrigiert.

Was mir aufgefallen ist das die neue Mobi die neue Firmware schon drauf hat. Die alte läuft noch mit der alten Firmware. Meint ihr das da ein Zusammenhang besteht und die neue Firmware an der ICH9R noch schlechter läuft?

her@ert · 22.06.2008

@yardi
ich hatte mit der alten Frimware auch meine Probleme mit der ICH9R,ich konnte nicht in den AHCI-Modus umstellen.Nach dem Update klappte es Reibungslos,Jetzt habe ich beide Mobis im Raid0.Was soll ich sagen,Easy

[/url][/IMG]

massaker · 22.06.2008

her@ert schrieb:
@yardi
ich hatte mit der alten Frimware auch meine Probleme mit der ICH9R,ich konnte nicht in den AHCI-Modus umstellen.Nach dem Update klappte es Reibungslos,Jetzt habe ich beide Mobis im Raid0.Was soll ich sagen,Easy

Hab ich das richtig verstanden: Man kann Mobi updaten und Intel-Probleme lösen. Die alte 6000er Pro-Serie, die sonst baugleich zu Mobi sein soll, kann man dagegen NICHT updaten .... :confused:

Snoopy69 · 22.06.2008

@ her@ert

Kannst du mal einen Write-Test mit HDtune machen?

http://www.hdtune.com/hdtunepro_300_trial.exe

Wäre auch interessant zu wissen, ob nun Raid an 570i, 680i-MBs geht

Solid State Drive (SSD) (Part 3|1)

Urgestein

Enthusiast

Urgestein

Semiprofi

Neuling

Semiprofi

Semiprofi

Enthusiast

Semiprofi

Semiprofi

Enthusiast

Urgestein

Neuling

Enthusiast

Neuling

Neuling

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

Banned

Enthusiast

Enthusiast

Semiprofi

Enthusiast

Enthusiast

Urgestein

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

Urgestein

Ähnliche Themen