Solid State Drive (SSD) (Part 6|2)

Snoopy69 · 29.11.2007

Hier geht es zu Solid State Drive (SSD) - Sammelthread (Part 1, 2, 3, 4, 5, 6)

Die Solid State Disk - SSD - Vorteile/Nachteile - eine ausführliche Berichterstattung <- klick

Benches verschiedener SSDs <- klick

OS-Optimierungen für Flash-SSDs <- klick (gerade wichtig für MLC-User)

Firmware Updates und SSD-Check für MTRON-SSDs http://www.winkom.eu/18.html - http://www.mtron.net/English/Customer/firmware.asp

H2testw 1.4 - Tool um defekte Zellen/Sektoren aufzuspüren <- klick

EasyCo.´s "MFT" - beschleunigt Schreibzugriffe auf SSDs ungemein (Ram als Cache) <- klick

Beispiele...

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=11419172&postcount=2079
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=11420031&postcount=2107
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=11420521&postcount=2121
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=11421188&postcount=2140

Ich wollte mal einen Bericht über die Hama SSDs abliefern, die ich am 03.01.2008 bekommen hab:

Das geschliffene Alu-Gehäuse ist wirklich sehr schön verarbeitet. Die Drives sind lediglich von Hama gelabelte SSDs aus dem Hause MTRON (Mobi 3000-Serie)

Und hier mal die Tests, die ich bis jetzt gemacht hab. System ist ein ASUS P5N32-E SLI + E6600...

Und hier Benches mit dem S-ATA-Raid-Controller Areca ARC-1210 (256MB ECC-Ram-Cache).

Man sieht schon, dass man mit dem Controller noch was rausholen kann. Aber noch viel, viel mehr mit dem vorhandenen Schreibcache beim Schreiben...

Als AID 0-Array...

Die Schreibleistung mit FC-Test am Onboardcontroller.

LINKS: Samsung HD501LJ - RECHTS: Hama SSD... Die Schreibschwäche bei SSD sieht man hier deutlich...

Das Gleiche nochmal, aber nun mit Controller und noch dem ATTO-Bench...

Eine SSD ohne Cache...
Die Mehrleistung mit Controller sieht man sofort...

Eine SSD mit Cache. Die Vorteile sind wirklich enorm...

AID 0 + Cache...

Nahezu eine Halbierung der Entpackzeit... *ggg*

Ohne Cache...

Mit Cache...

AID 0 mit 3 SSDs...

AID 0 mit 4 SSDs... *ggg*

RAID 5 mit 3 SSDs...

RAID 5 mit 4 SDDs...

Noch ein paar Benches mit IOmeter...

Mit Workstation-Pattern... *<-klick*

2x SSD @ RAID 0 mit Write-Cache

2x SSD @ RAID 0 ohne Write-Cache

150er Raptor

Samsung HD501LJ

Mit Fileserver-Pattern... *<-klick*

2x SSDs @ RAID 0 mit Write-Cache

2x SSD @ RAID 0 ohne Write-Cache

150er Raptor

Samsung HD501LJ

Mit Database-Pattern... *<-klick*

2x SSDs @ RAID 0 mit Write-Cache

2x SSDs @ RAID 0 ohne Write-Cache

150er Raptor

Samsung HD501LJ

Die Windows-Startzeit mit XP:
Der Unterschied ist wirklich spürbar - natürlich auch beim Arbeiten. Eine Raptor ist dagegen ein Nichts!!! :fresse:

Dazu hab ich einfach das schön vollgepackte XP der Samsung auf die Hama geklont, da ein frisches OS wenig anfordernd ist.

Samsung = 69sek.
SSD = 46sek.

Kopieren/verschieben von grossen Dateien:
Ich hab eine schön grosse, selbstgenerierte Datei von genau 5GB genommen und das Kopieren auf den Klick genau abgestoppt.

Kopieren innerhalb einer SDD ca. 36MB/sek.
Kopieren von SSD zur anderen SSD ca. 81MB/sek.

2,25 mal schneller...

HL2 - Lost Coast:
Hierzu hab ich mal die Zeit ab dem Doppelklick bis zum Erscheinen des Menüs gestoppt. Genauer gesagt bis die Schrift auf dem Hintergrundbild erscheint. Es wurde immer nur EINMAL HL2 gestartet und abgestoppt, da beim 2. mal laden ja schon eine Menge Daten im Ram bzw. Videoram liegen. Es wurden jeweils 5 mal gestoppt (also 5 Neustarts), um einen genauen Mittelwert zu bekommen.

Samsung HD501LJ = 27,6sek.
Hama SSD = 19,5sek.

Die wiederholte Ladezeit nach beenden von HL2 ergab kaum einen Unterschied (Grund steht oben). Da sind es gerademal 0,1sek. (wenn überhaupt). Wichtig ist aber das erstmalige Laden nach Windows-Start.

Crysis:
Hierzu hab ich Crysis auf c:\ von XP installiert (wie HL2). Ich ging davon aus, dass die Ladezeit auch von den Settings abhängt - also dass bei hoher Auflösung + AA/AF/Details mehr Daten im Ram bzw. Videoram landen als mit moderater Einstellung. Deshalb hab ich die höchstmögliche Einstellung gewählt (1920x1200 + 16xAA + Hoch). Ich hab dann die Batch-Datei für den GPU-Bench ausgeführt, da so die Intros und das Menü umgangen wird.
Gestoppt wurde ab dem Auführen der Batch-Datei bis zum Verschwinden des Ladebildschirms. Wieder mit 5 Durchgängen (jeder einzelne nach einem Neustart).
Die Drives wurden (wie bei HL2 auch) zuerst mit Perfect Disk defragt, das Spiel installiert und gleich nochmal defragt. Also alles schön sauber zusammen.

Samsung HD501LJ = 44,2sek.
Hama SSD = 30,2sek.

WinRar 3.70:
Hier hab ich einfach den Ordner "dllcache" von c:\windows\system32\ genommen. Er ist ca. 450MB gross und beinhaltet 2460 Dateien von wenigen hundert Byte bis zu 13MB. Nur kleine Dateien wären natürlich besser zum Testen, aber hier setzt sich die Hama schon sehr stark von der Samsung ab. Das Ergebnis wäre noch weitaus dramatischer mit NUR kleinen Dateien.
Damit die CPU das Ganze nicht limitiert hab ich in WinRar die Option "speichern" gewählt.

Samsung = 28,5sek.
Hama = 18,3sek.

Windows-Startzeit - Hama vs. Seagate ST3160021A
Ich hab das OS auf meinem Arbeits-PC (Venice A64 3200+, MSI K8N Neo 2 Platinum) auf die SSD geklont. In dem PC werkelt seit 3 1/2 Jahren bei 24/7-Betrieb eine Seagate ST3160021A (160GB - 2MB Cache). Da das OS schon recht vollgestopft ist und einiges in der Schnellstartleiste landet braucht die Kiste ca. 3:25 Min. bis keine HDD-Aktivität mehr zu sehen ist. Was soll ich sagen? Das Ergebnis hat mich fast umgehauen...

ST3160021A (160GB - 2MB Cache) = 3:28 Min.
Hama = 1:28 Min.!!! *aaargh*

Satte 2,36 mal schneller!!! *sabber*

Raid-Array:
So wie es aussieht kann ich kein Raid 0 auf dem ASUS erstellen Beim Drücken von F7 sollte ja sofort ein Popup kommen. Tut es aber nicht (Freeze)

Das wäre wirklich sehr schade, wenn das nicht ginge. Hatte mich auf Raid 0 gefreut...

Das Problem mit Raid auf dem ASUS ist wahrscheinlich gefunden. Entweder sind die Drives zu klein (manche Controller akzeptieren keine zu kleinen Drives) oder aber die IDs der Drives werden nicht zugelassen. So auch bei der Serie 9650 von 3ware. Diese Controller unterstützen KEINE SSD´s!!! Lediglich die Serie 9590 unterstützt diese, aber angeblich nur zufällig bzw. ungewollt (wie man mir sagte).
Die Controller von Areca laufen aber gut mit SSDs.

Ein Test von "DSL Cowboy" mit Hama 8GB 2,5" S-ATA:

Hiermit möchte ich einen kleinen Test der Hama 2.5" Sata 8GByte beisteuern. Die SSD für den kleinen Geldbeutel sozusagen. Aktueller Verkaufspreis um die 157? und für Windows XP durchaus als Systemplatte machbar.

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a292086.html

Angegeben wird die SSD mit 60/MB read und 46MB/s write. Bei mir soll sie im Office Notebook und XP (3.5GB) zu Einsatz kommen, somit sind 8GB dafür ausreichend. Als 2. Datenspeicher kommt eine 250GB 2.5" externe USB Platte bei mir zum Einsatz. Vista bekommt man nur per vlite drauf. Ich selbst konnte damit eine 4.5GB große Vistainstallation hinbekommen. Somit noch knapp 3GB für Programme Platz.
Die Leistungsangaben konnte ich in den folgenden Benchmarks bestätigen, zum Glück, da die IDE Version in einem Onlinetest mal extrem schlecht mit nur knapp 30MB/s bei angegebenen 56MB/s abschnitt, also bei der Sata alles i. O. !
Real nutzbare Größe mit NTFS = 7.59GB.

Snoopy69 · 08.02.2009

Dafür könnte man zb FC-Test nehmen. Ist kein klassischer Bench, da hier echte Dateien geschrieben werden.

@ erdilein

Da von der Notebook-HDD zu 70-80% gelesen wird, würde die Transcend mehr bringen.

Schlingel_INV · 08.02.2009

0.19R1H2 sollte doch die neuste der mobis sein oder? :hmm:

und die ist drauf

gibbet irgendein oberflächentest-proggi für SSDs? google spuckt da nix aus

DSL Cowboy · 08.02.2009

Für einen schnellen PC ist mir die Schreibleistung einer Transcend zu schwach (eventuell eine Raid0 Combo). Macht ja auch keiner eine 2.5" Notebook HDD in einem PC zu betreiben.
Die Leseleistung dagegen ist sehr gut. Deshalb finde ich die Transcend als gute Alternative zu einer 2.5" HDD im Notebook. Die Schreibleistung wirst du dabei nicht verbessern, Benchmark hin oder her. Dafür die Leseleistung deutlich wenn Notebook auch gute Leistung bietet. Und Vorteil leise, leichter, weniger Wärme ist ja auch was

erdilein · 08.02.2009

D.h. wenn ich mich auch schreibtechnisch verbessern möchte, habe ich keine günstigere Alternative als die Mtron Mobi?

harzer_knaller · 08.02.2009

DSL Cowboy schrieb:
[...] Macht ja auch keiner eine 2.5" Notebook HDD in einem PC zu betreiben. [...]

Doch. Ich zum Beispiel. Ist für einen Silent PC ohne SSDs unerlässlich. Keine (!) 3.5" HDD, mag sie noch so schwingungsfrei gelagert und gedämmt sein , ist leiser als eine gedämmte 2.5" HDD.

DSL Cowboy · 08.02.2009

erdilein schrieb:
D.h. wenn ich mich auch schreibtechnisch verbessern möchte, habe ich keine günstigere Alternative als die Mtron Mobi?

Im Moment ist es so.

Sukrim · 08.02.2009

Apex vielleicht, wobei ich da weder Preise noch Benches kenne, ansonsten kommst du um ne billige SLC (wie eben die Mobi) nicht rum im Moment.

Ich sehe schon, kaum hören die Leute von irgendwelchen "Schwächen" (sei es "MLC stirbt 10x früher als SLC!" "SSDs schreiben sich unweigerlich in den Tod!" oder "Die schreibt doch nur so schnell wie deine jetzige!") kommt schon wieder die Angst, was falsches zu kaufen.

Um den Preis einer Transcend (auch wenn sie in letzter Zeit ordentlich angezogen haben!) bekommst du ein deutliches Leistungsplus zumindest ohne Abstriche - wenn dir das nicht reicht und du in allen Punkten (auch der imho recht unwichtigen Schreibrate bei Systemlaufwerken) gewinnen willst, dann wird's eben teu(r)er.
Mein Rat: Kauf die Transcend und optimiere lieber noch dein Windows etwas (Timestamps abschalten, Indexdienst abdrehen, Partition auf 16 MB alignen) und wenn das noch immer zu langsam ist, nutze z.B. SteadyState - das ist immer noch um einiges billiger als sich um teures Geld eine SLC SSD zu kaufen, die dann gleich wie dein "Billigmodell" in 2-3 Jahren sowas von überholt ist dass du sie vielleicht ohnehin nur mehr als Datenhalde nutzen willst.

erdilein · 08.02.2009

Hey Sukrim,

ruhig Blut, an welcher Stelle habe ich gesagt, dass ich die Transcend abgeschossen habe? Ich informiere mich nur gerne vor einem Kauf und zwar umfassend und dazu gehört auch, dass man sich nach stärkeren Alternativen umschaut, ob diese das ursprüngliche Objekt dann komplett ablösen ist doch schon eine viel weitere Frage.
Ich bin, einfach da mir gesagt wurde, ich soll die Werte meiner HDD mit denen der Transcend vergleichen, davon ausgegangen, dass zweitere meiner jetztigen Technik überlegen ist, wenn sie dieser in manchen Bereichen aber eben "nur" ebenbürtig ist, dann ist das zwar aus der zuvorigen Annahme heraus eine Enttäuschung, aber kein Todschlagargument, gerade wenn man, wie du schon richtig sagtest, betrachtet wie viel mehr die besseren Alternativen kosten und wie lange das, was man heute kaufen kann, wohl Stand der Technik bleibt, nämlich nicht sehr lange.
Was ich an dieser Stelle nochmal geklärt haben möchte, ist, ob der verlinkte Thread zu den Transcend JMicro B von diesem Gerät hier spricht:
http://geizhals.at/deutschland/a281545.html
Da einige Fragen bezüglich der 70€ aufkamen.

Liebe Grüße

HisN · 08.02.2009

@Schlingel
Hast Du die Mobis ausschließlich am Perc betrieben oder auch am MB?
Ich hatte das 15MB-Problem auch und auch eins der lustigen x975-Asus-Boards wenn ich mich richtig erinnere (ist ja nur 12 Monate her^^).

Snoopy69 · 08.02.2009

Schlingel_INV schrieb:
0.19R1H2 sollte doch die neuste der mobis sein oder? und die ist drauf

gibbet irgendein oberflächentest-proggi für SSDs? google spuckt da nix aus

Ich kenne keins...
Ich suche sowas wie "Flash Memory Toolkit". Das kann defekte Zellen aufspüren.

Sukrim · 08.02.2009

Die Firmware die ich da weiter vorne im Thread "übernommen" habe war doch die 20er Version, oder? Außerdem war da glaube ich auch so ein Flash-Toolkit dabei...

xy04 · 08.02.2009

@erdilein
ja das sind die neuen mit b Controller
habe mir vor ca. 4Wochen für 100€ eine 64GB Version bestellt und sie läuft wunderbar in meinem Notebook
Wenn du eine SSD hauptsächlich für Office, Surfen und ähnliches verwenden möchtest, dann kannst du meiner Meinung nach bedenkenlos zugreifen
sie ist bei allem was lesen angeht schnell bei der Sache und man reißt sich mit ihr kein riesen Loch ins Budget
die Entwicklung wird dieses Jahr weiter an Fahr aufnehmen und ich glaube egal ob du dir die Transcend oder eine Mobi holst, nächstes Jahr um diese Zeit wird sie wohl nicht mehr das Bootlaufwerk sein
und davon abgesehen gibt es ja auch noch Vorteile die "alle" SSDs, egal ob neue oder alte, ob MLC oder SLC haben ... (Lautstärke, Stromverbrauch, Wärmeentwicklung, Schockresistenz...)

mfg xy04

Bonebreaker · 08.02.2009

http://www-smis.inria.fr/~bouganim/uflip/UFLIP_CIDR.pps

und

http://www-smis.inria.fr/~bouganim/uflip/

erdilein · 08.02.2009

Vielen Dank für die zustimmenden Worte xy04,
ich werde mir also eine Transcend 32GB kaufen, jetzt muss ich mich nur mal einlesen was die ganzen Tweaks zur Leistungssteigerung und gegen die Lags angeht, die Sicherheitszonen Stamps habe ich bereits für die HDD deaktiviert, leider verstehe ich die Anleitung für die Timestamps an dieser Stelle nicht richtig:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=543445

Geht das nicht auch per Registrykey wie bei Ersterem?

Snoopy69 · 08.02.2009

erdilein schrieb:
leider verstehe ich die Anleitung für die Timestamps an dieser Stelle nicht richtig:

FSUTIL behavior set disablelastaccess 1 in der Eingabeaufforderung eingeben. ist doch ganz einfach.

xy04 · 08.02.2009

erdilein schrieb:
Vielen Dank für die zustimmenden Worte xy04,
ich werde mir also eine Transcend 32GB kaufen, jetzt muss ich mich nur mal einlesen was die ganzen Tweaks zur Leistungssteigerung und gegen die Lags angeht, die Sicherheitszonen Stamps habe ich bereits für die HDD deaktiviert, leider verstehe ich die Anleitung für die Timestamps an dieser Stelle nicht richtig:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=543445

Geht das nicht auch per Registrykey wie bei Ersterem?

versuchs mal über
start -> ausführen -> regedit -> hkey local machine -> system -> currentcontrolset -> control -> filesystem -> ntfsdisablelastaccessupdate auf 1

müsste so gehen

mfg xy04

littledevil · 08.02.2009

harzer_knaller schrieb:
3.5" HDD, mag sie noch so schwingungsfrei gelagert und gedämmt sein , ist leiser als eine gedämmte 2.5" HDD.

Die neuen WD GP sind schon sehr leise und schwingungsarm, eine 7200rpm 2.5" kann da sogar lauter sein...

übrigens bringt die abschaltung der timstamps nicht nur bei ssds vorteile...

@erdilein das die Transcend deutlich im preis gestiegen sind könnte eine
OCZ Solid 30GB, 2.5", SATA II/USB 2.0 (OCZSSD2-1SLD30G) auch interessant sein.
Vorteil: SATA II + USB und bei der 30GB etwas mehr speed
lesen: 155MB/s • schreiben: 90MB/s

Sukrim · 08.02.2009

Hat die OCZ Solid nciht noch den alten Controller drinnen? Solange das nicht bestätigt wird würde ich alles was nicht nachgewiesenermaßen die neue JMicron Controlerrevision beinhaltet nur mit ner Zange anfassen...

harzer_knaller · 08.02.2009

@littledevil: ja, ich hab' bei mir aber "nur" 5.4k 2.5" HDDs verbaut.

Die Timestamps habe ich auch bei meinem NB abgeschalten, ebenso "HDD optimize while idle" Funktion.
Dann noch AAM und APM auf volle Pulle und das NB is echt ein wenig flotter.
Auch die 4k Werte haben sich leicht verbessert.

Was für eine SSD gut ist, muss für eine HDD nicht unbedingt schlecht sein. :fresse:

littledevil · 08.02.2009

habe sie noch nicht aufgeschraubt, aber läuft einwandfrei ohne lags o.ä.
Die benchmarkwerte deuten auch auf einen b-controller...

@harzer_knaller Was ist "HDD optimize while idle"?
bzgl. 3.5 wollte ich verdeutlichen, das es modellabhängig ist

meine 2.5" im HTPC steck auch in ner dämmbox, obwohl das schon ne sehr leise fujitsu mht ist... :asthanos:

harzer_knaller · 08.02.2009

@littledevil: das hier

Und mit Fujitsu 2.5" HDDs habe ich keine leisen Erfahrungen gemacht. Die Rauschen ziemlich... zumindest meine 160GB...

SvenC · 08.02.2009

Im NB hört man selbst leise NB-Platten recht deutlich... wenn man davor sitzt. Ein SSD ist da ne Wohltat.

harzer_knaller · 08.02.2009

Ich hatte im NB auch mal testweise 'ne 250GB von WD drin, die war schon einiges leiser aber immer noch deutlich wahrzunehmen.
Deswegen wollte ich mir eigentlich 'ne günstige Transcend SSD zulegen, da die aber enorm im Preis zugelegt haben, ist das (vorerst) auf Eis gelegt...

SvenC · 08.02.2009

Wieso? Um wieviel haben die sich denn erhöht?

Snoopy69 · 08.02.2009

xy04 schrieb:
versuchs mal über
start -> ausführen -> regedit -> hkey local machine -> system -> currentcontrolset -> control -> filesystem -> ntfsdisablelastaccessupdate auf 1

müsste so gehen

mfg xy04

Hab ich auch schon geguckt...
In meinem Fall müsste ich 4!!! Einträge ändern.
Da ist der Befehl aber schneller eingetipselt.

@ SvenC

Preisentwicklung?

TsAGoD · 08.02.2009

SvenC schrieb:
Wieso? Um wieviel haben die sich denn erhöht?

Die 128er ist zB fast 30 Euro teurer geworden..

harzer_knaller · 08.02.2009

Ebenso die 64er. Nur die 32er is "nur" um 20€ teurer geworden mir aber zu klein. :fresse:

erdilein · 08.02.2009

littledevil, ich würde mich natürlich sehr über infos freuen, wenn man für das gleiche geld mehr bekommt, wieso nicht

Snoopy69 · 08.02.2009

Hehe, und die besseren SSDs werden dagegen immer günstiger.
Wie bei CPUs gewohnt kommt es bei Intel immer wieder mal zu heftigen Preisrutschern.

Solid State Drive (SSD) (Part 6|2)

Urgestein

Urgestein

Urgestein

Semiprofi

erdilein

Guest

Razupaltuff!

Semiprofi

Enthusiast

erdilein

Guest

Legende

Urgestein

Enthusiast

Enthusiast

Neuling

erdilein

Guest

Urgestein

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

Razupaltuff!

Enthusiast

Razupaltuff!

Enthusiast

Razupaltuff!

Enthusiast

Urgestein

Karl-Heinz , 3 Meilen gegen den Wind...

Razupaltuff!

erdilein

Guest

Urgestein

Ähnliche Themen