[Kaufberatung] solides NAS oder mini-fileserver

[phatt]

ich würde gerne einige daten zentral auf dem nas/fileserver speichern und ggf. streamen können (audio/video).
außerdem einige ordner mit dem nas/fileserver synchronisieren.
als "clienten" würden momentan nur 2 rechner und 2 laptops (meist via wlan) darauf zugreifen... (OS: winxp, win7 & ubuntu)

was es haben sollte:
GBit-Lan
RAID 1 (demzufolge auf für min. 2 platten geeignet)

der datendurchsatz muss nicht der schnellste sein, jedoch hätte ich gerne ein sehr zuverlässiges gerät.

eingebaut werden sollen vorerst 2x WD6400AAKS, da diese schon vorhanden sind.

Ich dachte an folgende NAS-modelle:

- Intel Entry Storage System SS4200-EHW, Gb LAN

- Netgear ReadyNAS Duo RND2000, Gb LAN

- ZyXEL NSA-220, Gb LAN

oder doch lieber einen kleinen rechner zusammenbasteln um flexibler zu sein?
da hätte ich noch einen p4c 2,4GHz mit 1GB RAM - der müsste ja schon etwas oversized sein!?
daher dachte ich an kleines itx mb mit einem kleinem stromsparendem prozessor... NAS Preisvergleich bei Geizhals.at EU habe ich mal auf die schnelle zusammengestellt

Alternativ dachte ich auch an 2x IOCell Netdisk 351UNE, 3.5", USB 2.0/Gb LAN/eSATA bzw. Dawicontrol DC-8310 NDAS, 3.5", USB 2.0/Gb LAN/eSATA
wobei das eine dann täglich ein backup zieht...

Als software wollte ich FreeNAS einsetzen - bin jedoch für alternativen offen.. bzw müsste es bei einigen modellen ja sogar sein...

 

[biu]

Wenn du nur Datenspeicher brauchst und weißt das es auf die schnelle nicht mehr wird denn reicht ein NAS vollkommen aus.
Allerdings wenn du iwann mal emailserver oder VM´s oder solche Dienste brauchst dann eher kleiner Server.
Denn reichen aber 1-2 GB RAM, und das Board hat nur 2 Sata Anschlüsse, das ist nicht Optimal, könnte mann mit einer PCI Karte erweitern aber dann ist der geschwindigkeit nicht alzu gut.

lg

Edit: Bedenke das NAS zu 95% immer sparsamer sind als kleine Server.

 

[quint]

ein kleiner rechner ist potenter, allerdings verbrauchen die viel mehr strom und schwerer zu warten als eine nas.

hast du die schon die qnap nas geräte angeschaut? kann nur gutes über das Ts-410 und ts-209 berichten

 

[phatt]

ein kleiner rechner ist potenter, allerdings verbrauchen die viel mehr strom und schwerer zu warten als eine nas.

hast du die schon die qnap nas geräte angeschaut? kann nur gutes über das Ts-410 und ts-209 berichten

der stromverbrauch steht hier zwar nicht ganz oben auf meiner liste, ist aber natürlich auch ein faktor...

bei den qnas geräten kommen wir ja aber in eine preisregion, wo man schon einen auch relativ stromsparenden rechner bekommt... da würde ich dann wohl doch den rechner bevorzugen...

habe das mb getauscht und komme atm auf folgende config: NAS3 Preisvergleich bei Geizhals.at EU

Zotac NM10-DTX WiFi, NM10 (PC2-6400U DDR2) (NM10-B-E/ATOMPT-B-E)
Intel NM10 • integrierte CPU: Intel Atom D510, 2x 1.67GHz, 2x 512kB Cache, 13W ...

G.Skill DIMM Kit 4GB PC2-8000U CL5-5-5-15 (DDR2-1000) (F2-8000CL5D-4GBPQ)

Thermaltake Element Q, 200W SFX12V, Mini-ITX (VL52021N2E)

 

[quint]

Meiner Meinung nach schaut die config recht gut aus..
Reicht auf jeden Fall zum Streamen und Filesync

hast du schon mal hier geschaut? NAS-Portal - Willkommen

ich habe mich für ein FertigNas entschieden (qnap ts-410 aktuell) weil ich es einfach einschalten wollte, HDD rein und los gehts, kein herumbasteln von anfang an. Es funktioniert einfach.
Muss auch sagen das mir auch auf die Größe des Geräts und Stromverbrauch sehr sehr wichtig waren..

 

[RolandE]

Sehr sehr interessantes Thema. Bin "auch" am überlegen ob NAS+Media Streaming Client oder direkt nen HTPC. Hauptaspekt ist bei mir der Energiehunger der Hardware.

Im Moment tendiere ich ebenfalls zum qnap ts-410.


@Quint: Hast du evt. ein paar genauere Werte zum Stromverbrauch im Betrieb/idle/standby?

Auf der Seite von Qnap findet man meines Wissens nur nen Wert von 50 Watt unter Last.

Vielen Dank im Vorraus

MfG
RolandE

 

[quint]

Leider habe ich keine Werte, kann es aber am Wochenende durchmessen. Vorher komme ich leider nicht dazu.

 

[RolandE]

Das wäre super.

MfG
RolandE

 

[wind_change]

...
Im Moment tendiere ich ebenfalls zum qnap ts-410.


@Quint: Hast du evt. ein paar genauere Werte zum Stromverbrauch im Betrieb/idle/standby?

Auf der Seite von Qnap findet man meines Wissens nur nen Wert von 50 Watt unter Last.
...

Laut QNAP sind für den "Sleep mode: 12W", für "In operation: 20W" (with 4 x 500GB HDD installed) angegeben...

 

[RolandE]

Ah, mehr als peinlich. Ich war mir so sicher eine Angabe von 50 Watt aufgeschnappt zu haben. Kann sein, dass es sich dabei um ein Gerät aus dem Hause Synergy handelte.

Tut mir Leid, danke für den Hinweis :-/

MfG
RolandE

 

[wind_change]

oder bei einem anderen Modell - gibt da ja ein paar ;-)

 

[quint]

Hallo!

Leider geht mein qnap ts-410 nicht in Standby, ich glaube weil ich einen Web und Mysql Server laufen habe
Hier wie versprochen die gemessenen Werte:

Boot: ~40W
Copy: 35-37 W
Stream: 32-35 W
Standby: ?

Ich habe 4x Samsung EcoGreen F2 - 1500GB 32MB (Model: HD154UI) verbaut.

 

[Dr.Cupido]

Wow, das sind wirklich gute Werte für 4 Festplatten. Aber der Preis ohne Laufwerke ist schon heftig.

Hab gesehen,das am Heck noch 2 E-sata Anschlüsse sind. Kann man das bestehende Raid um 2 Platten erweitern ?