Sparkle Intel Arc A580 Orc OC Edition im Test: Arc in der unteren Mittelklasse

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.971
Intels Start-Strategie rund um die erste Arc-Generation war bereits vor einem Jahr eine mit vielen Fragezeichen. In Asien verfügbar, zeigte man sich verwirrt, dass internationale Testberichte erschienen sind. Offiziell verfügbare Notebooks mit Mittelklasse-Lösungen sorgten bei den Produktmanagern in den USA für helle Aufregung – so als ob man nicht aufgrund jahrzehntelanger Erfahrung wissen sollte, wie der Markt funktioniert. Heute nun schreibt die Arc A580 ein weiteres Kapitel der Intel-GPU-Geschichte: Dass eine einstige Mittelklasse-Lösung derart spät dem Markt hinzugefügt wird, ist wohl ein Novum. Wir haben uns den Neuling in Form der Sparkle Intel Arc A580 Orc OC Edition genauer angeschaut.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
"Untere Mittelklasse"? Mit einer Leistung noch deutlich unterhalb einer RTX 2060 ist das doch keine Mittelklasse mehr. Das ist Einstiegsklasse.
Dafür ist die Leistungsaufnahme auch noch viel zu hoch.

Totaler Rohrkrepierer, das Ding. Damit könnte Intel höchstens dann punkten, wenn der Preis bei unter 150€ angesetzt wäre.

was gleichzeitig bedeutet, dass die Arc A580 tatsächlich eher auf Niveau einer Radeon RX 7600 liegt und diese hin und wieder schlagen kann
Bitte was? Habt ihr euch eure eigenen Benchmarkdiagramme mal angeschaut?
Nur mit aktiviertem Raytracing kann die A580 mal mit der RX 7600 konkurrieren. Dann aber auch nur in einem FPS Bereich, der eh als quasi unspielbar betrachtet werden kann. Insofern nicht relevant.
Ansonsten wischt die RX 7600 mit der A580 den Boden auf. Und das würde wohl auch noch die RX 6600 tun, wenn ihr sie nur mal mit in den Benchmark genommen hättet (was eigentlich Pflicht gewesen wäre, wenn Intel selbst schon diese Karte als Kontrahenten benennt).

Euer Fazit ist in diesem Punkt vollkommener Quatsch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch wenn es mir physisch schmerzt Morrich zuzustimmen würde ich die Arc A580 auch eher als Einstiegskarte sehen.

Schön allerdings das das Intel weiter am Ball bleibt in Sachen Treiber usw., mal sehen wie dann der Kampfmagier abschneidet. Leider muss man denke ich für den europäischen Markt auch den Leerlaufverbrauch weiter reduzieren, der war je nach Systemkonfig ähnlich absurd wie bei den Radeons.
 
Langsamer als Nvidias vier Jahre alte Vor-Vorgänger Mittelklasse und dabei noch mehr Verbrauch. Gute Arbeit Intel.
 
Ich schaue auf die nichtaussagende Control Seite, da ich nur dieses Spiele kenne. Keine Ergebnisse. (Nichtsaussagend weil mit Raytracing getestet wird. Ich bin immer noch der Meinung Raytracing macht keinen Sinn in diesen Tests. Der Eigentümer von solcher schwacher Hardware wird sich freuen die Spiele ohne Raytracing mit 25 Bilder pro Sekunde zu genießen.)

Fazit, zum Ergänzen:
  • Keine Funktionierende Treiber
    • -> Warum? -> Siehe Seite ControlHier sprechen wir vom Brot und Butter Betriebssystem Microsoft Windows. Kein Rand Themen Betriebssystem wie FREEBSD oder GNU LINUX.
  • Kein 3 Lüfter Design
  • unbekannter Hersteller mit fragwürdigem Support (Kenne kein AM4 und AM5 Mainboard oder irgendwelche Grafikkarten in den letzten 3 Jahren von dieser Firma Sparkle in den üblichen Online Geschäften)
  • 8GiB VRAM schon zu wenig bei anderen Grafik Chip Hersteller wie AMD oder NVIDIA.
Konkurrenz techpowerup

Control fehlt dort auch



Nvidia 2060 soll ähnlich sein bzw. eine Radeon 6600 nicht XT.

Schönes Fazit bei techpowerup

  • Used market has some alternatives with better price/performance
  • Fans are quite loud
  • High power consumption
  • Lower energy efficiency than competing cards
  • Resizable BAR required for good performance
  • No memory overclocking
  • When idle, fan keeps jumping out of fan stop in regular intervals

--

Erinnert mich irgendwie an Gamers NEXUS und den Waste of SAND Reward. (d.h. die Grafikkarte verschwendet die Ressourcen, Sand = Silizium)
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur mit aktiviertem Raytracing kann die A580 mal mit der RX 7600 konkurrieren. Dann aber auch nur in einem FPS Bereich, der eh als quasi unspielbar betrachtet werden kann. Insofern nicht relevant.
Ansonsten wischt die RX 7600 mit der A580 den Boden auf.
Stimme dir zu. Ich habe den Absatz angepasst:

(...) dass die Arc A580 tatsächlich teilweise deutlich langsamer als eine Radeon RX 7600 ist. Damit hat die Arc A580 aus der aktuellen Generation der Konkurrenz-GPUs kein echtes Gegenstück. Schaut man rüber zu NVIDIA, so lässt eine GeForce RTX 4060 das neue Modell von Intel ebenfalls weit hinter sich.
 
Paul hat auch ein Video auf Youtube.

Nvidia 3050 vs Intel vs Radeon 7600.


Kurzfassung: Intel Grafikkarten Treiberprobleme auch bei Paul - er formuliert es nur anders. Mich stört - das Spiele mit dem "standard" Treiber weniger FPS haben bzw. Nach dem Menüwechsel die FPS nicht mehr hochschalten. Der Treiber sollte Generisch sein für alle Spiele. Ich beziehe mich jetzt nur auf Intel Grafikkarten mit dem üblichen Betriebssystem Windows, wenn es die anderen ähnlich haben, so ist dies für mich auch nicht in Ordnung.
 
Richtig bitter ist ja der Idle-Stromverbrauch.
Damit taugt das Ding ja noch nicht mal für die, die wenig Wert auf anständige 3d Leistung legen.

Egal, ich hoffe, der Kram wird noch besser, ich sehe nämlich schon eine 5090 bei 3000€ und ne 5060 mit 12gb vram bei 700€...
 
Das blaue PCB finde ich toll :geek:
Im großen und ganzen finde ich eine Arc A580 aber verzichtbar, der Leistungsunterschied zur Arc A750 ist zu klein.

Richtig bitter ist ja der Idle-Stromverbrauch.
Jein, von Haus aus ja, aber wenn man sich einmalig ein paar Minuten Zeit nimmt und Einstellungen anpasst, bekommt man einen normal niedrigen Stromverbrauch im Leerlauf, >Intel stellt dazu eine Anleitung zur Verfügung<.
So siehts danach aus, also sogar einstellige Watt:

Arc Verbrauch Leerlauf.jpg


Für versierte/kundige Leser sind das wenige Handgriffe und ist schnell erledigt, für den 0815 "Lohnt sich das?" Käufer ist das wohl zu anspruchsvoll, von daher gebe ich dir eher recht.
 
Naja, das ist ja schon mal was - aber wer macht sowas schon? Wenns schon geht, müsste man das doch irgendwie mit dem Treiber lösen können?
 
Super interessante Karte für Casual Gamer, in der Preisklasse bieten AMD und Nvidia aktuell einfach kaum was
 
Idle-Leistungsaufnahme, leider eines der Hauptprobleme der Arc-Serie, wenn man sie z.B. mehr für Content-Creation (AV1-Encoder) oder mehreren Monitoren einsetzen will.
Sobald 2 WQHD-Bildschirme dran sind, ist es mit den "Einstelltricks" vorbei, selbst wenn der Desktop ruht. Und auch headless oder mit 1 Monitor kann es sein, dass es je nach Board und/oder Bios nicht funktioniert.

Edit: Hab ne Arc 750 LE; aufgrund der Idle-Problematik leider nicht im Hauptsystem (dort tut eine Zen3 APU) sondern nur im Zweitsystem wo nur bei Bedarf an ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man einige Beiträge durchliest ärgern sich diverse Leute das eine 178.-$ Karte die zu erwartende Nvidia 5090 nicht mindestens um 50% topt.
Vergesst Bitte nicht, sowohl die Karten als auch der Treiber sind erstlingswerke von Intel und dafür ist das gar nicht so schlecht. Nvidias erste Karten waren auch nicht der Burnner.
Intel bietet einen guten Treiber-Support und von release zu release werden sie besser, 20 Jahre Vorsprung von AMD (ATI) und Nvidia lssen sich nicht in 12 Monaten aufholen.
Die Karten sind sicherlich kein rundum sorglos Paket für den 0815 User. Aber wir sind in einen Hartware Forum mit versierten Mitglieder da sollte es doch kein Problem sein an den Einstellungen zu drehen und ein bischen zu probieren wie man noch ein paar FPS rausholen kann.
Ich habe mir jeden falls eine Asrock 770 16GB bestellt, die löst die 3090 in meinen zweit PC ab, es ist einfach langweilig wenn immer alles funktioniert.8-)
 
Vergesst Bitte nicht, sowohl die Karten als auch der Treiber sind erstlingswerke von Intel
Nein, sind sie nicht. Intel entwickelt seit Jahrzehnten GPUs und Treiber, nur die Arc Architektur ist neu.

dafür ist das gar nicht so schlecht.
Doch, ist es.
->
Langsamer als Nvidias vier Jahre alte Vor-Vorgänger Mittelklasse und dabei noch mehr Verbrauch.​
 
Vergesst Bitte nicht, sowohl die Karten als auch der Treiber sind erstlingswerke von Intel und dafür ist das gar nicht so schlecht. 8-)
Im Gegensatz zu NVidia, die damals wirklich bei Null angefangen haben, hat Intel bereits viele Jahre Grafiklösungen am Markt. Ja, es sind iGPUs, zugegeben. Aber auch die brauchen Treiber.
Insofern ist Intel in Sachen Treiberentwicklung kein vollkommen unbeschriebenes Blatt. Und dennoch haben sie sich bei den Arc Karten zu Anfang angestellt, wie das erste Auto.
Man kann Intel zugute halten, dass sie die Treiber stetig verbessern, keine Frage. Das ist wirklich vorbildlich. Ändert aber nichts daran, dass sie AMD und NVidia weiterhin teils deutlich hinterher hinken.

Und auf dieser Grundlage muss man dann eben auch die Produkte bewerten.
Intel verkauft die Dinger ja auch nicht deutlich günstiger als die Konkurrenz. Würden sie das tun, könnte man ja über das eine oder andere Defizit hinwegsehen. Aber wenn Proshop.de als bisher einziger Anbieter hierzulande die A580 für 215€ verkauft, kann man das nicht einfach ignorieren.
Eine RX 6600 gibts ab 200€. Die verbraucht weniger Strom (Idle wie Last) und hat die ausgereifteren Treiber, die die Leistung eben nicht in bestimmten Spielen ins Bodenlose einbrechen lassen.

Ok, die A580 kann mit dem besseren Video Endcoding und auch mit besserer Reaytracing Leistung punkten. Aber Nr. 1 ist für die wenigsten Spieler wichtig und Punkt Nr. 2 ist bei der grundsätzlichen Leistung dieser GPU quasi hinfällig, weil die FPS kaum in spielbaren Regionen liegen.
Ob ein CP 2077 mit RT nun in 20 FPS oder 25 FPS über den Bildschirm ruckelt, ist egal. Es ist unspielbar.
 
Die IGPU's von Intel kann mann in keinster weise mit Arc vergleichen, die taugen bestenfalls zum darstellen von Windows und darauf beschränkte sich mehr oder weniger die Treiber Entwicklung. Die mussten sich keine Mühe geben für Spieler waren die eh nutzlos. Ernsthafte Treiberentwicklung gibt es erst seit ARC. Intel hat in der Software Abteilung einige der alten Programmier entlassen und die Mannschaft aufgestockt.

Mal Hand aufs Herz wer von euch spielt mit der IGPU von Intel.
Starfield mit Intel IGPU :ROFLMAO:
 
Zuletzt bearbeitet:
ergesst Bitte nicht, sowohl die Karten als auch der Treiber sind erstlingswerke von Intel
Naja, Ansichtssache, Intel ist schon sehr lange mit großem Abstand der Marktführer im GPU-Markt, über zwei drittel Marktanteil.
Bezüglich Treiber haben sie Grundsätzlich schon sehr lange Erfahrung, natürlich ist deren Kundschaft bei IGPs überwiegend in Büros, wo es größtenteils nur darauf ankommt ein Bild auszugeben.
Dies macht den Leerlauf Stromverbrauchsfehler umso schlimmer, denn es ist ein Entwicklungsfehler, dies hätte auffallen und beseitigt werden müssen.
dafür ist das gar nicht so schlecht
Sehe ich ähnlich, dennoch haben sie die Karten mindestens ein halbes Jahr zu früh herausgebracht, es war mal wieder so eine Chefetagenentscheidung, von Leuten die wenig bis keine Ahnung von den Produkten, Software und Treibern haben, ähnlich bei Spielen wo Publisher das sagen übernehmen.
Intel braucht sich nicht zu verstecken, sie machen es gar nicht so schlecht, sie bleiben eisern dran, bewundernswert und wurde nicht von allen so erwartet, es gab immer wieder welche die sie schon öfter für tot erklärt haben.
Beim Raytracing sind sie gar nicht so schlecht, da können sie sogar der Konkurrenz in derselben Preisklasse das fürchten lehren.
 
Bezüglich Treiber haben sie Grundsätzlich schon sehr lange Erfahrung, natürlich ist deren Kundschaft bei IGPs überwiegend in Büros, wo es größtenteils nur darauf ankommt ein Bild auszugeben.
Dies macht den Leerlauf Stromverbrauchsfehler umso schlimmer, denn es ist ein Entwicklungsfehler, dies hätte auffallen und beseitigt werden müssen.
Der Stromvebrauchsfehler ist ein no go da gebe ich dir recht aber meine 7900 XTX verbraucht im Leerlauf auch nicht viel weniger und AMD sollte eigentlich die Erfahrung haben.
Ich glaube Koduri hat heimlich bei RDNA 3 mitgearbeitet.:-)
 
Scheint auch entsprechend des Chipletdesigns sehr schwierig auch wenn Forenmichel meint er kann alles besser kann er meist gar nichts außer mosern und wirre Vergleich zum Branchenprimus anstellen der ja bekanntlich die Leute gut abzockt.

Man versucht wohl auch über die Vesa der Sache final Herr zu werden, ob das allerdings für die 2. Generation der ARC schon Früchte trägt wird man dann sehen........
 
Die IGPU's von Intel kann mann in keinster weise mit Arc vergleichen, die taugen bestenfalls zum darstellen von Windows und darauf beschränkte sich mehr oder weniger die Treiber Entwicklung.
Das mag sein. Aber dennoch hat Intel dadurch eine gewisse Erfahrung in Sachen Treiberentwicklung. Sie kommen nicht von Null.
 
Scheint auch entsprechend des Chipletdesigns sehr schwierig auch wenn Forenmichel meint er kann alles besser kann er meist gar nichts außer mosern und wirre Vergleich zum Branchenprimus anstellen der ja bekanntlich die Leute gut abzockt.
a) Niemand zockt irgendjemanden ab. Es herrschen Angebot und Nachfrage und Gaming-Grafikkarten sind auch keine Produkte des allgemeinen Bedarfs, sondern Luxusartikel. Wer meint, irgendwas wäre zu teuer, darf gern einfach das Kaufverhalten einstellen.
b) Es ging ganz simpel um die Falschaussage, Intel wäre neu im Geschäft und man müsse deshalb Nachsicht walten lassen. Das ist nicht mal ansatzweise korrekt, also mal schön bei den Fakten bleiben. Abgesehen davon, dass sie seit Jahrzehnten GPU und Treiber entwickeln: Intel ist immer noch ein absoluter Megaverein, der mehr für Forschung und Entwicklung ausgibt als AMD und Nvidia zusammengerechnet! Insofern hat Nachsicht und Mitleid da mal so gar nichts verloren, sondern im Gegenteil, man hat Intel ausschließlich an den höchsten Standards der Industrie festzuhalten. Alles wäre ja wohl komplett lächerlich. Das ist so, als ob man Mitleid mit BMW, Mercedes und VW fordert, weil sie ja "neu im E-Auto Geschäft" wären :haha:
c) Woran soll man die Produkte denn sonst messen, wenn nicht am aktuellen Markt? Die Karten existieren im Hier und Jetzt, irgendwelche Vergleich mit prähistorischen Architekturen der Konkurrenz sind ja wohl ein Witz, zumal sie ja - wie wir ja gerade gelernt haben - sogar gegen Turing abkacken. Nennen wir das Kind doch einfach beim Namen: Die erste Arc Generation ist ein peinlicher Fehlschlag. Einstampfen und nächster Versuch bitte.
 
Die Karte sticht klar nur dort, wo AMD und Nvidia mit schmalem PCIe Interface versagt haben. Bei den Aufrüstern, die einen Leistungsärmeren PC habe, noch PCIe3.0 nutzen und sich einfach ne möglichst günstige FHD Karte für um 200€ kaufen wollen.
Der Nachteil des Stromverbrauchs ist für Gelegenheits FHD Spieler verschmerzbar, solange der PC nicht stundenlang beim Homeofffice im Idle hockt.
Fürs Geld bringt die Arc 580 ordentlich Leistung mit und muss sich nicht hinter einer RX6600 oder 3050 verstecken, die im gleichen Preisgefüge unterwegs sind.

Kennt man die Schwächen und kann sie umschiffen, taugt auch die Arc schon als GPU. Ansonsten ist man sicherlich mit anderen Karten besser bedient.
 
Mich würde, ganz ohne Ironie, die Performance ggü APUs interessieren, z.b. gegen die 780M.
 
Mich würde, ganz ohne Ironie, die Performance ggü APUs interessieren, z.b. gegen die 780M.
Selbst wenn ein 780M mehr könnte, das Powerlimit würde die mobile GPU stark in die Schranken weisen.

Ich sehe die mobile GPUs aber auch als sinnvoller an, die diese den stark kritisierten Stromverbrauch einschränken.
Inwieweit dies dann noch effizienter ist und wie es skaliert, das wäre mal interessant zu erörtern.
 
Es ist ja eine Frage der Zielgruppe.

Ich sehe diese GPU bei Leuten mit low-tier CPU und wenig budget, die einfach ein bisschen mehr wollen als die onboard-Grafik von Intel.

Dieses Clientel würde doch dann wesentlich günstiger mit einem 7840HX oder so fahren, sollte die GPU Leistung ähnlich sein. AIO-ITX Mainboards mit dieser CPU gibt es ja von Minisforum.
 
Die Karte sticht klar nur dort, wo AMD und Nvidia mit schmalem PCIe Interface versagt haben. Bei den Aufrüstern, die einen Leistungsärmeren PC habe, noch PCIe3.0 nutzen und sich einfach ne möglichst günstige FHD Karte für um 200€ kaufen wollen.
Das scheitert in vielen Fällen aber daran, dass für die Nutzung der Arc Karten zwingend rBAR aktiviert sein muss.
Dies existiert aber auf älteren Systemen schlicht nicht.
Man muss also schon eine halbwegs aktuelle Plattform haben um mit diesen GPUs überhaupt etwas anfangen zu können.

Wie man es dreht und wendet, diese A580 ist für kaum jemanden wirklich interessant. Erst recht nicht zum Preis von derzeit 215€.
 
Mich würde, ganz ohne Ironie, die Performance ggü APUs interessieren, z.b. gegen die 780M.
Die APU mit 680M im 45W Notebook liegt nur 6% zurück gegenüber einer 70W 1050 Ti.
Die 780M ist wie eben RDNA2 zu RDNA3 ~7% flotter.
Insofern wird wohl eine 780M im Desktop eine 1050 Ti schlagen. Nur ist wohl eine 1050 Ti deutlichst hinter einer 3050, 6600, A580.
Aber wer so wie ich Spaß haben kann mit einer verkümmerten Vega iGPU in einer 4C/8T Renoir APU bei Far Cry 5 und vor allem ältere Spiele, der hat auch Spaß mit einer 660M, 680M, 760M und 780M.
 
Eine tolle Karte! Für 0815 Gamer ohne Geld und casual Games genau das Richtige.
Der Test ist leider komplett an der Karte vorbei. 90% aller Test mit Raytracing! Was soll das? Nutzer der Karte schalten kein RT ein!
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh