[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

[Holt]

Das führt alle 8 SATA Ports des C236 raus, damit gibt es wohl keine Möglichkeit die SSDs mit 4 PCIe Lanes anzubinden. Frag vor dem Kauf ob das Booten von einer SM951 unterstützt wird oder google nach Erfahrungsberichten im Netz, wobei das bei den Skylake Xeons schwer ist, die sind noch recht neu und wenig verbreitet.

- - - Updated - - -

Hiernach sieht es da wohl nicht so gut aus was das Booten von der SM951 angeht. Vergisst nicht, das ist eine OEM SSD und die ist zwar günstiger, aber die Unterscheidet sich eben auch was die Bootunterstützung angeht deutlich von der 950 Pro! Die OEM SSDs sind nicht dafür gedacht in irgendein x-beliebiges Mainboard gepackt zu werden und dort Booten zu können, sondern nur in die PCs und Notebooks der OEMs, die dann eben dort im UEFI die Bootunterstützung mit einbauen. Also lasst die Finger von der SM951, auch wenn sie billiger ist, außer ihr wisst sicher das die in dem gewünschten Mainboard sicher bootet und könnte mit den Einschränkungen bzgl. Support und Garantie leben.

 

[TheSane]

Ok, Danke dir. Ich werde nun einfach erstmal einen SATA Port opfern und eine normale SSD verwenden. Die 950 Pro sieht zwar gut aus, aber ich brauche keine 250GB für eine Windows Server Installation. Dafür sind mir dann 200€ ein etwas zu stolzer Preis. Ich hoffe das in den kommenden Monaten nochmal alternative Modelle auf den Markt kommen, die die Kriterien erfüllen (kleiner und vor allen Dingen günstiger).

 

[Holt]

Wenn Die 128GB reichen, es eine M.2 PCIe SSD sein soll weil es vor allem darum geht eben keinen SATA Slot zu verlieren und Performance nicht entscheident ist, nimm doch eine Plextor M6e, die gibt es ab 100€ für 128GB (auf der Karte sollte eine normale M.2 SSD unter dem Kühlkörper stecken), die nutzt AHCI und hat ein Option ROM, also keine Bootprobleme. Die Performance ist zwar in den Reviews in einigen Tests sogar schlechter als bei einer guten SATA SSD wie z.B. der 850 Pro und daher lohnt sie sich eigentlich nicht, aber in diesem Fall würde sie Deine Anforderung keinen SATA Ports zu verlieren erfüllen, in dem Slot nur mit PCIe Lanes laufen und müsste dort auch booten können.

Klar ist es blöd für eine langsamere SSD auch noch mehr als für die SM 951 ausgeben zu müssen, aber in diesem Fall wäre es das mal wert.

 

[TheSane]

Danke dir. Ich warte nun erstmal, denke es wird bald weitere Modelle geben die in den M.2 Slot passen und bootbar sind.
Wie ich gelesen habe könnte man auch die SM951 bootbar machen über einen BIOS Mod. Aber das ist mir zu riskant bei einem 280€ Mainboard.

 

[Holt]

Ja die SM951 braucht eben wie die XP941 ein BIOS Mod, wenn der Boardhersteller die für diese OEM SSDs nötige, besondere Bootunterstützung nicht schon selbst eingebaut hat und das ist zwar bei einigen Board der Fall, aber wie lange noch? Die OEM SSDs sind ja nie für den Verkauf an private Endkunden gedacht gewesen, sie waren aber vor dem Erscheinen der 950 Pro die einzige Möglichkeit so eine schnelle M.2 SSD überhaupt zu bekommen. Nun gibt es die 950 Pro, das ist eine Retail SSD und die bringt auch mehr Unterstützung mit um von ihr Booten zu können und weitere Modelle dürften folgen, so dass keine mehr diese OEM SSD kaufen sollte, auch wenn die eben billiger sind. Die Boardhersteller werden diese extra Bootunterstützung für diese Modelle wohl kaum wenig mitschleppen, sondern rauswerfen wenn die SM951 vergessen sein wird.

Wenn Du 280€ für ein Mainboard ausgibst, solltest Du doch auch den Aufpreis der 950 Pro zur SM951 stemmen können.

 

[Raven07]

Guten Abend an alle

ich suche eine gute und billiger SSD für das Notebook meiner Freundin, mit mindestens 480GB.
(Einsatgebiet ist halt nur die UNI (Latex, Citavi, Word und ab und zu Age of Empires 3)

Was haltet ihr von diesen hier?

1.) Mushkin Triactor 480GB, SATA (MKNSSDTR480GB) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
2.) Mushkin Reactor LT 512GB, SATA (MKNSSDRE512GB-LT) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

kann man getrost zu einer der beiden greifen ?

 

[-DDD-]

Man kann getrost zu der 850 evo greifen: Samsung SSD 850 Evo 500GB, SATA (MZ-75E500B) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
oder warten auf: Samsung 850 Evo - interne SSD mit 540 MB/s Transferrate

 

[Raven07]

Die sehen gar nicht mal so schlecht aus.
Wie ich jedoch sehe kann man bei Amazon Fr nur mit eine Kreditkarte zahlen oder irre ich mich da ? und der Preis ist jetzt auch ein anderer...

Was könnte man noch so empfehlen außer den o.g. genannten ?

 

[Holt]

Die Muskin Triactor müsste eine SSD mit TLC NAND, da ist die Angabe bei geizhals vermutlich mal wieder falsch:

Mushkin plans to release two 3-bit per cell SSDs in early 2016. The first shown above, Triactor (get it?) will use an SMI SM2256 controller and TLC flash.

PS: Sehe gerade, die hat laut Muskin den SM2256, also den für TLC, der SM2246 ist für MLC NAND.


Da würde ich dann lieber direkt die Crucial BX200 nehmen (Crucial ist die Tochter von Micron) oder besser gleich die Finger von diesen Budget SSDs lassen und zu 850 Evo greifen.

Was die Mushkin Reactor LT nun eine ist, darüber findet man nichts, nur über die Mushkin Reactor ohne LT, die aber als 512GB 1/3 Drittel mehr kostet. Damit dürfte die LT vielleicht auch TLC NAND haben, sonst wäre diese Einsparung nicht zu erklären.

 

[Raven07]

Vielen Dank für die ausführliche Antwort Holt

Werde dann die 500GB Samsung 850 Evo nehmen...

gruß

 

[Swp2000]

Kann mir jemand sagen ob der markierte Wert bedenklich ist? Wie entsteht dieser?

 

[Holt]

Der entsteht durch die Nutzung, es wird ja auch mal etwas geschrieben und der Name des Attribut ist "Total_LBAs_Written" sollte zu erraten sein, was damit wohl gemeint ist und welche Einheit der Wert hat.

 

[DaReal]

Guten Tag allerseits ...

Da meine 256GB Crucial m4 langsam nicht mehr reicht wollte ich umsteigen.
Die Wahl wäre, eine zweite 256er SSD dazu zu kaufen oder gleich eine 512er zu nehmen. Ich denke mal mal Letzteres wäre sinnvoller.

Nun stehe ich vor der Qual der Wahl:

- SanDisk X400 (512GB)
- SanDisk Ultra II (480GB)
- Samsung EVO 850 (500GB)
- Crucial BX100 (500GB)
- Crucial MX200 (500GB)

Da alle dieser SSDs ausreichend schnell sein werden möchte ich das Hauptaugenmerk auf Zuverlässigkeit legen.
Bisher leben alle meine 3 SSDs noch (Intel G2 80GB / Crucial C300 128GB / Crucial m4 256 GB) und das soll sich in Zukunft auch so fortsetzen.
Welche dieser SSDs würdet ihr empfehlen?

 

[-DDD-]

850 evo oder bx100

 

[SchneeLeopard]

850 EVO

 

[CompuChecker]

Gibt es im Alltag einen spürbaren Unterschied zwischen einer 850 evo und 950 pro 512 gb? (Angebunden an pcie 3.0 4x)

 

[Holt]

Definiere Deinen Alltag!

 

[CompuChecker]

Normale PC Nutzung! Zocken Surfen Bildbearbeitung und hier und da ein wenig excel.

Meine aktuelle evo 500 gb wird vom Speicher her ein wenig zu klein.
Und jetzt habe ich mir gedacht eine 950pro für Windows Programme und ein paar Games zu besorgen.
Der Rest passiert auf der evo als zweite Platte.
Oder ich besorge mir eine zweite evo mit 1tb.

Allerdings gehört in ein high End System doch auch ein schneller Speicher oder nicht ?!

 

[Montesodi]

Hallo zusammen,

habe seit kurzem einen Rechner bestehend aus:
Asus P8Z77-V LX
i5 3570k
Crucial BX100 250GB (Firmware MU02)

Die SSD funktioniert einwandfrei. Der Rechner rennt dank der SSD (bin positiv überrascht von der BX100).

Interessanterweise zeigt mir CrystalDiskInfo die SSD und all ihre Attribute an, aber bei Gesamtzustand steht "unbekannt". Kann später gerne einen Screenshot anhängen, bin jetzt aber im Büro. Geht also nicht.

Weiss jemand was das sein könnte? SMART ist auf dem Board aktiviert, neuestes BIOS auf dem Board ist installiert.

Edit: Screen von CDI

 

[Holt]

CrystalDiskInfo unterstützt die SMI Controller (noch) nicht, schau mit dem Tool von Crucial nach, welches dann auch die korrekten Namen für die Attribute kennt. Die Namen kommen nämlich nicht vom Controller selbst, die muss das Tool kennen welches die S.M.A.R.T. Attribute ausliest.

 

[Montesodi]

Danke Holt, dann ist alles klar. So wichtig sind die Infos aktuell auch wieder nicht. Die BX100 ist brandneu und macht keine Probleme.

 

[CompuChecker]

Ich bin mir immer noch unschlüssig was ich machen soll.

1. Lösung
Samsung 850 EVO 500GB bereits vorhanden als System SSD
Samsung 850 EVO 1000 GB für 280€ als Game und Download SSD

2. Lösung
Samsung 950pro 512 GB für 311€ als System SSD
Samsung 850 EVO 500 GB bereits vorhanden als Game und Download SSD

Speichertechnisch würde mir auch die 2. Lösung reichen.
(Habe noch eine NAS mit 2x2 TB)

Was würdet Ihr machen?
Stand so belassen wir aktuell, damit würde ich vielleicht noch ein halbes Jahr auskommen.

 

[Andi 669]

ich würde meinen das du mehr von dem Speicherplatz bei Lösung 1 hast,
als von den praktisch nur theoretischen Geschwindigkeitsvorteil der Lösung 2

 

[CompuChecker]

Ist der Geschwindigkeitsvorteil spürbar?

 

[Montesodi]

Ich würde auch eher Lösung 1 wählen. Hast glaube ich mehr davon.

 

[Terr0rSandmann]

Da ich nun auch die Spiele, da mir die Ladezeiten auf einer HDD einfach zu lange sind, auf eine SSD packen will, benötige ich nun eine SSD. Ich will meine jetzige Corsair 120GB dann als Spieleplatte für BF und Dota nehmen und dann eine neue SSD mit ~250GB für System und Programme. Was ist da aktuell die Standardempfehlung? Crucial BX200? Will das Beste aus Preis/Leistung-Sicht

 

[KushalaEcco]

Da ich nun auch die Spiele, da mir die Ladezeiten auf einer HDD einfach zu lange sind, auf eine SSD packen will, benötige ich nun eine SSD. Ich will meine jetzige Corsair 120GB dann als Spieleplatte für BF und Dota nehmen und dann eine neue SSD mit ~250GB für System und Programme. Was ist da aktuell die Standardempfehlung? Crucial BX200? Will das Beste aus Preis/Leistung-Sicht

Die Samsung 850 Evo ist laut Benchmark schneller als die Cruical BX200. Vllt auch die Pro allerdings etwas teurer. Weiß nicht wie das P/L da so ist.
Sollte aber ne Solide Wahl sein

 

[Ravenholm]

Was ist da aktuell die Standardempfehlung? Crucial BX200? Will das Beste aus Preis/Leistung-Sicht

bei crucial kommen aus preis-leistungssicht primär die bx100, ansonsten die mx200 infrage.
die samsung 850 evo hat als k.o. kriterium dann noch die 5 jahre garantie auf der habenseite, ist auch wegen dem modernen controller relativ stromsparend.

 

[Montesodi]

Sehe ich auch so. Crucial BX100, Crucial MX200 oder Samsung 850 Evo. Von der Crucial BX200 würde ich die Finger lassen.
Habe ausser der BX200 alle 3 anderem im Einsatz und mit allen sehr zufrieden.

 

[Holt]

Ist der Geschwindigkeitsvorteil spürbar?

Darüber wirst Du von den Leuten die keine haben meist eine anderen Antwort bekommen als von Leuten die eine haben. Ich gebe meine 950 Pro nicht wieder her, aber wie viel man davon hat, hängt vom System, Du hast ja eines was schneller ist als die meisten auf denen die Tests bei den Reviews laufen und der Anwendung ab. Wenn diese nur wenig I/O macht, bringt schnelles I/O wenig, ist doch logisch.

Bei hardwarecanucks wurde die Intel DC P3700 800GB auch mit einen i7-4770 CPU und Aufgaben wie Firefox Portable starten und 100 Offline Seite laden getestet, da brauchte sie 21s, die schnellste SATA (DC S3700 800GB)108s und das jeweils im Steady State.

PS: Der 6 Kerner i7 5930K kam bei hardwarecanucks später, z.B. beim Review der Trion 100, dort sind die Ergebnisse für den Firefox Test auch anders, die Intel 750 1.2TB schafft es dort in 18,9s, die Kingston HyperX Predator 480GB braucht schon 96,2s und die schnellste SATA SSD 102,4s, die langsamste SATA 6Gb/s SSD (BX200 480GB) 110,5s. Wie man sieht schafft die Intel 750 es mit der schnellen CPU noch einmal deutlich schneller als ihre Enterpriseschwester die bei dem Test eigentlich bessere Karte hat und die Kingston ist zwar eine PCIe SSD, aber eher lahm. Ein Test der 950 Pro fehlt dort leider, deren Ergebnis würde ich gerne kennen.

Das ist sicher auch nicht so eine alltägliche Anwendung, aber die Aussage von wegen PCIe SSDs würden im Alltag nicht bringen, ist eben Blödsinn wenn man den jeweiligen Alltag gar nicht kennt und selbst wenn die meisten Spiele heute die Daten komprimiert ablegen, weil es dann immer noch schneller ist sie zu entpacken wenn man sie von einer HDD lädt, muss für künftige Spiele nicht mehr stimmen, wenn diese dann auf SSDs ihre Daten unkomprimiert speichern und damit so richtig gut von der Performance der SSD profitieren können, weil eben das dann im Verhältnis sehr langsame und heute bei SSDs schon bremsende Entpacken entfallen kann.

bei crucial kommen aus preis-leistungssicht primär die bx100, ansonsten die mx200 infrage.

Wobei die BX100 leider ausläuft und die MX200 in vielen Situationen sogar langsamer als die BX100 ist, teurer auch noch. Wirklich berauschende Modelle fehlen im Programm von Crucial inzwischen leider, die C300 und m4 waren damals einsame spitze, die m550 als sie günstig abverkauft wurden eine erstklassige Wahl und auch die MX100 war nicht schlecht, besser als die MX200.

die samsung 850 evo hat als k.o. kriterium dann noch die 5 jahre garantie auf der habenseite, ist auch wegen dem modernen controller relativ stromsparend.

Die 850 Evo kann praktisch alles besser als andere SSDs, das ist ja das Problem warum es schwer fällt überhaupt eine andere zu empfehlen. Die Crucial BX100 ist auch sparsam, die Crucial SSDs mit dem Marvell brauchen im Idle ohne LPM rund 1W und mit LPM gab es nicht selten bei denen Probleme wie Verzögerungen, die wurden hoffentlich mit den FW Updates behoben, aber schon bei der C300 gab es dafür 2 FW Updates und so richtig weg war das Problem trotzdem nicht. Das mit dem Energiesparen haben die FW Leute von Crucial bei den Marvell Controllern wohl nie endgültig verstanden.