SSD langsam - kopieren mit 80MB/s

[santa clause]

Hallo Leute,

ja, leider ist die Geschwindigkeit meiner SSD sehr stark eingebrochen. Zugegeben - sie ist ziemlich voll, aber ich dachte bei einer SSD sollte da nichts einbrechen, da sie ja keinen Kopf hin- und herschwenken muss. Habt ihr eine Ahnung woran das liegen kann und wie man da eventuell was gegen tut? TRIM müsste aktiviert sein...
Es handelt sich dabei um eine Samsung 840 Series (keine Evo/ Pro!) mit 250GB.

Mit den Benchmarks kenne ich mich leider nicht aus, wenn ihr da Screenshots braucht, sagt es bitte.

Gruß

 

[Gubb3L]

Hin und her Kopieren auf der SSD ? von HDD zu SSD ? Welche Dateigröße (bei SSD zwar wesentlich unwichtiger als bei einer HDD aber trotzdem wichtig) ?

 

[santa clause]

Nur auf der SSD. Dateigröße liegt bei 4GB.
Der Gedankengang ist aber gut, ich teste mal Kopiervorgänge von und zum Server (Raidsystem).

Also, von der SSD zum Server kopiere ich über GBit-LAN mit 90MB/s, zurück mit nur 75MB/s.

 

[Holt]

Die 840 hat eine n Bug der die Lesegeschwindigkeit bei älteren Dateien, also solche die länger auf der SSD liegen, mindert. Benchen kann man das die alten Dateien am Besten mit dem FileBench tool, (Link geht auf einen Anhang bei Computerbase, es ist aber leider zu groß um hier als Anhang hochgeladen zu werden).

Dann solltest Du mit dem Tool TrimCheck prüfen ob TRIM wirklich funktioniert und es nicht nur vermuten. Man lässt es zweimal laufen, beim ersten mal wird die Testdatei erzeugt und gelöscht, beim zweiten mal wird geschaut ob TRIM funktioniert hat. Dazwischen sollte man nichts am Rechner machen und ein paar Minuten warten. Wurde TRIM nicht als funktionierend erkannt, kann man es auch erneut laufen lassen und es prüft die Daten noch einmal. TrimCheck muss auf der SSD liegen, wenn es ausgeführt wird.

Außerdem spielt entgegen der weit verbreiteten Meinung auch bei SSDs die Fragmentierung eine Rolle, da die Dateien dadurch in viele kleine Fragmente aufgeteilt werden, was dem Effekt entsprich als wenn viele kleine Dateien gelesen oder geschrieben werden, da die Zugriffe auf die einzelnen Fragmente ja entsprechend kurz sind. Prüfe also mal mit MyDefrag ob dies bei Dir der Fall ist. Zultezt können auch noch der Virenfinder und Energiespareinstellungen wie APM und LPM bremsen.

 

[santa clause]

betrifft ersteres nicht nur die Evo?

Edit: Hab TrimCheck jetzt extra nochmal laufen lassen und TRIM ist nachwievor aktiviert.

Edit2: Hab jetzt auch Filebench mal laufen lassen und es besteht absolut kein Zusammenhang zwischen Lesegeschwindigkeit und Erstelldatum der Dateien. Den Bug kann ich also 100% ausschließen.

 

[Holt]

Nein, der Bug soll die Evo und deren Vorgängerversion 840 betreffen, nur die 840 Pro nicht. Wenn Deine Dateien aber alle mit der erwarteten Geschwindigkeit gelesen werden, dann ist Deine wohl nicht betroffen oder die Dateien wurden vor nicht so langer Zeit erst erstellt, verschoben, überschrieben, was auch immer, dass der Bug sich bei denen noch nicht bemerkbar macht.

Wie sieht es mit der Fragmentierung aus? Wenn die Lücken nur sehr klein sind, dann kann auch nicht so schnell geschrieben werden. Wie sehr ein File fragmentiert ist, zeigt auch Contig von sysinternals an.

 

[santa clause]

Wegen dem Wear Leveling ist es doch ohnehin unmöglich zu sagen, wo sich die Daten tatsächlich befinden oder nicht?
Eine Defragmentierung ist wegen der hohen Abnutzung auch das letzte was ich machen würde. Eher würde ich ein Secure-Erase und eine Neuinstallation durchführen.

Ah, ganz vergessen zu schreiben:
Ich hab mal nachgeschaut, tatsächlich sprechen einige Newsseiten in Verbindung mit dem Bug neben der 840 EVO auch von der normalen Version.
Habe aber die aktuellste Firmware drauf (DXT09B0Q).

 

[Holt]

Es geht auch bei der Fragmentierung des Filesystems nicht darum wo die Daten physikalsich landen, dass ist ja der Irrtum der viele dazu verleitet anzunehmen, dass diese also bei SSDs keine Rolle spielen würde. Es geht um die Länge der Zugriffe und SSDs ziehen auch langen Zugriffen über viele LBAs mit einem Befehl (die können bis zu 2^16 LBAs adressieren) eben ihr Performance. Lange Zugriffe können aber nur erfolgen, wenn auch entsprechend große Fragmente (beim Lesen) bzw. Lücken (beim Schreiben) da sind. Das ist bei SSDs wie HDDs das gleiche, nur kommt bei HDDs eben die Repoisitonierung der Köpfe auf die nächste Position hinzu, diese deren Effekt bei weitem übertrifft und bei SSDs halt wegfällt.

Aber vergleiche mal die Ergebnisse von Benchmarks wie AS-SSD beim langen sequentiellen Zugriffe und bei nur 4k kurzen Zugriffen. Die kleines Größe eines Fragmentes ist ein Cluster und der ist gewöhnlich 4k groß, wenn also im Extremfall alle Fragmente nur eine Cluster lang sind, dann werden keine langen seq. Zugriffe mehr erfolgen, sondern eben nur lauter zufällige 4k Zugriffe. Natürlich ist das der Extemfall und die Fragmentierung wird normalerweise nur nach langer Zeit und bei einer meist viel zu vollen Partition so extrerm werden, aber auszuschliessen ist es nicht. Daher prüfe es mal mit der Analyse durch MyDefrag.

Eine Defragmentieren macht eine SSD übrigens auch nicht kaputt und wenn es einen oder zwei P/E Zyklen kostet, so ist das angesichts von den 1000 mit denen selbst das NANDs der 840er spezifiziert ist, nun wirklich auch keine Beinburch.

 

[santa clause]

Habe MyDefrag jetzt mal laufen lassen, aber die Geschwindigkeit hat sich nur minimal (im Bereich der Messungenauigkeit) verbessert.
Innerhalb der SSD kopiere ich mit ~94 MB/s.

Früher waren aber Geschwindigkeiten um die 300MB/s drin, daher verstehe ich den Unterschied nicht.
Ich habe mal ein paar alte Spiele gelöscht, die SSD ist inzwischen zu 68% belegt. Aber Nichts hat eine Besserung verschafft.

 

[santa clause]

Okay, hier der Vergleich:

im abgesicherten Modus:


und normal:

 

[Holt]

*******, habe ich ihm gesagt er sollte Defragmentieren oder habe ich geschrieben, dass er erst mal Analysieren soll? Wenn die Fragmentierung nicht übertrieben ist, kann es auch nichts bringen, dass ist klar. Es hat aber schon in einigen Fällen geholfen, wo die Fragmentierung sehr hoch war. Es gibt aber eben auch noch zahlreiche andere Ursache, wie SW Probleme und vor allem die Energiespareinstellungen. Man kann eben nur der Reihe nach die möglichen Ursachen abklopfen um das konkrete Problem einzugrenzen.

 

[santa clause]

Aber warum kopiere ich dann so langsam?
Wie gesagt, früher war das auf jeden Fall schneller.
Das kann doch nicht normal sein.

 

[santa clause]

Gerade mal nachgeschaut, dort sind es 109MB/s, was mir aber ebenfalls wenig erscheint.

 

[Holt]

Wie sind denn die Werte beim AS-SSD Benchmark, gerade auch bei dessen Kopierbenchmark? Die sind zwar oft unrealisitisch hoch, aber dafür findet man dann leichter Referenzwerte.

 

[santa clause]

Wo gibt es denn da einen Kopierbenchmark?

 

[Holt]

Unter Werkzeug!

 

[Gubb3L]

Ich muss grad mal kurz sagen das ich mit meiner 830 beim kopieren auf ihr von einem image (3gb) auch gegen ende nur um die 100-120 mb/s habe. Wie schnell war es denn laut deiner aussage früher ?

 

[santa clause]

genau kann ich das auch nicht mehr sagen, aber in meiner Erinnerung auf jeden Fall über 200MB/s beim Entpacken von Dateien. Und beim Kopieren auf meinen Server war das Gigabit-LAN immer der limitierende Faktor. Ich habe immer um die 110MB/s geschafft. Und das ohne abgesichertem Modus

Hier mal der Kopierbench mit AS-SSD:


und hier nochmals im abgesicherten Modus:

 

[bube]

meine 840 iger ist zwar eine Pro, der Unterschied ist aber krass

 

[Holt]

bube, die Pro mit der None-Pro 840er zu vergleichen ist sinnlos, da die Pro viel bessere Schreibraten hat.

 

[santa clause]

Auf Computerbase scheinen einige mit der 840 Basic ebenfalls Probleme zu haben. Ich hoffe mal, dass EA da ebenfalls einen Fix gibt, der hoffentlich auch die Kopierrate erhöht.
Bin aber sowieso gerade im Urlaub.

 

[tilla]

Ich hab hier auch so eine Basic im Arbeitsrechner :|
Man merkt es nicht unbedingt, aber irgendwie sieht das ganze nicht so prickelnd aus.
Ist ca. 1,5 Jahre alt und hat bisher 3,4TB HostWrites.
Beschäftige mich kaum noch mit der Hardware, das Zeug muss nur ordentlich laufen.
Hab mir die Hardware auch nicht gewünscht:
AMD FX-6200 auf MSI 970a-g46.

Das Restauration Tool scheint nur für die EVOs zu gelten? Jedenfalls erkennt es keine gültige SSD. Auch nicht mit MSAHCI.
Aktueller AMD AHCI ist auch drauf.

Das hier ist doch bissl mager, oder?






Kopieren auf der SSD geht anfangs zügig (Cache?) und dann konstant auf ca. 60MB/s.

 

[Holt]

Cache ist möglich, denn Windows cacht ja gewöhnlich in unbenutzem RAM auch selbst die Daten der Disk. Der Bug zeigt sich aber nicht in AS-SSD, da dürfte die schwache Kopierleistung gerade bei Programm eher an einer zu vollen SSD oder auch am Virenscanner liegen, gerade die mit dem großen G bremsen da gewaltig. Bzgl. HD Tune sollte man nicht vergessen, dass so ein Low-Level Benchmark nicht wirklich für SSDs geeignet ist und in der Standardeinstellung auch nur alle paar MB 64k gelesen werden, was zu wenig ist für eine modernen SSD um ihre maximale seq. Transferraten zu erreichen. Dann kümmert sich der Benchmark auch nicht darum, ob da was geschrieben ist oder nicht und ob das zu einer Datei gehört oder zu viele verschiedenen, was bei HDD kein Problem ist, aber bei SSDs schon.

Nimm besser das Filebench Tool was in dem Thread auf Commputerbase auch verlinkt ist.