SSD Performance Windows als Host vs Windows als VM und Proxmox als Host

[storageNator]

Hallo zusammen,

ich bin gerade beim Testen meiner neuen SSDs.
2 x Lexar NM790 und 2 x Kioxia Exceria Plus G3 jeweils immer die 1TB Variante.

Ist es normal, dass die Performance in der Windows VM deutlich schlechter ist als unter einem Windows Host?

So sieht das nämlich bei der Windows VM aus mit einer Lexar NM790, eingesteckt in den PCIe 4 x4 M.2 Slot.
Beim Windows Host erreiche ich dagegen um die 4500MB/s beim Schreiben der ersten 120GB, den Screenshot davon liefere ich später nach.
Die Disk habe ich in Proxmox mit ZFS erstellt und dabei die default Einstellungen benutzt.
Beim erstellen der Partition in Windows wurde NTFS mit default Einstellungen verwendet.

 

[Spieluhr]

Wenn du das so ausgelesen bekommst, dann wird das wohl so sein. VM wird ja emuliert, da sollte es verständlich sein, dass dort Leistungseinbußen zu verzeichnen sind.

 

[AliManali]

Ja, ist normal, dass in der VM die Leistung einbricht. Den Gegentest kannst Du machen, indem Du die virtuelle Disk am Host kopierst. Das sollte dann flotter gehen. Wenn da allenfalls noch ein Filer im Spiel ist, wo die VM drauf liegt, kann das Ergebnis verfälscht werden, weil da noch der RAM mit rein spielt.

Aus dem Grund versuche ich Kopieraktionen möglichst irgendwie auf Host/Storageebene zu lösen, während die VMs möglichst nur als Anwendungsserver fungieren.

 

[storageNator]

Hier ist der angekündigte Screenshot vom Test mit Windows als Host.

Und ja ich habe selbstverständlich erwartet, dass ich Leistungseinbußen haben werde, aber das sind ja beim Write fast 30% weniger, ist das normal?

Vielleicht gibt es ja bei ZFS noch Einstellmöglichkeiten, die die Performance verbessern?
Das System soll am Ende auf Dateien ausgelegt werden im Bereich zwischen 4KB und 4MB, es wird hauptsächlich geschrieben werden

 

[storageNator]

Ist es eigentlich normal, dass die Sektor Size der Lexar NM790 und der Kioxia Exceria Plus G3 512 Byte betragen?
Dachte zuerst, dass ich irgendeine alte Firmware habe, aber für die Lexar finde ich gar keine Firmware

 

[Holt]

Ist es eigentlich normal, dass die Sektor Size der Lexar NM790 und der Kioxia Exceria Plus G3 512 Byte betragen?

Zwar habe ich keine von den beiden, aber es ist für SSDs, vor allem Consumer SSDs, normal das die logische Sektorgröße 512 Byte beträgt. Dies ist seit Jahrzehnten Standard und selbst als die HDDs dann zu physikalischen 4k Sektoren gewechselt sind, haben sie die logische Sektorgröße von 512 Byte behalten und die 4kn Platten, also solche bei denen die logischen Sektoren genau wie die physikalischen Sektoren 4k groß sind, bleiben bis heute die Ausnahmen und sind nur im Enterprisesegment zu finden.

 

[Spieluhr]

..aber für die Lexar finde ich gar keine Firmware

Weil es keine braucht. Oder hast du gravierende Bugs mit deiner Lexar ähnlich derer, womit zb. Samsung und Crucial schon zu kämpfen hatten und entsprechend im Netz zahlreich frequentiert sind?

 

[Holt]

Nein, es gibt keine FW Updates, weil die Geld kosten und bei den Billig-SSDs wird an allen Ecken und Enden gespart. SSD Controller und deren FW sind extrem komplex, da kann und wird es immer Bugs geben, die meisten Bugs werden eher nur wenige User betreffen oder eben bei den meisten erst nach lange Zeit zu Problemen führen, da spart man sich die FW Updates dann eben.

 

[Spieluhr]

Eine dümmlichere Argumentation haben ich selten gelesen.

Tja, dass hat dann wohl bei Samsung nicht geklappt mit den FW. sparen weil Einzelfall Bugs. Waren wohl dann doch zu viele SSDs die nur noch onlyread funktionieren wollten.

 

[Luxxiator]

Ich denke, das auch die vermeintlichen Billigheimer FW Updates anbieten würden, wenn das nötig wäre. Wenn es aber keine Veranlassung dazu gibt, werden halt auch keine bereitgestellt. Solche Fehle in der FW können wie sich gezeigt hat jeden Hersteller treffen; auch oder selbst große Namen mit ihren zig Ingenieuren....

 

[Spieluhr]

Was die Sache nicht besser macht für die sog. Markenanbieter. Denn gerade diese stehen ja in größerer Verantwortung ihren Kunden ggü.
Bei Samsung zb. treten die FW. Bugs ja schon fast in regelmäßiger Kontinuität auf, siehe zb. 980Pro OR-Bug oder 990Pro Abnutzungs-Bug.
DA braucht es dann natürlich einen Support der das dann mal irgendwann fixt wenn der Druck von außen halt zu groß wird.
Wo aber sind solche Bugs die es in Serie bis in die Onlinemedien schaffen bei Lexar, Fanxiang & Co?

..ja, immer diese Verschwörungstheorien der Foren-Trolle und ihre obskuren Behauptungen welche jeglicher nachweisbaren Grundlagen entbehren.

 

[Luxxiator]

Da gab es mal jemanden, der hat mit dem Support eines Billigheimers gechattet und dadurch ein FW Update ausgelöst. Wer war das nur gleich?

 

[Spieluhr]

Stimmt! ..und das war ein Feinschliff Update. Nichts was die SSD technisch critical beeinträchtigte bzw. zu Datenverlust oder Ausfall geführt hätte.
Wäre das eine 980Pro gewesen.. ..eyeyey..

 

[Luxxiator]

Mache sowas mal bei einem "Markenanbieter"....

 

[Spieluhr]

Naja, ich schreibs mal so: Da hätte ich den "pseudo Support" Aufschlag auch als Kaminanzünder verbrutzeln können und nie eine Antwort bekommen.
..einen Bug aber als Service Schmanckerl oben drauf, denn irgendwo muss der Aufpreis ja auch vergütet werden.

 

[storageNator]

Vielleicht kämpfen sich ja die meisten Käufer der "Billig" SSDs gar nicht erst mit dem Support ab, sondern werfen die SSD gleich in die Tonne, oder eben per Retoure zurück, falls noch möglich
Die Medien stürzen sich vermutlich auch erstmal auf die Produkte, die hohe Verkaufszahlen haben.

Ja die Verfügbarkeit von Firmware Updates kann man von zwei Seiten sehen.
Entweder ist die Firmware so gut, dass es keine Updates benötigt, oder eben man spart sich die Kosten dafür ein und nimmt dann eben in Kauf, dass es ggf. eine höhere Menge an Retouren gibt.

Schauen wir mal wie sich meine Lexar und Kioxia sich im Laufe der Zeit schlagen im RaidZ2, sobald ich mal die Performance "Probleme" gelöst habe und das Setup dann an den Start geht.
Wobei bei mir die Auslastung (Stand heute) wohl über einen längerfristigen Zeitraum eher gering bleiben wird, abhängig davon wie oft ich "Benchmarks" mache.

 

[Spieluhr]

Ja und wurden dir nun zu der Lexar eventuell nicht korrigierbare Fehler ausgelesen, die nun nicht auf ein zb. zersägtes Dateisystem/-format zurückzuführen sind, was gerade gerne mal in einen Volumeverbund auftreten kann? Denn wenn nicht, dann wird der Fehler vermutlich am wenigsten bei der SSD zu suchen sein und ich wüßte nun nicht, wie ein Firmwareupdate dabei helfen könnte, ein AMDRaid bzw. überhaupt ein Raid "stabiler" werkeln zu lassen. Da sind eher Treiber usw. für zuständig und ich wüßte nun aus den Stehgreif heraus auch keine SSD, egal ob Samsung, WD, Lexar oder Fanxiang, die nun ein "more_stability_for_Storagevolumes" Firmwareupdate anbieten würden. Zumindest nicht für das normale Homeusersegment.

Entweder ist die Firmware so gut, dass es keine Updates benötigt,

So ist es. Wo keine Probleme, da keine Abhilfe notwendig. Das eine SSD mal den Geist aufgibt, meine Güte, dass passiert halt und ist mir mehrfach schon mit WD SSDs passiert. ..soll ich deswegen kein WD Storage mehr kaufen?
Ist doch Schwachfug und wenn das dann mal mit einer Samsung, Lexar und Fanxiang so passiert, dann wird die Wahl mit der Zeit aber sehr sehr eng. Wer nach den Motto sein Storage konfiguriert, viel Spaß dabei!

oder eben man spart sich die Kosten dafür ein und nimmt dann eben in Kauf, dass es ggf. eine höhere Menge an Retouren gibt.

Was zu beweisen wäre. Da grasieren halt nur von so Forentrolle verbreitete, haltlose Vermutungen, mehr nicht. Mir hat noch niemand hier im Forum auch nur einen logisch nachvollziehbaren Beweis geliefert, der dieses Gerücht untermauern würde. Nur das übliche CN-Hater Geblabbel ohne Hand und Fuß, ergo wertlos! Kein Hersteller nimmt so etwas einfach so in Kauf oder auf die leichte Schulter und was höhere Mengen an Retouren betrifft, da dürfte zb. der onlyread_Bug der 980Pro für jede Menge Retouren gesorgt haben. Gerade bei Großkundenabnehmern und Samsung ist da auch nicht einfach so von sich aus tätig geworden, sondern es hat erst den "Druck" von außen gebraucht, zb. von PurgeSystems. Denn kein Hersteller rühmt sich gerne mit solchen Ausrutschern, wo man zwar durch ein FW. Update nicht mehr den eigentlichen Bug, wenn dieser schon eingetreten ist, ursächlich beheben und bereinigen kann -der Datenverlust bleibt Fakt- aber halt vorbeugend installiert, damit dieser dann nicht eventuell doch noch auftreten wird. Ganz ehrlich, ich hätte immer ein leicht mulmiges Gefühl so eine SSD noch mit wichtigen Daten befüllen zu wollen, denn schon alleine die Tatsache, dass es eine Firmware braucht um diesen Bug zu unterdrücken/bereinigen, hinterläßt ein Geschmäckle.

ps: Und selbst wenn mir mal eine oder mehrere meiner CN SSDs ausfallen (was ich natürlich nicht hoffe) und ich die nicht reklamieren möchte - aber sicherlich innerhalb bestimmter Zeit könnte (Amazon übernimmt die Rekla) - und? Außer das sich hier dann ein paar bestimmte Trolle freuen und sich subjektiv bestätigt fühlen, ist mir das doch total egal. Zumindest schmerzt es mich dann weniger, wenn statt 300€ für eine sog. Marken-SSD, dann halt nur 150€ abzuschreiben sind und ich mir für die eingesparten 150€ dann das gleiche oder ähnliche Model noch einmal kaufe oder ich schwenke dann halt um auf die Marken-SSD für 300€ und habe dann immer noch 150€ gespart ggü. dem, der sich dann zweimal für 300€ die Marken-SSD kaufen müsste.

 

[passat3233]

Zu ZFS gg. NTFS
ZFS ist tendenziell langsamer als NTFS, denn es müsen ja noch RAID-Infos und Checksummen berechnet und gespeichert werden.
Gerade bei kleinen Dateien kleiner 1 kiB ist NTFS sehr schnell, da die direkt in der MFT gespeichert werden. Es ist also nur 1 Schreib- bzw. Lesevorgang direkt in der MFT nötig anstatt 2 dieser Vorgänge (MFT und Platz außerhalb der MFT).

Ich habe das mal hier kurz durchgespielt mit Windows Host mit Hyper V und Windows VM, Dateisystem jeweils NTFS in der VM und auf dem Host.
In der VM ist die Leserate ca. 30% niedriger als auf der Platte direkt, die die VM hostet.
Bei der Schreibrate dagegen ist der Unterschied nur 5%, die die VM langsamer ist.

 

[storageNator]

Gerade bei Großkundenabnehmern und Samsung ist da auch nicht einfach so von sich aus tätig geworden, sondern es hat erst den "Druck" von außen gebraucht, zb. von PurgeSystems.

Das ist klar, es ist häufig erst der Druck von außen, der etwas in Bewegung bringt

Was zu beweisen wäre

Es ist aber ebenso zu beweisen, dass die "billigen" SSDs genauso lange durchhalten wie die "teuren"
Wirklich untersuchen wird das aber wohl leider nie jemand bei den Consumer SSDs.
Das man bei den Markenprodukten auch für genau diesen Namen einiges zusätzlich bezahlt, ist mir auch bewusst, ob man dafür dann wenigstens die "1 Cent" teureren Bauteile bekommt im Gegenzug steht eben in den Sternen

------------------------------

Ich habe übrigens noch weitere Tests gemacht, einmal direkt auf dem Host (PVE 7.4 -> Debian 11) und einmal in einer VM

Host (PVE 7.4):
write_throughput: (g=0): rw=write, bs=(R) 4096KiB-4096KiB, (W) 4096KiB-4096KiB, (T) 4096KiB-4096KiB, ioengine=libaio, iodepth=16

write: IOPS=243, BW=976MiB/s (1023MB/s)(858GiB/900075msec); 0 zone resets
WRITE: bw=976MiB/s (1023MB/s), 976MiB/s-976MiB/s (1023MB/s-1023MB/s), io=858GiB (921GB), run=900075-900075msec

VM (Debian 12)
Ich habe leider gerade die Testergebnisse nicht zur Hand, aber diese lagen bei um die 500 MB/s
Ich habe dann viele Optimierungen ausprobiert, wie z. B. die Einstellung des CPU-Typs auf Host, die Deaktivierung von aiothreads und specte mitigations, aber nichts davon hat viel geholfen.
Die Leistung verbesserte sich nur geringfügig, als ich die Blockgröße in der PVE-Benutzeroberfläche auf 1 MB änderte, bevor ich die VM-Festplatte erstellte, aber selbst dann waren es nur etwa 650 MB/s

Das ist mein Test Script

IODEPTH=16
NUMJOBS=1
BLOCKSIZE=4M
RUNTIME=900


#TEST_DIR=/mnt/testLVM3/fiotest
TEST_DIR=/testZFS/fiotest
fio --name=write_throughput --directory=$TEST_DIR --numjobs=$NUMJOBS \
--size=1200G --time_based --runtime=$RUNTIME --ramp_time=2s --ioengine=libaio \
--direct=1 --bs=$BLOCKSIZE --iodepth=$IODEPTH --rw=randwrite \
--group_reporting=1 --iodepth_batch_submit=$IODEPTH \
--iodepth_batch_complete_max=$IODEPTH

Was aus meiner Sicht hier zu diskutieren ist:

1) Wieso ist die Performance in der VM so viel schlechter?
Eine gewisse Verschlechterung hatte ich erwartet durch die Virtualisierung, allerdings eher in Richtung 10% und nicht 30% oder sogar 50%.

2) Wieso ist die Performance vom RaidZ1 gegenüber einzelnen Disks (diese lagen beim gleichen benchmark bei um die 1500 - 2000 MB/s)
Basierend auf dieser Formel, sollte ich aber beim Schreiben ja Faktor 3 mehr Performance erhalten?
Streaming write speed: (N - p) * Streaming write speed of single drive
https://static.ixsystems.co/uploads/2020/09/ZFS_Storage_Pool_Layout_White_Paper_2020_WEB.pdf

Den ZFS Pool und auch die VM habe ich mit default Einstellungen erstellt

create -fo 'ashift=12' testZFS raidz /dev/disk/by-id/nvme-Lexar_SSD_NM790_1TB_NLD648R000186P2202 /dev/disk/by-id/nvme-KIOXIA-EXCERIA_PLUS_G3_SSD_8DSKF3M9Z0E9 /dev/disk/by-id/nvme-KIOXIA-EXCERIA_PLUS_G3_SSD_8DSKF3SLZ0E9 /dev/disk/by-id/nvme-Lexar_SSD_NM790_1TB_NLD648R000184P2202

 

[Holt]

Ich denke, das auch die vermeintlichen Billigheimer FW Updates anbieten würden, wenn das nötig wäre.

Schau Dir doch mal an ob Intenso je ein FW Update für eine seiner SSDs angeboten hat! Da gibt es keines, obwohl sie schon lange SSDs anbieten und schon viele Modelle im Programm hatten und sich der Inhalt der SSDs bzgl. NAND und Controller immer wieder geändert hat. Das da kein einziger Controller dabei war für den es FW Updates vom Hersteller gab, ist einfach nicht anzunehmen, trotzdem hat Intenso sich das gespart diese an seine Kunden weiterzugeben.

Und war es nicht Spieluhr der zwar für eine Fanxiang von denen ein FW Update bekommen hat, welches dann ein Problem,, ich meine es war was tmperaturbezogenes ? Haben die das auf FW Update für alle auf ihrer Internetseite veröffentlicht?

Oder wie ist es mit den SSDs mit dem Phison E26, der sich abschaltet wenn er zu heiß wird, statt zu throtteln. Wenn die das Systemlaufwerk ist, ist einem ein BSOD sicher! Das wurde dann per FW Update behoben, aber stellen alle Anbieter von SSDs mit dem Controller und der betroffenen FW ihren Kunden ein FW Update bereit?

Man kann natürlich sagen, die haben doch sowieso fette Kühlerköper verbaut und sonst muss man eben einen verbauen und natürlich auch regelmäßig von Staub befreien, dann kann man das Problem vermeiden, aber ab wenn ein Hersteller bei so einer Sache kein FW Update anbietet, woher nimmt man dann das Vertrauen das er bei anderen Problemen eines bereitstellen wird?

 

[Luxxiator]

Intenso ist extremster Billigheimer, die auf den letzten Cent schauen und nur solche Teile einkaufen, welche grade billigst am Markt verfügbar sind. Ob die solche Updates einfach nur grundlegend nicht anbieten oder keine nötig sind, entzieht sich meiner Kenntnis. Befürchten könnte man letzteres, aber bisher hat man da nichts großartig von drängenden Problemen in Sachen FW gehört, welches es zu beheben galt....

 

[Spieluhr]

Das war kein "Problem" damals mit der S770, sondern schlicht und einfach ein kosmetischer Anzeigefehler. Die SSD hat ja zu keinem Zeitpunkt lastabhängig aufgrund dessen gethrottlet, so hatte es mir ja auch deren Support damals geschrieben mit den Vermerk das ich das gerne weiter im Auge behalten solle, notfalls jederzeit diese SSD ohne Angabe von Gründen retournieren dürfe. zeitgleich haben die das aber auch verfolgt. Ich bin denen ja auch etwas mehr als vieleicht üblich auf den "Keks" gegangen, denn ich wollte eine Lösung und da bin ich stur, kann man ja teils im Thread nachlesen, vieleicht haben die sich deshalb da etwas mehr rein gehangen? Keine Ahnung, möchte und will ich auch nicht beurteilen. Ich sollte denen ja auch Rückmeldung geben ob sich dieses "Sympthom" damit gelegt hat, dem war ja auch so. Hatte ja zeitgleich bei der anderen S770 noch absichtlich die alte FW. drauf gelassen, zum Vergleich. Ich denke mal, die werden das intern auch geprüft haben von daher gut möglich, dass neuere S770 diese FW. schon geflasht haben und deshalb nicht online gestellt wird bzw. nur auf Anfrage? Weiß ich nicht, interessiert mich auch nicht weiter. Die S880 hatte und hat dieses "Sympthom" jedenfalls nicht, ich meine @MoBo 01/04 seine Fanxiang auch nicht. Ein "Problem" war das jedenfalls nie, eher kosmetischer Natur.
Wenn man jetzt explizit nur den sog. "Billigheimern" einen fehlenden FW.-Support aufgrund Geld- oder Personalmangels unterstellen möchte, was ist dann mit SK_Hynix bzw. Solidigm? Zu meiner P41 gab es auch noch nie ein FW. Update, zu einigen Solidigm auch nicht -> Billigheimer? Nicht dein ernst, oder?

..nur weil Samsung immer sehr updatefreudig bei seinen FW.'s und Software ist, teils bleibt denen ja auch nichts anderes übrig (Bugs usw.), sollte man das nicht auf andere Hersteller/Anbieter projezieren wollen wo das Storage halt läuft wie es laufen soll - auch ohne das es dort bugbereinigende FW. Updates benötigt.

edit: Ich meine sogar gestern, bei Bestellung meiner nächsten S880 (diesesmal die 4TB), in der Bucht bei den Bewertungen im offziell Fanxiang Store gelesen zu haben, dass dort ein Kunde eine S770 erhalten hat, die nicht der entspricht die er bestellt hatte. Dort hatte sich der Support entschuldigt und mitgeteilt, dass es sich um eine neuere Revision handelt. Vieleicht haben die bei der S770 nicht nur die FW. angepasst, siehe zuvor, sondern auch das Design (ich such den Post mal später heraus). Nicht unmöglich, dass Amazon, wo ich die ja her hatte, noch alte Margen am Lager hat und ich damals welche der alten Revision bekommen habe. Also hatten die dann ein entsprechendes FW. Update eh schon im Programm.

 

[Luxxiator]

Also kann der Support von Fanxiang ja so schlecht nicht sein, oder? Wenn ich Bedarf an Datengrab hätte, würde ich auch Fanxiang kaufen. Leider habe ich mich mit "Markenware" eingedeckt, aber dort laufen Betriebssystem mit DRAM drauf, also sicher keine schlechte Entscheidung in Sachen 980 Pro und SN850X zum Black Friday...

 

[Spieluhr]

Sicher nicht. 99,8% und aktuell 1818 Follower, glaube kaum, dass das alles gekaufte Influenzer sind.

..wenn ja, dann müssen die ja sogar einen finanziell sehr üppig aufgestellten (Marketing)Support haben.

Hier ist übrigens der Post zur S770:

Seller will send you a different item not what you see in photo
Fanxiang S770 2TB 7300MB/S Internal PS5 Heat Sink Gaming SSD PCIe Gen 4 x4 NVMe (Nr. 364686317752)

e***e (1084)
US $129,99
Bestätigter Kauf

Letzter Monat - Antwort von fanxiang-official-store:
sorry for that, we ship you the update model by accident. item is the same. we have solve the problems with buyer. thanks for all

edit: Sorry, die haben sogar ein paar positiv Bewertungen mehr und den Rang, meine ich, vergibt dann e_bay:

- 1 Monat Rückgabefrist.
- max. 3-Tage Lieferzusage + kostenfreien Versand
- öfters mal bis zu 10% Artikelrabatt (+ generellen Rabatt 3%)
- Supportanfragen mit Antwortgarantie innerhalb 24Std. (real antworten die meist innerhalb 1-2 Stunden)

..kann man doch nicht meckern, oder? Klar, für jemanden der nur den "Service" a'la Servicewüste Deutschland und deren Reaktionszeiten kennt, für dem klingt das unglaubwürdig, der kann aber auch nicht so recht glauben was Amazon an Service seinen Prime Mitgliedern bietet und vermutet überall eine Abzock-Masche. Meine S880 ging gestern keine halbe Stunde nach Bestellung bei DHL in den Versand. Schnell sind die, keine Frage und deren Support kenne ich ja eh schon von der S770. Mit deren Produkten bin ich (bisher) jedenfalls auch hoch zufrieden. Selbst wenn mal demnächst eine die Grätsche machen sollte (nutze die ja teils schon sehr exzessiv) - und?
Kann mir mit einer Samsung, WD oder SK_hynix genau so passieren und ist schon öfters passiert. Trotzdem kaufe ich die weiterhin, wenn preislich genau so attraktiv (was leider immer seltener der Fall ist).

 

[Luxxiator]

Klotzen, nicht kleckern; sehr gut....

 

[Spieluhr]

So ist es!

Kurios. Die machen ihren eigenen Verkaufsplattformen Konkurrenz: S880 im Amazon Fanxiang Store 246,99€ | S880 im Ebay Fanxiang Store 207,89€

..oder Amazon kassiert ordentlich mit ab. Dafür gabs im Dezember halt noch die baugleiche FikWot FN955 4TB bei Amazon für 191€, bei Ebay kostete die knappe 250€.

 

[Luxxiator]

..oder Amazon kassiert ordentlich mit ab

Die Frage stellt sich mir erst gar nicht, wenn ich z.B. sowas hier lese. Andererseits gibt es grade bei SSDs immer wieder mal satte Rabatte, also Augen auf auch beim SSD Kauf...

 

[storageNator]

Man kann natürlich sagen, die haben doch sowieso fette Kühlerköper verbaut und sonst muss man eben einen verbauen und natürlich auch regelmäßig von Staub befreien, dann kann man das Problem vermeiden, aber ab wenn ein Hersteller bei so einer Sache kein FW Update anbietet, woher nimmt man dann das Vertrauen das er bei anderen Problemen eines bereitstellen wird?

Da hast du definitiv ein Punkt, das ist aus meiner Sicht auch ein zwingender Fix, der ausgerollt gehört!
Müsste man sich eigentlich mal dahinter klemmen und prüfen welche Hersteller den nicht ausgerollt haben.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 13.02.2024

Was aus meiner Sicht hier zu diskutieren ist:

Vielleicht widmen wir uns aber mal wieder mehr dem Thema von diesem Thread.

Hat dazu jemand Ideen / Erklärungen?
(Fragestellung siehe zitierter Text von oben)

 

[storageNator]

Ich habe mittlerweile weitere Tests gemacht, hier ist nochmal mein benchmark script

IODEPTH=16
NUMJOBS=1
BLOCKSIZE=4M
RUNTIME=900

TEST_DIR=/testZFS/fiotest
mkdir -p $TEST_DIR && rm -r $TEST_DIR/*

fio --name=write_throughput --directory=$TEST_DIR --numjobs=$NUMJOBS \
--size=50G --time_based --runtime=$RUNTIME --ramp_time=2s --ioengine=libaio \
--direct=1 --bs=$BLOCKSIZE --iodepth=$IODEPTH --rw=randwrite \
--group_reporting=1 --iodepth_batch_submit=$IODEPTH \
--iodepth_batch_complete_max=$IODEPTH

Ich habe benchmarks der einzelnen disks, sowohl mit ext4 als auch mit ZFS gemacht.

Hier sind die Ergebnisse:
(nvme2 und nvme3 sind die beiden Kioxia und nvme0 und nvme1 die Lexar)

ext4

ZFS
Der link Block sind die beiden Lexar, der mittlere die beiden Kioxia, sowie auch bei dem rechten Block, dort aber mit 1MB / 4MB recordsize

Einerseits bin ich sehr überrascht, dass die Kioxia dauerhaft (über 15 Minuten) die ca. 3400MB/s (ext4 formatiert) erreichen kann.
Und zum anderen fällt die Leistung bei mit ZFS dann sehr stark auf ca. 1000MB/s ab
(Auch bei der Lexar, aber da nicht so stark, da die bei ext4 schon deutlich weniger performance als die Kioxia hatten).


Hat jemand eine Erklärung dafür, vor allem für den starken Einbruch bei den Kioxia?