[User-Review] SSD Praxistest - Stoppuhr VS Benchmark (Update 05.12.11 Kingston V200 eingefügt)
- Ersteller pinki
- Erstellt am
Aber der Leistungszuwachs lohnt sich bei dem Mehrverbrauch für den normalen PC Anwender nicht.
Das sehe ich nicht so, ich würde sogar sagen es ist zu wenig. 12,5MB/s 4k read random mit c6, 23-24MB/s 4k read random ohne c-states. Das sind fast 100% Mehrleistung.
---------- Beitrag hinzugefügt um 10:25 ---------- Vorheriger Beitrag war um 10:23 ----------
Absolut richtig, denn die hohe Stromersparnis (bei mir beispielsweise 30W) kommt ja nur im absoluten idlen zustande. Aber wie häufig macht die CPU irgendetwas, von dem ich weiß (surfen, musik abspielen, video abspielen, lüfterregelung per software, usw.) und von dem ich nicht weiß (OS typische Aufgaben). Totales idlen beim Anwesend sein vor dem Rechner dürfte - außer wenn man schläft - sehr selten sein.
Zuletzt bearbeitet:
C1 bringt bei mir so gut wie keine Ersparnis, dafür auch keine oder geringe Leistungsverluste. C3 bringt schon deutliche Verluste mit sich, geht auf ca. 16-18MB/s runter. Strom wird dabei rund 12W gespart. Ab C6 wird gegenüber ohne C-states rund 30W gespart, dafür auf 12,5 MB/s runter.
---------- Beitrag hinzugefügt um 12:39 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:37 ----------
Andererseits sind 4k sowieso überbewertet wie eggcake hier irgendwo nachgewiesen hatte. Ab einem bestimmten Durchsatz spielen sie faktisch keine Rolle mehr und sind mehr was für den dicksten Balken.
Ja, das wird immer wieder behauptet. Eine verlässliche Quelle mit realen Tests konnte ich leider bislang nicht ausmachen. Wenn ich mich recht erinnere, ist z.B. die C300, die lange Zeit die höchsten 4k besaß, auch in den Anwendungsstarts etc. immer sehr schnell gewesen. Wäre eine Limitierung ab sagen wir 15MB/s real ohne Effekt, dürfte sie nicht so schnell sein. Aber wenn Du einen Link hast um mich zu überzeugen, wär das schon cool...
Die C300 ist doch im test... dafür das se sehr hohe 4k hat und ne SATA III ist, find ich den abstand zur Samsung 470 welche SATA II ist und recht magere 4K hat recht gering auch wenn natürlich eine differenz besteht.
Im vergleich zu anderen SATA III SSD´s welche deutlich geringere 4k haben schneidet se insgesamt aber mager ab.
Im vergleich zu anderen SATA III SSD´s welche deutlich geringere 4k haben schneidet se insgesamt aber mager ab.
Zuletzt bearbeitet:
Das stimmt ja grds. wobei die anderen SataIII auch einfach mal bis zu 500MB read sequentiell bieten, was die C300 bei weitem nicht schafft. Dementsprechend kann man doch nur vergleichen, wenn man grds. gleich schnelle SSDs gegenüberstellt, die sich NUR im 4k random read unterscheiden. Dann wird man testen können, ob und ggf. ab welchem Wert eine Steigerung der 4k-Leistung keinen realen Geschwindigkeitsgewinn bringt. Vergleicht man unterschiedliche SSDs miteinander, wird das ganze undurchsichtig, jede hat unterschiedliche random-Leistung, sequentielle Leistung, Zugriffszeit etc.
Wenn ich mich nicht irre, machst Du ja eigentlich genau das Pinki, mit Deinen angekündigten C-States-Tests. Da eigentlich die sequentielle Leistung unabhängig von den Stromspareinstellungen erhalten bleiben sollte, kann man mit Aktivierung der C-States und entsprechender Einbuße beim 4k vielleicht einen solchen "Schwellwert" real feststellen.
Wenn ich mich nicht irre, machst Du ja eigentlich genau das Pinki, mit Deinen angekündigten C-States-Tests. Da eigentlich die sequentielle Leistung unabhängig von den Stromspareinstellungen erhalten bleiben sollte, kann man mit Aktivierung der C-States und entsprechender Einbuße beim 4k vielleicht einen solchen "Schwellwert" real feststellen.
Zuletzt bearbeitet:
nunja... also bei programmstarts dürfte die seq. leistung rel egal sein
Beispiel ist übrigends auch die Express, der Toggle flash ist im 4k deutlich langsamer als Sync, dennoch ist die express vor der HyperX zu finden.
Glaubs, an der 4K leistung kannst du die performance einer SSD einfach nicht fest machen, da spielen schon noch nen paar andere faktoren mit rein.
Eine hohe 4K leistung impleziert ja eigentlich das eine SSD die genau dort sehr schnell ist, sich leicht tut beim schnellen lesen vieler vieler kleinen daten, der V. Scan zeigt aber das auch SSD´s die in den 4K sehr schnell sind, beim V. Scan noch lange nicht gut sein müssen oder bei progstarts usw.
Ein hoher 4K sagt genauso wenig aus wie hohe seq. leistung oder extrem hohe 4k-64, ginge es danach wären Samsung und Corsair Perf. Pro die absoluten überflieger, sind se aber nicht.
Beispiel ist übrigends auch die Express, der Toggle flash ist im 4k deutlich langsamer als Sync, dennoch ist die express vor der HyperX zu finden.
Glaubs, an der 4K leistung kannst du die performance einer SSD einfach nicht fest machen, da spielen schon noch nen paar andere faktoren mit rein.
Eine hohe 4K leistung impleziert ja eigentlich das eine SSD die genau dort sehr schnell ist, sich leicht tut beim schnellen lesen vieler vieler kleinen daten, der V. Scan zeigt aber das auch SSD´s die in den 4K sehr schnell sind, beim V. Scan noch lange nicht gut sein müssen oder bei progstarts usw.
Ein hoher 4K sagt genauso wenig aus wie hohe seq. leistung oder extrem hohe 4k-64, ginge es danach wären Samsung und Corsair Perf. Pro die absoluten überflieger, sind se aber nicht.
M.E. dürfte nach dem ersten Zugriff (der quasi random erfolgt) bei einem Programmstart durchaus die sequentielle Leistung zum Tragen kommen, wenn die Datei auf den nachfolgenden Blöcken des ersten Zugriffs gespeichert ist. Aber da soll mal ein Experte dazu Stellung nehmen. Das wäre übrigens auch die einzige Erklärung, weshalb die SataIII-SSDs, die eigentlich nur höhere sequ. Leistung bieten, auch bei Programmstarts vor den SataII-SSDs liegen.
vielleicht zeigen die relevanten dinge, die Benchmarks aber auch einfach nicht an
Die Samsung 830 zb ist seq schneller als die Corsair Peformance Pro, im 4K und 4k-64 nehmen se sich nicht wirklich was, dennoch lag die Corsair bei keinen tests durchwegs vor der Samsung.
Und nur damit da keine falschen meinungen aufkommen, ich hätte der Samsung durchaus bessere ergebnnisse gewünscht, nachdem ich ja bereits von der 470 so begeistert war und dies auch immer zum ausdruck gebracht habe.
im übrigen, auch die M4 kann mit durchaus guten Seq werten aufwarten, die nicht wirklich weit weg sind von der Extrememory, dennoch landet se meist nur im mittelfeld.
Ich glaube... das was wirklich wichtig ist zeigen Benchmarks wie AS SSD einfach nicht an.
Das was in Benchmarks wie AS SSD oder Crystal Disk Mark gemesen wird, auf das ist es recht leicht hin zu optimieren vom Hersteller, es ist und bleibt nunmal synthetisch und ich bin mir sicher, das wird auch gemacht, denn nichts ist ein besseres verkaufsargument als hohe Bench Ergebnisse.
Bench Ergebnisse geben vor die leistung sichtbar zu machen, und wer ist schon so irre und vergleicht mehrere SSD´s an ihrer Real leistung, ein Bench lässt mich doch angeblich sehen wie gut eine SSD ist mit hohen 4K werten hohen Seq werten und/oder hohen 4k-64 werten
Das selbe phänomen hatten wir doch schon in anderen bereichen... zb bei Grafikkarten wo die treiber auf 3D Mark hin optimiert wurden so das dort möglichst hohe ergebnisse erziehlt wurden, 3D Mark war damals mega in und der käufer kaufte das was im 3D Mark die höchsten ergebnisse hatte
Die Samsung 830 zb ist seq schneller als die Corsair Peformance Pro, im 4K und 4k-64 nehmen se sich nicht wirklich was, dennoch lag die Corsair bei keinen tests durchwegs vor der Samsung.
Und nur damit da keine falschen meinungen aufkommen, ich hätte der Samsung durchaus bessere ergebnnisse gewünscht, nachdem ich ja bereits von der 470 so begeistert war und dies auch immer zum ausdruck gebracht habe.
im übrigen, auch die M4 kann mit durchaus guten Seq werten aufwarten, die nicht wirklich weit weg sind von der Extrememory, dennoch landet se meist nur im mittelfeld.
Ich glaube... das was wirklich wichtig ist zeigen Benchmarks wie AS SSD einfach nicht an.
Das was in Benchmarks wie AS SSD oder Crystal Disk Mark gemesen wird, auf das ist es recht leicht hin zu optimieren vom Hersteller, es ist und bleibt nunmal synthetisch und ich bin mir sicher, das wird auch gemacht, denn nichts ist ein besseres verkaufsargument als hohe Bench Ergebnisse.
Bench Ergebnisse geben vor die leistung sichtbar zu machen, und wer ist schon so irre und vergleicht mehrere SSD´s an ihrer Real leistung, ein Bench lässt mich doch angeblich sehen wie gut eine SSD ist mit hohen 4K werten hohen Seq werten und/oder hohen 4k-64 werten
Das selbe phänomen hatten wir doch schon in anderen bereichen... zb bei Grafikkarten wo die treiber auf 3D Mark hin optimiert wurden so das dort möglichst hohe ergebnisse erziehlt wurden, 3D Mark war damals mega in und der käufer kaufte das was im 3D Mark die höchsten ergebnisse hatte
Zuletzt bearbeitet:
vielleicht zeigen die relevanten dinge, die Benchmarks aber auch einfach nicht an
Ich glaube... das was wirklich wichtig ist zeigen Benchmarks wie AS SSD einfach nicht an.
durch öftere wiederholung wird es auch nicht wahrer
nur dass dort die grafikqualität gelitten hat
wobei, bei ssds ist es ja laut dir schon ein negativpunkt, wenn sie schnell bootet... von daher auch ein "Optimierungsnachteil"
na nix anderes sag ich ja das die bisherigen benchmarks nicht zeigen warum eine SSD real schneller ist als die andere und die benchmarks die das zeigen werden anscheinend von den allermeisten nicht verstanden
Natürlich ist der Graka vergleich passend, bei SSD´s ists kein bischen anders, da sind bestimmte bereiche die in den 0 8 15 benchmarks sichtbar sind sehr schnell, werte die nicht so einfach zu sehen sind sind hingegen nicht so der bringer und diese sind oftmals aber ausschlaggebend, das war auch bei den 3D Mark optimierungen nicht viel anders, denn für die allermeisten zählte nur der score am ende ob die grafik qualli besser oder schlechter war haben nur die wenigsten überhaupt gemerkt... wie gesagt, 3D mark wurde angeschmissen, man hat die tollen bilder bestaunt die ja weit aus beeindruckender waren (zum damaligen zeitpunkt) als das was man in spielen vorfand, ist dann aufs klo gegangen und als man wieder kam war da ne große zahl gestanden... perfekt.
Hinzu kam das nur sehr wenige überhaupt vergleichsmöglichkeiten hatten (auch hier wieder die brücke), jemand der in jungle auf die welt kommt, und nen 20 jahre alten e-Herd vorgesetzt bekommt, findet den ja auch nicht scheiße weil er kein Ceran feld hat
Also wird die leistung einer SSD an Seq. 4k und 4k-64 festgemacht und alles andere wird schön brav ausgeblendet, eine SSD muss also nur in diesen bereichen gute werte erziehlen und der User ist happy, wenn dann am ende noch ne große nichtssagende punktzahl steht, noch besser ^^
Im übrigen war ich ja nicht beleidigend, mir gehts nur langsam auf den zeiger das der typ ständig meint mir dinge in den mund zu legen und mich verfolgt wie ein ein stalker, is ja grausig.
Naja, nun isser in meiner igno und da bleibt er auch, nerven lassen kann ich mich auch von meiner holden, die machts in den aller meisten fällen aber weniger primitiv, was ich ihr zukünftig wohl hoch anrechnen muss.
Natürlich ist der Graka vergleich passend, bei SSD´s ists kein bischen anders, da sind bestimmte bereiche die in den 0 8 15 benchmarks sichtbar sind sehr schnell, werte die nicht so einfach zu sehen sind sind hingegen nicht so der bringer und diese sind oftmals aber ausschlaggebend, das war auch bei den 3D Mark optimierungen nicht viel anders, denn für die allermeisten zählte nur der score am ende ob die grafik qualli besser oder schlechter war haben nur die wenigsten überhaupt gemerkt... wie gesagt, 3D mark wurde angeschmissen, man hat die tollen bilder bestaunt die ja weit aus beeindruckender waren (zum damaligen zeitpunkt) als das was man in spielen vorfand, ist dann aufs klo gegangen und als man wieder kam war da ne große zahl gestanden... perfekt.
Hinzu kam das nur sehr wenige überhaupt vergleichsmöglichkeiten hatten (auch hier wieder die brücke), jemand der in jungle auf die welt kommt, und nen 20 jahre alten e-Herd vorgesetzt bekommt, findet den ja auch nicht scheiße weil er kein Ceran feld hat
Also wird die leistung einer SSD an Seq. 4k und 4k-64 festgemacht und alles andere wird schön brav ausgeblendet, eine SSD muss also nur in diesen bereichen gute werte erziehlen und der User ist happy, wenn dann am ende noch ne große nichtssagende punktzahl steht, noch besser ^^
Im übrigen war ich ja nicht beleidigend, mir gehts nur langsam auf den zeiger das der typ ständig meint mir dinge in den mund zu legen und mich verfolgt wie ein ein stalker, is ja grausig.
Naja, nun isser in meiner igno und da bleibt er auch, nerven lassen kann ich mich auch von meiner holden, die machts in den aller meisten fällen aber weniger primitiv, was ich ihr zukünftig wohl hoch anrechnen muss.
Zuletzt bearbeitet:
beiträge wurden entfernt!
die wortwahl war nicht wirklich angemessen und wie man sieht geht es auch anders.
meinungsverschiedenheiten lassen sich in einem öffentlichen forum nicht vermeiden, das gehört dazu.
allerdings sollten auch provokationen vermieden werden, es sorgt doch nur für schlechte stimmung und darunter leidet dann die information für andere user.
also bleibt so sachlich wie es geht
die wortwahl war nicht wirklich angemessen und wie man sieht geht es auch anders.
meinungsverschiedenheiten lassen sich in einem öffentlichen forum nicht vermeiden, das gehört dazu.
allerdings sollten auch provokationen vermieden werden, es sorgt doch nur für schlechte stimmung und darunter leidet dann die information für andere user.
also bleibt so sachlich wie es geht
dann sorg mal dafür das hier keine sachen in den mund gelegt werden die man so nie gesagt hat oder absichtlich aus dem zusammenhang gerissen werden um mich hier zu diskreditieren.
Das scheint seit geraumer zeit sein größtes Hobby zu sein, macht er nämlich nurnoch und absichtlich bei mir.
Ansonnsten darf man sich nicht wundern wenns sprachlich auch mal härter zur sache geht.
Ob die wortwahl angemessen war... nun, ich find schon!
Immerhin hab ich ja nur eine frage gestellt... (das mit dem primitiv) das ist ja keine feststellung sondern nur ne frage
Alles andere war nicht beleidigend, wenn hier jemand ständig flachen blödsinn von sich gibt und einem verdrehte aussagen in den mund legt nur aus dem grund weil er ständig gegen eine berstimmte person wettern will, dann muss man das auch mal sagen dürfen/können, ich greife ja nicht zu derartig klaren worten weil er das nur hier in diesem thread macht.
Wer austeilt muss auch einstecken, da verfolge ich ne ganz klare linie denn wohin solche leute einen thread bringen können, haben wir schon mehrmals gesehen, zuletzt an Morpogs letztem review welcher wegen solcher leute sogar für einige tage dicht gemacht wurde.
Da wundert es nicht das nützliche user die lust verlieren, auch dies ist momentan bereits der fall, ein echter gewinn, oder?
Das scheint seit geraumer zeit sein größtes Hobby zu sein, macht er nämlich nurnoch und absichtlich bei mir.
Ansonnsten darf man sich nicht wundern wenns sprachlich auch mal härter zur sache geht.
Ob die wortwahl angemessen war... nun, ich find schon!
Immerhin hab ich ja nur eine frage gestellt... (das mit dem primitiv) das ist ja keine feststellung sondern nur ne frage
Alles andere war nicht beleidigend, wenn hier jemand ständig flachen blödsinn von sich gibt und einem verdrehte aussagen in den mund legt nur aus dem grund weil er ständig gegen eine berstimmte person wettern will, dann muss man das auch mal sagen dürfen/können, ich greife ja nicht zu derartig klaren worten weil er das nur hier in diesem thread macht.
Wer austeilt muss auch einstecken, da verfolge ich ne ganz klare linie denn wohin solche leute einen thread bringen können, haben wir schon mehrmals gesehen, zuletzt an Morpogs letztem review welcher wegen solcher leute sogar für einige tage dicht gemacht wurde.
Da wundert es nicht das nützliche user die lust verlieren, auch dies ist momentan bereits der fall, ein echter gewinn, oder?
Zuletzt bearbeitet:
pinki ich denke nicht, dass dir jemand etwas in den mund legen will was du nicht gesagt hast. worte wie "diskreditieren" und "diffarmieren" klingen zwar cool und sprachlich weit oben - aber im endeffekt ist das trozdem nicht die intention der diskussionspartner. vielleicht wundern sich manche einfach teilweise über deine argumentation bzw. dass du öfter mal die meinung änderst.
weiter vorn ist z.b. die boot-time sehr unwichtig, dafür das vollständige system-scannen. unabhängig davon dein favorit xlr oder (laut deiner aussage) mein favorit 830 darin gut ist: du bewertest einen schnellen boot als "negative" optimierung und vergleichst es mti den optimierungen bei grafikkarten (bei denen eine exe-datei wenn sie "3dmarkXY.exe" heißt, höhere FPS erzielt auf Kosten der Bildqualität. Das war damals ein ziemlicher Skandal und hat nicht im entferntesten etwas mit einer Optimierung in diesem Fall zu tun. Ein Auto wird auch optimiert damit der Spritverbrauch geringer ist - wenn das nicht mit sonstigen nachteilen verbunden ist (was ja bei der ssd nicht der fall ist ggü der grafikkarte) dann hat das doch keine negativen aspekte?
zweitens: du schreibst in deinem vorletzten post plötzlich wieder wie egal 4k und 4k-64 ist. ("die user blenden die anderen werte aus"). ich kann mich erinnern, dass du es warst, der den vorteil der non-sf-ssds (toleranz ggü der beschaffenheit der daten - komprimierbar oder nicht) weitestgehend ausgeblendet hat. ("wer kopiert schon ständig daten von ssd auf ssd damit diese schreibgeschwindigkeit überhaupt genutzt wird"). Zumal du mit Anvil's Storage tools jetzt plötzlich Benchmarks doch wieder "gut" findest. Wieso? Weil deine XLR gut abschneidet? Oder wieso sonst? Hier könnte man ja auch sagen "jaaa, sandforce hat auf diesen benchmark hin optimiert..." (ich tu das nicht und will das auch nicht, das ist anschaulich gemeint - bevor du jetzt denkst ich will dich hierüber angreifen).
es ist nunmal so, dass verschiedene leute verschiedene sachen als verschieden wichtig ansehen. ich für meinen teil mache 1-2 mal im Jahr (auf Verdacht) einen manuellen System-komplettscan. Booten tu ich meinen Rechner i.d.R. einmal am Tag.
Ich finde es wichtig, dass jeder hier seine unterschiedlichen Prioritäten legen kann und darf, ohne dass sich dadurch andere angegriffen fühlen. Genauso muss aber auch der andere akzeptieren, dass nicht jeder seine Meinung vertritt. Auch nicht wenn derjenige einen aufwendigen Stoppuhr-Test macht. Manchmal muss man einfach irgendwann sagen "okay, das ist deine meinung, meine ist eine andere. punkt."
Edit: dass beiträge gelöscht werden (müssen) ist sehr schade. falls dieser hier jetzt diese (negative!) diskussion wieder aufflammen lässt kann er gerne entfernt werden, ich möchte nicht dass es aufgrund von meinem beirtag wieder losgeht.
weiter vorn ist z.b. die boot-time sehr unwichtig, dafür das vollständige system-scannen. unabhängig davon dein favorit xlr oder (laut deiner aussage) mein favorit 830 darin gut ist: du bewertest einen schnellen boot als "negative" optimierung und vergleichst es mti den optimierungen bei grafikkarten (bei denen eine exe-datei wenn sie "3dmarkXY.exe" heißt, höhere FPS erzielt auf Kosten der Bildqualität. Das war damals ein ziemlicher Skandal und hat nicht im entferntesten etwas mit einer Optimierung in diesem Fall zu tun. Ein Auto wird auch optimiert damit der Spritverbrauch geringer ist - wenn das nicht mit sonstigen nachteilen verbunden ist (was ja bei der ssd nicht der fall ist ggü der grafikkarte) dann hat das doch keine negativen aspekte?
zweitens: du schreibst in deinem vorletzten post plötzlich wieder wie egal 4k und 4k-64 ist. ("die user blenden die anderen werte aus"). ich kann mich erinnern, dass du es warst, der den vorteil der non-sf-ssds (toleranz ggü der beschaffenheit der daten - komprimierbar oder nicht) weitestgehend ausgeblendet hat. ("wer kopiert schon ständig daten von ssd auf ssd damit diese schreibgeschwindigkeit überhaupt genutzt wird"). Zumal du mit Anvil's Storage tools jetzt plötzlich Benchmarks doch wieder "gut" findest. Wieso? Weil deine XLR gut abschneidet? Oder wieso sonst? Hier könnte man ja auch sagen "jaaa, sandforce hat auf diesen benchmark hin optimiert..." (ich tu das nicht und will das auch nicht, das ist anschaulich gemeint - bevor du jetzt denkst ich will dich hierüber angreifen).
es ist nunmal so, dass verschiedene leute verschiedene sachen als verschieden wichtig ansehen. ich für meinen teil mache 1-2 mal im Jahr (auf Verdacht) einen manuellen System-komplettscan. Booten tu ich meinen Rechner i.d.R. einmal am Tag.
Ich finde es wichtig, dass jeder hier seine unterschiedlichen Prioritäten legen kann und darf, ohne dass sich dadurch andere angegriffen fühlen. Genauso muss aber auch der andere akzeptieren, dass nicht jeder seine Meinung vertritt. Auch nicht wenn derjenige einen aufwendigen Stoppuhr-Test macht. Manchmal muss man einfach irgendwann sagen "okay, das ist deine meinung, meine ist eine andere. punkt."
Edit: dass beiträge gelöscht werden (müssen) ist sehr schade. falls dieser hier jetzt diese (negative!) diskussion wieder aufflammen lässt kann er gerne entfernt werden, ich möchte nicht dass es aufgrund von meinem beirtag wieder losgeht.
Zuletzt bearbeitet:
WO habe ich denn bitte geschrieben das die Boot zeit unwichtig wäre? ich habe lediglich gesagt das auf die Boot zeit rel leicht hin zu optimieren ist und das es für mich weniger (da besteht ein unterschied zu Unwichtig) wichtig ist ob ein system nun in 11 sekunden oder in 10,8 sekunden bootet, es sei denn Booten ist eines deiner Hobbys, für mich ist wichtiger wie die SSD performt zwischen Boot und Herunter fahren als bei einer aufgabe die ich 1-2 mal am tag habe und mir dabei dann insgesamt 0,4 sekunden (also in etwa ein augenblinzeln) spare.
Diese 0,2 sekunden pro Boot sind für mich kein Kauf argument, erst recht nicht wenn die entsprechende SSD beim rest eher SATA III mittelmaß ist
Zu deiner enttäuschung ists aber so das seit 3.32 sogar dort die 830 nichtmehr wirklich punkten kann und genau da scheint dein problem mit mir zu sein ^^
somit wort verderher nummer 1
Anvil´s Benchmark ist deswegen gut weil er weitaus mehr anzeigt als nur die genannten bereiche und nur die MB/s UND weil man damit auch weitaus mehr machen kann als nur diese bereiche zu benchen, desweiteren habe ich nie behauptet das der Anvil realisticher wäre, das habe ich dir bereits im entsprechenden thread gesagt, was du hier jetzt natürlich wieder vollkommen ignorierst... war aber vorhersehbar,also
wort verdereherei nummer 2 + absolut unwahre unterstellung (natürlich absolut unabsichtlich und ohne ziel das du damit verfolgst)
Im übrigen funktioniert sowas auch in die andere richtung, ignorierst du den Anvil Storage bench weil er deine SSD eben nicht so gut aussehen lässt?
Du sprichst 2 bereiche an und drehst mir dabei auch 2 mal das wort im mund rum (bzw legst mir dinge in den mund) und unterstellst dabei sogar noch unwahrheiten denn wie sich andere SSD´s im Anvil schlagen weiß ich nichtmal da ich derzeit nur SF SSD´s hier hab....
Genau das scheint dir ebenfalls nicht möglich, sonst würdest du nicht bei jeder sich dir bietenden gelegenheit ne spitze gegen mich los lassen, auch wenn se noch so an den Haaren herbei gezogen ist.
Im gegensatz zu so manchem hier spreche ich der Samsung 830 die daseinsberechtigung nicht ab, andersrum wird aber dem derzeit immernoch schnellsten Controller, dem SF2281 ständig die daseinsberechtigung indirekt aberkannt, ich bin auch nicht derjenige der sofort dazwischen springt wenn die 830 empfohlen wird (nein, ab und an empfehle ich se sogar selbst), wird ne SF2281 empfohlen kann man aber schon fast die hand ins feuer halten das in rel kurzer zeit einer soetwas postet, das ist lächerlich.
Wie schon gesagt, tu uns beiden nen gefallen und setz mich in deine igno denn deinen.... piieeep......
Am ende ist deine intention immer die selbe und wir beide wissen welche das ist und das geht mir so ganz langsam gegen den strich.
Und du musst jetzt auch echt nicht mehr drauf antworten, setz mich in die igno so wie ich es soeben mit dir gemacht hab, für alle das beste, denn es schient dir ja nicht möglich nicht ständig gegen mich zu flamen weil ich dir mal was geschieiben hab was dir gegen den strich ging weils nicht das war was du lesen wolltest !!
Diese 0,2 sekunden pro Boot sind für mich kein Kauf argument, erst recht nicht wenn die entsprechende SSD beim rest eher SATA III mittelmaß ist
Zu deiner enttäuschung ists aber so das seit 3.32 sogar dort die 830 nichtmehr wirklich punkten kann und genau da scheint dein problem mit mir zu sein ^^
somit wort verderher nummer 1
Anvil´s Benchmark ist deswegen gut weil er weitaus mehr anzeigt als nur die genannten bereiche und nur die MB/s UND weil man damit auch weitaus mehr machen kann als nur diese bereiche zu benchen, desweiteren habe ich nie behauptet das der Anvil realisticher wäre, das habe ich dir bereits im entsprechenden thread gesagt, was du hier jetzt natürlich wieder vollkommen ignorierst... war aber vorhersehbar,also
wort verdereherei nummer 2 + absolut unwahre unterstellung (natürlich absolut unabsichtlich und ohne ziel das du damit verfolgst)
Im übrigen funktioniert sowas auch in die andere richtung, ignorierst du den Anvil Storage bench weil er deine SSD eben nicht so gut aussehen lässt?
Du sprichst 2 bereiche an und drehst mir dabei auch 2 mal das wort im mund rum (bzw legst mir dinge in den mund) und unterstellst dabei sogar noch unwahrheiten denn wie sich andere SSD´s im Anvil schlagen weiß ich nichtmal da ich derzeit nur SF SSD´s hier hab....
Genau das scheint dir ebenfalls nicht möglich, sonst würdest du nicht bei jeder sich dir bietenden gelegenheit ne spitze gegen mich los lassen, auch wenn se noch so an den Haaren herbei gezogen ist.
Im gegensatz zu so manchem hier spreche ich der Samsung 830 die daseinsberechtigung nicht ab, andersrum wird aber dem derzeit immernoch schnellsten Controller, dem SF2281 ständig die daseinsberechtigung indirekt aberkannt, ich bin auch nicht derjenige der sofort dazwischen springt wenn die 830 empfohlen wird (nein, ab und an empfehle ich se sogar selbst), wird ne SF2281 empfohlen kann man aber schon fast die hand ins feuer halten das in rel kurzer zeit einer soetwas postet, das ist lächerlich.
Wie schon gesagt, tu uns beiden nen gefallen und setz mich in deine igno denn deinen.... piieeep......
Am ende ist deine intention immer die selbe und wir beide wissen welche das ist und das geht mir so ganz langsam gegen den strich.
Und du musst jetzt auch echt nicht mehr drauf antworten, setz mich in die igno so wie ich es soeben mit dir gemacht hab, für alle das beste, denn es schient dir ja nicht möglich nicht ständig gegen mich zu flamen weil ich dir mal was geschieiben hab was dir gegen den strich ging weils nicht das war was du lesen wolltest !!
Zuletzt bearbeitet:
Das sehe ich auch so, wobei das allerdings voraussetzt, dass jeder auch möglichst sachlich seine Meinung vertritt. Wir sind zwar alle erwachsen (okay, die meisten!), dennoch nicht frei von emotionen. Jeder sollte also einerseits nicht alles auf die Goldwaage legen und zu empfindlich sein, andererseits aber auch seine Worte mit Bedacht wählen. So können wir uns gegenseitig konstruktiv unterstützen. Und zumindest lässt sich hier als schönes Fazit festhalten, dass synthetische Tests nunmal nicht alles sind.
diese gabs zum zeitpunkt der tests nicht, habe die SSD aber auch nichtmehr, kann also nicht überprüfen ob sich im realen umfeld was gebessert hat durch die neue FW.
Sollte die neue FW sie deutlich verbessern (also Real) wäre sie mit 64€ (128 GB) und 153€ (256 GB) sogar ein richtiges schnäppchen, auch wenn sie immernoch deutlich hinter der konkurenz bleiben wird was die leistung betrifft.
Sollte die neue FW sie deutlich verbessern (also Real) wäre sie mit 64€ (128 GB) und 153€ (256 GB) sogar ein richtiges schnäppchen, auch wenn sie immernoch deutlich hinter der konkurenz bleiben wird was die leistung betrifft.
Zuletzt bearbeitet:
Vorteil ist auch, das die Kingston Toshiba 24nm Toogle-Flash hat.
Test am SATA-3 hier: Kingston SSDNow V200 128GB SSD Review - Performance On A Budget - Legit Reviews
Kingston SSDNow V200 128GB Review
Zumindest würde ich die V200 einer OCZ Petrol 128GB vorziehen.
Test am SATA-3 hier: Kingston SSDNow V200 128GB SSD Review - Performance On A Budget - Legit Reviews
Kingston SSDNow V200 128GB Review
Zumindest würde ich die V200 einer OCZ Petrol 128GB vorziehen.
Zuletzt bearbeitet:
warum ist das ein Vorteil?
Solang der Controller eher unterers mittelmaß ist nutzt auch schneller Toogle flash nix (unter 300 MB/s seq. ist für ne SATA III SSD einfach schwach.
Bei der V200 ist eher der preis ausschlaggebend, denn der ist derzeit echt ok, zum testzeitpunkt war se preislich in hinsicht auf ihre leistung einfach abolut uninteressant, mit neuer FW und zum jetzigen preis wäre se aber eine überlegung wert.
Ich würde nahezu jede SSD einer OCZ (egal ob Petrol oder Vertex 99,8 xyz) vorziehen
Solang der Controller eher unterers mittelmaß ist nutzt auch schneller Toogle flash nix (unter 300 MB/s seq. ist für ne SATA III SSD einfach schwach.
Bei der V200 ist eher der preis ausschlaggebend, denn der ist derzeit echt ok, zum testzeitpunkt war se preislich in hinsicht auf ihre leistung einfach abolut uninteressant, mit neuer FW und zum jetzigen preis wäre se aber eine überlegung wert.
Ich würde nahezu jede SSD einer OCZ (egal ob Petrol oder Vertex 99,8 xyz) vorziehen
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde nahezu jede SSD einer OCZ (egal ob Petrol oder Vertex 99,8 xyz) vorziehen
so true.
bei ocz gibts anscheinend zu jeder ssd das firmwaredesaster gratis dazu.
meiner meinung nach liegt das an der Firmenpolitik von OCZ.
Die wollen anscheinend immer die ersten sein und ums verrecken die leistungskrone bekommen, egal was da dann am ende für nen mist raus kommt.
War schon zu Vertex 1 und 2 Zeiten so, bei der Vertex 3 mussten se unbedingt vorraus preschen zu einem zeitpunkt als es noch nichtmal eine Finale FW gab und setzen sämtliche anderen Herteller damit under druck nachzuziehen, das ergebniss waren unzählige Hersteller mit SF 2281 SSD´s deren FW keine zeit hatte auszureifen, das ergebniss ist bekannt.
Meiner persönlichen Meinung nach wäre vieles besser wenn OCZ nicht im SSD Markt mitmischen würde, dann hätten die anderen Hersteller wahrscheinlich mehr zeit die Produkte ausgibig zu testen bevor se auf den kunden losgelassen werden, gottseidank gibt es aber noch Hersteller die sich mit dem Lounch von SF SSD´s mehr zeit liesen und somit SSD´s ohne größere probleme beim kunden ankommen ließen.
Ok, vielleicht seh ich das jetzt aber auch nur sehr romantisch, wahrscheinlich würde dann ein anderer Hersteller der genügend finanziellen hintergrund hat an die stelle von OCZ rücken.
Die wollen anscheinend immer die ersten sein und ums verrecken die leistungskrone bekommen, egal was da dann am ende für nen mist raus kommt.
War schon zu Vertex 1 und 2 Zeiten so, bei der Vertex 3 mussten se unbedingt vorraus preschen zu einem zeitpunkt als es noch nichtmal eine Finale FW gab und setzen sämtliche anderen Herteller damit under druck nachzuziehen, das ergebniss waren unzählige Hersteller mit SF 2281 SSD´s deren FW keine zeit hatte auszureifen, das ergebniss ist bekannt.
Meiner persönlichen Meinung nach wäre vieles besser wenn OCZ nicht im SSD Markt mitmischen würde, dann hätten die anderen Hersteller wahrscheinlich mehr zeit die Produkte ausgibig zu testen bevor se auf den kunden losgelassen werden, gottseidank gibt es aber noch Hersteller die sich mit dem Lounch von SF SSD´s mehr zeit liesen und somit SSD´s ohne größere probleme beim kunden ankommen ließen.
Ok, vielleicht seh ich das jetzt aber auch nur sehr romantisch, wahrscheinlich würde dann ein anderer Hersteller der genügend finanziellen hintergrund hat an die stelle von OCZ rücken.
Danke für die tolle Arbeit, ich werde meine C300 128GB also doch noch behalten, war mir bis eben nicht sicher ob sich der Aufpreis zur Samsung 830Serie lohnt.
Wie ich mitlerweile aber denke bleib ich dabei
Wie ich mitlerweile aber denke bleib ich dabei
mironicus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.03.2008
- Beiträge
- 494
Ich habe kürzlich die Plus-Version der Kingston V200 für 69 Euro versandkostenfrei erhalten. Der hat einen ganz anderen Controller: SandForce SF-2281VB1. Flash ist 25nm Intel MLC Nand.
Wie ist diese SSD gegenüber den etwas teureren SSDs einzuorden?
Wie ist diese SSD gegenüber den etwas teureren SSDs einzuorden?
G
Gelöschtes Mitglied 55164
Guest
Also nichts durcheinander bringen, die V200 hat ja den Jmicron, SSDs mit diesem Controller sind etwas unter den SF 2281 Modellen anzuordnen, egal ob async oder sync Nand. Die V+200 hat den SF2281 und asynchrones Nand. Das ist in Benchmarks wie AS SSD nicht so schnell, aber im Alltag auch sehr schnell. Die teueren wie Crucial M4 oder Samsung 830, obwohl die eigentlich garnicht teurer sind, sind auch nur messbar schneller.
Edith: So Exoten wie Corsair Neutron GTX, Samsung 840 PRO, die Plextors ..... das is Geld rausgeschmissen.
Edith: So Exoten wie Corsair Neutron GTX, Samsung 840 PRO, die Plextors ..... das is Geld rausgeschmissen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Und noch eine neue Einsteigerserie:
Kingston: SSDNow V300 Serie vorgestellt
Nur frag ich mich, wieso alle Einsteiger teurer sind als die Mittelklasse
Kingston: SSDNow V300 Serie vorgestellt
Nur frag ich mich, wieso alle Einsteiger teurer sind als die Mittelklasse
G
Gelöschtes Mitglied 55164
Guest
Ist das SF mit 19nm?
Ich mein cool wär das.
Ich mein cool wär das.
hab mir mal ne Vertex 4 128GB besorgt.
Leider kann ich nicht direkt an die tests anknüpfen weil sich an meiner Hardware zu viel geändert hat aber ich hab mal nen direkten vergleich zur Extrememory XLR8 Express 120GB gemacht.
Fazit:
Trotz richtig guter Benchmark ergebnisse kann die V4 ausschließlich bei schreibenden anwendungsgebieten punkten, bei allem wo Lesende zugriffe ausschlagebend sind, ist die Sandforce schneller.
Ohne direkt verglichen zu haben (mach ich evtl morgen noch schnell) dürfte sich dei Vertex 4 hier bei meinen tests in der nähe der Samsung 830 einordnen, also oberes mittelfeld.
Schade, denn wenn man sich Benchmarks ansieht sollte da real deutlich mehr drin sein, zumindest an ner SF 2281 (in diesem fall der Extrememory XLR8 Express) sollte se locker vorbei ziehen können, auch lesend.
Leider ist das nicht der fall, irgendwas muss Sandforce da also schon richtig gemacht haben.
Hast du doch im link gelesen das es 19nm nand ist und das es nen SF controller ist liegt ja auf der hand, was daran aber so cool sein soll erschließt sich mir nicht
Leider kann ich nicht direkt an die tests anknüpfen weil sich an meiner Hardware zu viel geändert hat aber ich hab mal nen direkten vergleich zur Extrememory XLR8 Express 120GB gemacht.
Fazit:
Trotz richtig guter Benchmark ergebnisse kann die V4 ausschließlich bei schreibenden anwendungsgebieten punkten, bei allem wo Lesende zugriffe ausschlagebend sind, ist die Sandforce schneller.
Ohne direkt verglichen zu haben (mach ich evtl morgen noch schnell) dürfte sich dei Vertex 4 hier bei meinen tests in der nähe der Samsung 830 einordnen, also oberes mittelfeld.
Schade, denn wenn man sich Benchmarks ansieht sollte da real deutlich mehr drin sein, zumindest an ner SF 2281 (in diesem fall der Extrememory XLR8 Express) sollte se locker vorbei ziehen können, auch lesend.
Leider ist das nicht der fall, irgendwas muss Sandforce da also schon richtig gemacht haben.
Hast du doch im link gelesen das es 19nm nand ist und das es nen SF controller ist liegt ja auf der hand, was daran aber so cool sein soll erschließt sich mir nicht
Zuletzt bearbeitet:
