SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 1|2]
- Ersteller SSDfix
- Erstellt am
- Status
ich will auf jeden Fall wieder eine Vertex. Oder auch zwei bzw. drei.
Aber ich werde die Finger von ein paar Benchmarks lassen.
Wie Tony (OCZ) bereits sagte: Lasst die Benchmarks in Ruhe und genießt den Speed der SSD
Ab wann darf man im OCZ-Forum posten?
Aber ich werde die Finger von ein paar Benchmarks lassen.
Wie Tony (OCZ) bereits sagte: Lasst die Benchmarks in Ruhe und genießt den Speed der SSD
Ab wann darf man im OCZ-Forum posten?
Uff,ich konnte meiner Gier zum Glück noch wiederstehen und habe mir keine bestellt.
Da würde ich noch lieber die "Bug´s" der Intel in kauf nehmen.
Test der Ultradrive LE würden mich aber trotzdem noch interessieren.
Welche "bezahlbaren" SSD´s kann mann denn nun noch kaufen?
€: Benches schreiben und lesen auch nur vom Drive!
Da würde ich noch lieber die "Bug´s" der Intel in kauf nehmen.
Test der Ultradrive LE würden mich aber trotzdem noch interessieren.
Welche "bezahlbaren" SSD´s kann mann denn nun noch kaufen?
€: Benches schreiben und lesen auch nur vom Drive!
Zuletzt bearbeitet:
smalM
Enthusiast
Das Betriebssystem hängt die Platte einfach ab und zerschießt dabei die Daten?
Weg mit dem Mist!
Und dabei meine ich nicht die Platte...
Weg mit dem Mist!
Und dabei meine ich nicht die Platte...
Intel hätt ich ja gern genommen, aber 80GB ist mir inzwischen zu wenig, ich will die performance auch in Spielen geniessen können ohne weitere SSDs oder HDDs anschliessen zu müssen und wenn man sich die neuen Mindestvoraussetzungen der Spiele anschaut fangen die bei 30Gb Speicher an (zumindest bei den vielen MMORPGS die dieses Jahr noch released werden). Das Qualität kostet ist mir klar, aber für 300 ocken sollte sie keine kritischen fehler mehr verursachen... Ich bastel inzwischen nurnoch sehr ungern an meinen pcs rum...
Zuletzt bearbeitet:
Wie Tony (OCZ) bereits sagte: Lasst die Benchmarks in Ruhe und genießt den Speed der SSD
Ab wann darf man im OCZ-Forum posten?
Was meinst Du mit "ab wann"? Geht doch sofort wenn der Account aktiviert ist.
smalM
Enthusiast
@Warbeast
Das ist mir schon klar, ich habe eine OCZ Solid und eine ST UD ME hier. Die Solid bricht, wenn man sie mit Writes vollpumpt, auf 10 iops ein, die ME auf 2500 iops.
Aber egal was ich gemacht habe, beide wurden noch nie abgehängt.
Aber ich hab' ja auch kein Windows.
Das ist mir schon klar, ich habe eine OCZ Solid und eine ST UD ME hier. Die Solid bricht, wenn man sie mit Writes vollpumpt, auf 10 iops ein, die ME auf 2500 iops.
Aber egal was ich gemacht habe, beide wurden noch nie abgehängt.
Aber ich hab' ja auch kein Windows.
Zuletzt bearbeitet:
hydrotoxin
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.04.2008
- Beiträge
- 3.749
Meine 2x64GB UD's wurden heute verschickt, ich hoffe mal die kombo mit AMD + Perc5/i + ST UD läuft besser als das was hier berichtet wurde (mit intels) :-/
Hab sie schon zweimal per HDDErase gelöscht. Danach war sie wieder richtig flott beim Schreiben (im fc-test), bis sie wieder einmal befüllt war, danach wurde sie wieder lahm.
Zur Southbridge und dem Verschwinden aus dem System noch ein Wort:
Meine UD hängt im IDE-Mode an einer SB700 von AMD. Das ist also eher kein Problem der Southbridge, sondern entweder ein generelles Problem der UD (das sich hoffentlich per FW-Update lösen lässt) oder es liegt an Windows, das natürlich irgendwann entscheiden muss, ob es noch weiter auf eine scheinbar nicht mehr reagierende Hardware wartet oder dies als Fehler behandelt, entsprechend reagiert und das Gerät aus dem System entfernt.
Hier mal eine Zusammenfassung meines Testlaufes:
Ich hab die UD zuerst mit HDDErase bereinigt. Dann hab ich den fc-test 10x durchlaufen lassen (immer schön alle 5 Pattern nacheinander). Jeder Durchlauf erzeugt 5,62GB an Dateien. Nach den 10 Testläufen war die SSD dann zu 92,4% befüllt. Man kann bis dahin schön sehen, dass die Performance nahezu konstant bleibt.
Ein Benchmark mit HD Tune Pro 3.5 belegt auch die immer noch recht gute Leseperformance. Man sieht hier schön, dass die Leserate in dem noch unbeschriebenen letzten Prozent noch etwas besser sind, aber anfangen kann man damit nix. Wer will schon "leere" Sektoren einlesen
. Nebendran ist mal noch zum Vergleich die Leseperformance gleich nach dem Löschen per HDDErase. Sieht schön aus, aber diese Leistung schafft bringt sie nicht mehr, sobald Daten geschrieben wurde (ist aber immer noch schön fix):
Danach hab ich einfach noch mal ein paar mal das ins.ptn laufen lassen und die letzten MB mit mp3s befüllt. Damit war die UD nahezu einmal komplett beschrieben. Die Schreibperformance fiel erst zum Ende hin leicht ab.
Anschließend hab ich sie per Quickformat pseudogeleert und den fc-test ein elftes Mal laufen lassen, beim 12. Mal wurde die UD aus dem System gekickt.
Man sieht hier, wie schwer sich die UD beim Erzeugen der Dateien tut. Sie wird bis zu 10x langsamer.
Auch der Lesetest mit HD-Tune Pro zeigt was interessantes auf (gemacht direkt nach Testlauf #11):
Man sieht schön, wie am Anfang, wo die erzeugten Daten vom fc-test liegen, die Leseperformance doch noch etwas in den Keller geht. Scheinbar steigt hier der Verwaltungsaufwand noch einmal merklich an, sobald man die SSD mehr als einmal "voll" beschrieben hat.
Vorläufiges Fazit für mich:
Sollte ich die SSD behalten, werde ich immer wieder mal nachschauen, ob der interne Füllstand der UD die 100% erreicht bzw. überschritten hat. In diesem Fall werde ich ein Image ziehen, per HDDErase die Platte säubern und das Image wieder zurückspielen. Da ich die Platte mehr für dauerhafte Daten verwenden werde (sprich Programme, Spiele usw.) und somit Schreiboperationen eher mager sein werden, ist das kein echtes Problem für mich. Ich war, wie schon gesagt nicht auf der Suche um meine SLC-Mobis zu ersetzen, sondern zu ergänzen. Damit kann mein Rechner ohne nervige HDDs auskommen (für die sonstigen Daten hab ich meinen Fileserver
).Inwiefern sich die UD als Systemplatte eignet bzw. disqualifiziert muß die Zeit zeigen. Wenn man es genauso handhabt, wie ich es vorhabe und die Platte nicht immer auf Anschlag befüllt, wird man mit ihr bestimmt ohne Probleme glücklich werden. Man sollte bedenken, das der fc-test ein Extremum darstellt und in der realen Praxis eher selten diese Bedingungen erreicht werden. Ausnahmen bestätigen aber die Regel.
Mechkilla
Hier die interessante Fehlermeldung:
Wie ich schon bei meinen ersten Posting mutgemasst hab. Die Disk wird á la hot-plug aus dem System gekickt
.AW312:
Was soll ich genau unter (K)Ubuntu testen? Hab's aber nicht hier, müsst ich erst saugen und installieren. Heut jedenfalls nicht mehr.
Zuletzt bearbeitet:
nsa666
Semiprofi
- Mitglied seit
- 07.08.2008
- Beiträge
- 2.266
Wie ich schon bei meinen ersten Posting mutgemasst hab. Die Disk wird á la hot-plug aus dem System gekickt
Das klingt nach einem Fehler bei SATA-kommunikation.
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
@ Mechkilla
Wie voll?
Mach mal viele Benches bis max. 25% Füllgrad, bis 50%, bis 75% und dann bis 100% und beobachte, ob sie bei jedem Füllgrad langsamer wird.
Nach jedem der 4 Schritte die Perf. überprüfen.
Klingt ja fast wie der 80%-Bug der Intel´s...
btw:
Ist AHCI aktiv? Wenn ja, wie ist es ohne?
Der Käse soll oft Probleme machen.
Wie voll?
Mach mal viele Benches bis max. 25% Füllgrad, bis 50%, bis 75% und dann bis 100% und beobachte, ob sie bei jedem Füllgrad langsamer wird.
Nach jedem der 4 Schritte die Perf. überprüfen.
Klingt ja fast wie der 80%-Bug der Intel´s...
btw:
Ist AHCI aktiv? Wenn ja, wie ist es ohne?
Der Käse soll oft Probleme machen.
Zuletzt bearbeitet:
Ob die SSD dort auch aussteigt wenn Du sie öfter befüllst. Ich weiß aber nicht obs dafür so ein Tool gibt. War jetzt bloß ein Gedanke weil Du oben geschrieben hast dass es nicht klar ist obs die Hardware selbst ist oder doch Windows.
Es geht nicht um den Füllgad der SSD auf Dateisystemebene,also der angezeigte Füllgrad.
Es geht um den Füllgrad der Flashzellen,der kann bei verwendung als BS und häufigem Löschen schon lange vor dem angezeigten Füllgrad erreicht werden.
Vor allen dingen wenn oft kleine Dateien geschrieben und wieder gelöscht oder überschrieben werden.
Es geht um den Füllgrad der Flashzellen,der kann bei verwendung als BS und häufigem Löschen schon lange vor dem angezeigten Füllgrad erreicht werden.
Vor allen dingen wenn oft kleine Dateien geschrieben und wieder gelöscht oder überschrieben werden.
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Ja und?
Das gleiche Problem hat die Intel auch.
Nach exessivem Benchen darf man sie erstmal brav komplett löschen.
Bzw. sollte man nicht zu oft sein Anwendungsprofil ändern. Sonst - erase fällig.
Bin gespannt, wenn Intel in die Puschen kommt...
Wie lange ist dort das Problem schon bekannt?
Eine FW gibt es immer noch nicht vom grossen Konzern Intel.
Bei Supertalent könnte es dann ähnlich lange oder noch länger dauern.
Wenn man die SSD aber richtig nutzen möchte, kann man das nicht, wenn man keine Überraschungen erleben will.
Ich würde das Risiko nicht eingehen und die halbfertige SSD sofort zurückschicken.
Da kann keiner einem böse sein...
Das gleiche Problem hat die Intel auch.
Nach exessivem Benchen darf man sie erstmal brav komplett löschen.
Bzw. sollte man nicht zu oft sein Anwendungsprofil ändern. Sonst - erase fällig.
Bin gespannt, wenn Intel in die Puschen kommt...
Wie lange ist dort das Problem schon bekannt?
Eine FW gibt es immer noch nicht vom grossen Konzern Intel.
Bei Supertalent könnte es dann ähnlich lange oder noch länger dauern.
Wenn man die SSD aber richtig nutzen möchte, kann man das nicht, wenn man keine Überraschungen erleben will.
Ich würde das Risiko nicht eingehen und die halbfertige SSD sofort zurückschicken.
Da kann keiner einem böse sein...
Zuletzt bearbeitet:
AW312: Bräuchte man halt da nen Tool, was sehr schnell Dateien erzeugt. fc-test kopiert ja nix, sondern erzeugt einfach Dateien mit Random-Datenmüll.
Snoppy:
Hab ich doch letztendlich. Schau Dir die Tabelle in meinem Testposting an. Mit jeden Durchlauf von fc-test erzeuge ich 5,62GB an neuen Daten. D.h. mit jedem Testlauf wird die SSD um knapp 10% voller (genau: 9,24%).
Vor dem elften Testlauf hab ich ca. 60,8GB an Daten auf ihr erzeugt/geschrieben. Damit kann ich sicher sein, das wirklich jeder Flashblock genutzt wird (mal abgesehen von Reserveblöcken, aber die werden vermutlich erst eingesetzt, wenn die ersten Flashblöcke die Grätsche machen).
Durch das Quickformat ist zwar die Partition wieder leer, aber das weiß die SSD nicht, davon bekommt sie nix mit. Schreibt man jetzt wieder was drauf, so sieht die SSD nur, dass sie schon benutzte Flashzellen neu beschrieben muß. Da keine leeren mehr vorhanden sind, muß sie erstmal Platz machen und Flashblöcke löschen. Das hat sie bei den ersten 10 Durchläufen nicht machen müssen, da ja durch das secure erase von HDDErase alle Flashblöcke richtig gelöscht wurden und es immer leere gab um neue Daten aufzunehmen.
Und genau deshalb wird die SSD so lahm.
Ich hoffe das war verständlich. Man muß sich bei SSD immer vor Augen halten, dass die SSD intern ihre eigene Verwaltung hat, die mit der Verwaltung auf Dateisystemebene nichts gemeinsam hat (noch nicht).
Bei HDDs ist das das anders. Hier hat das Dateisystem prinzipbedingt die volle Kontrolle über die Sektoren.
Auch wenn ich es schon in meinem Testposting stehen hab ... nochmal: ich hab im IDE-Modus getestet, nix mit AHCI.
Snoppy:
Hab ich doch letztendlich. Schau Dir die Tabelle in meinem Testposting an. Mit jeden Durchlauf von fc-test erzeuge ich 5,62GB an neuen Daten. D.h. mit jedem Testlauf wird die SSD um knapp 10% voller (genau: 9,24%
).Vor dem elften Testlauf hab ich ca. 60,8GB an Daten auf ihr erzeugt/geschrieben. Damit kann ich sicher sein, das wirklich jeder Flashblock genutzt wird (mal abgesehen von Reserveblöcken, aber die werden vermutlich erst eingesetzt, wenn die ersten Flashblöcke die Grätsche machen).
Durch das Quickformat ist zwar die Partition wieder leer, aber das weiß die SSD nicht, davon bekommt sie nix mit. Schreibt man jetzt wieder was drauf, so sieht die SSD nur, dass sie schon benutzte Flashzellen neu beschrieben muß. Da keine leeren mehr vorhanden sind, muß sie erstmal Platz machen und Flashblöcke löschen. Das hat sie bei den ersten 10 Durchläufen nicht machen müssen, da ja durch das secure erase von HDDErase alle Flashblöcke richtig gelöscht wurden und es immer leere gab um neue Daten aufzunehmen.
Und genau deshalb wird die SSD so lahm.
Ich hoffe das war verständlich. Man muß sich bei SSD immer vor Augen halten, dass die SSD intern ihre eigene Verwaltung hat, die mit der Verwaltung auf Dateisystemebene nichts gemeinsam hat (noch nicht).
Bei HDDs ist das das anders. Hier hat das Dateisystem prinzipbedingt die volle Kontrolle über die Sektoren.
Auch wenn ich es schon in meinem Testposting stehen hab ... nochmal: ich hab im IDE-Modus getestet, nix mit AHCI.
Zuletzt bearbeitet:
Jup,ist das gleiche Verhalten.
Hat mit dem "Füllgrad" aber nicht direkt was zu tun,sondern mit der Menge der Daten die auf das Drive geschrieben wurden.
Wenn mann bedenkt was alles von Win geschrieben und wieder verworfen wird,hat mann so einen Zustand auf einem kleinen Drive bestimmt recht schnell erreicht
@Snoopy69
Hast du nicht mal lust den Test von Mechkilla auf einer Mobi durchzuführen?
Verlangsamen wird die sich auch,aber bestimmt nicht so sehr.
Hat mit dem "Füllgrad" aber nicht direkt was zu tun,sondern mit der Menge der Daten die auf das Drive geschrieben wurden.
Wenn mann bedenkt was alles von Win geschrieben und wieder verworfen wird,hat mann so einen Zustand auf einem kleinen Drive bestimmt recht schnell erreicht
@Snoopy69
Hast du nicht mal lust den Test von Mechkilla auf einer Mobi durchzuführen?
Verlangsamen wird die sich auch,aber bestimmt nicht so sehr.
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Ok, hab ich übersehen...
Die Perf. mit FC-Test entspricht ziemlich genau 2x MTRON 3000 @ Raid 0 am ARC-1210 (siehe Sig.)
Hast du sie schon mal normal genutzt? (Ausfälle, Perf.-Einbrüche?)
@ Warbeast
Kann ich mal machen.
Die Perf. mit FC-Test entspricht ziemlich genau 2x MTRON 3000 @ Raid 0 am ARC-1210 (siehe Sig.)
Hast du sie schon mal normal genutzt? (Ausfälle, Perf.-Einbrüche?)
@ Warbeast
Kann ich mal machen.
Zuletzt bearbeitet:
Hab's eben mal gemacht:
Einzelne Mtron Mobi mit 16GB, mit Mtron-Tool sauber gelöscht:
Einzelne Mtron Mobi mit 16GB, nachdem sie mal vollgemacht wurde:
Ziemlich unspannend. Die verliert nix von ihrer Performance, egal ob die Zellen voll sind oder nicht. Dafür ist die UD ca. doppelt so schnell ... aber nur wenn sie noch genug leere Flashzellen hat.
Btw, SSDfix versucht meinen Test nachzuvollziehen und berichtet dann direkt an Supertalent. Lässt hoffen
Einzelne Mtron Mobi mit 16GB, mit Mtron-Tool sauber gelöscht:
Einzelne Mtron Mobi mit 16GB, nachdem sie mal vollgemacht wurde:
Ziemlich unspannend
. Die verliert nix von ihrer Performance, egal ob die Zellen voll sind oder nicht. Dafür ist die UD ca. doppelt so schnell ... aber nur wenn sie noch genug leere Flashzellen hat.Btw, SSDfix versucht meinen Test nachzuvollziehen und berichtet dann direkt an Supertalent. Lässt hoffen
Zuletzt bearbeitet:
Sag mal wie kann ich das eigentlich feststellen bevor es soweit ist?
Keybo@rd|Cowboy
Enthusiast
Oh je und ich hab mir gestern ne 128GB UD bestellt. Ich hoffe mal das die an meinem P35 ordentlich läuft und benchen werd ich auch nicht
Gestern Abend war sie auf jeden Fall nicht mehr auffindbar. Jetzt habe ich sie mit zur Arbeit, weil wir hier so einen SATA-zu-USB Adapter haben. Und siehe da: Sie wird problemlos erkannt
Vll haben sich die Zellen heute Nacht beruhigt
Jetzt suche ich mir gleich einen PC mit SATA und schau mal was dort passiert.
- Status