SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 6|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hi,
FB07 schrieb:
Naja 64GB ist eigentlich nicht zu groß für eine OS, kommt drauf an was man alles installiert..
Zum Vergrößern anklicken....
Kommt auch drauf an welches OS man installiert. Mein Ubuntu 64 belegt noch nicht einmal 7GB und es sind schon einige Schwergewichte (Openoffice, Gimp, Apache, MySql, LnkScape, Scribus usw.) installiert. Bei Win7 waren die geplanten 30GB nach der Installation praktisch schon weg.

Ralf
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
FB07 schrieb:
Naja 64GB ist eigentlich nicht zu groß für eine OS, kommt drauf an was man alles installiert..

Ich komme mir der 64GB noch aus..
Zum Vergrößern anklicken....

Eben, kommt drauf an, was man draufpacken will.

Es bietet sich an, alle System relevanten Proggis mit drauf zu packen. Das läppert sich dann, im Laufe der Zeit, ganz schön.

Gerade bei Win7 waren mir 32GB dann doch zu knapp. Ausserdem weiss man ja nicht, was in Zukunft noch so alles auf uns zu kommt!? :rolleyes:
 
DoubleJ schrieb:
Diese Argumentation ist aber ein bisschen dürftig oder? ;)
Nachteile hat es jedenfalls eine ganze Menge. Das fängt bei der höheren Fehleranfälligkeit an, geht über fehlenden TRIM-Support und endet bei häufig fehlendem Support für den RAID-Controller durch Boot-CDs/Notfallmedien.
Zum Vergrößern anklicken....

Da haste Recht blöde Argumentation! :stupid:
 
Kann mir mal bitte jemand erklären, warum die 4k Random Writes im RAID steigen? Ich dachte bis jetzt immer, dass die Strip Size angibt, welches die kleinste Dateigröße ist, die auf beide Platten gestückelt wird. Deshalb verstehe ich nicht, wie die 4k Random Writes steigen können, wenn die Stripe Size bei 64k liegt.

An dieser Stelle nochmal. Das wichtigste für eine OS-SSD sind die Random Reads! Sie machen etwa 90 Prozent alle IOs aus. Diese können aber durch einen RAID-Verbund nicht verbessert werden!
 
Hä? 32 GB für Win7 zu knapp? 30 GB Nach installation von Win7 schon weg??????

Also bei mir belegt Win7 Inkl Updates, Office 2007, einiger Proggs, treiber usw usw gerade mal 10 GB. also gerade mal nen drittel einer 30 GB SSD.
Selbst mit allen mir wichtigen proggs (Nero, Photoimpact, und weiterer Anwendungen die man halt ab und an mal benötigt) komm ich nie und nimmer über 14 GB.
 
64bit version von win7 ist größer. Mindestanforderungen liegen bei 16GB für win7. Und wenn man Ruhezustand anmacht und viel RAM hat kommen noch paar GB dazu.
 
@ Pinki, oder jemand anderes bekommt man das "Saniatary Erase Tool" immer noch so schwer?

Pinki die FW die du einsetzt, ist die noch beta nehme ich an oder schon ein release canditat?

Ich plane die Anschaffung eines raid-Controllers mit cache, der hat zwar nur 128 MB ddr2 Ram aber denke damit gibts nochmal einen Schub für den raid0. Hat schon jemand solche Cache-raid-controller getestet?
 
doch bei größeren blöcken (über 64K) verbessert sich dies schon, is ja nicht so das alles BS relevante nur aus 4k blöcken besteht ;)

gerade bei den Random I/O´s hat man mit nem Raid ne verbesserung

Also bei nem verbund aus 2 Indilinx SSD´s reicht der Onboard Controller noch locker aus, wirkliche vorteile wirds da durch den controller noch nicht haben und ob dieser jemals den trim befehl durch lässt ist noch ungewisser als bei den Onboard Controllern.

Ich behaupte mal da wirfst geld zum fenster raus (sind ja nicht grad günstig die dinger).

Thema Größe WIn7.. ja stimmt mit der 64 bit version hast etwas mehr platzbedarf, Großer Arbeitsspeicher ist aber kaum ein argument da dieser platzbedarf ohne probleme eingeschrenkt werden kann gerade eben wenn man sowieso viel Arbeitsspeicher hat.
aber 30 GB reichen auch mit Win7 64 Bit noch aus man sollte halt unnötigen ballast wie zb Update Sicherungen, speicherabbild des Ruhezustandes usw löschen bzw deaktivieren wenns nicht zwingend benötigt wird, da hast dann gleich mal einige GB mehr platz.
 
Zuletzt bearbeitet:
pinki schrieb:
Hä? 32 GB für Win7 zu knapp? 30 GB Nach installation von Win7 schon weg??????

Also bei mir belegt Win7 Inkl Updates, Office 2007, einiger Proggs, treiber usw usw gerade mal 10 GB. also gerade mal nen drittel einer 30 GB SSD.
Selbst mit allen mir wichtigen proggs (Nero, Photoimpact, und weiterer Anwendungen die man halt ab und an mal benötigt) komm ich nie und nimmer über 14 GB.
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, mit allem Drum und Dran sind's dann bei mir doch schon fast 20GB. Wenn man da noch die Auslagerungsdatei zurechnet und in Zukunft doch noch das ein oder andere zukommt, sind mir die 32GB halt zu knapp.

Hab vorher alles auf ner 74GB RaptorX gehabt, das passte auch gut.
 
habs bei mir auf der 64 GB UD (weil ich die FW teste und so am ehesten seh wie es mit bugs aussieht) und die hat ohne ende platz über für sämtlichen quatsch ^^
 
Danke Pinki da spare ich mir das Geld für!! Hast Recht.

Das mit dem Saniatary Erase tool hat sich erledigt, ich werde HDErase einsetzen das ist eh besser denke ich wenn man neu strukturieren will. Hoffe die neue Firmware kommt bald. Aber die beta hätte ich auch mal getestet.

Übrigens hatte ich mal eine seite mit beta Treibern von Intel. ich vermute nämlich das die schon bzgl trim am testen sind, denn Zeit wirds ja auch, Win7 steht ja in den Startlöchern.
 
@Pinki
Ist ja richtig, dass nicht alles 4k Blöcke sind, aber in deinem ASS-Vergleich haben sich die 4k-Random-Writes mit den 3 Vertex verdreifacht. Wie kann das sein, wenn 4k-Blöcke bei einer Stripe Size von 64k gar nicht aufgeteilt werden?
 
nein das ding bringt keinerlei vorteile außer das man 2 x 2,5" auf schicke weise in nen 3,5" schacht bekommt ^^
Pervormance technisch bringts garnix.

Moros schrieb:
@Pinki
Ist ja richtig, dass nicht alles 4k Blöcke sind, aber in deinem ASS-Vergleich haben sich die 4k-Random-Writes mit den 3 Vertex verdreifacht. Wie kann das sein, wenn 4k-Blöcke bei einer Stripe Size von 64k gar nicht aufgeteilt werden?
Zum Vergrößern anklicken....

Na das musste schon nsa666 fragen ^^
Ich vermute halt das hier von 3 SSD´s 3 unterschiedliche 4k gelesen werden, somit ergibt sich eine verdreifachung, wird dann ja nicht aufgeteilt sondern jede SSD liefert eine andere 4k datei zum gleichen zeitpunkt
 
Zuletzt bearbeitet:
und aus welchem grund bringts nix? ich finds schonmal sinvoll, weils nen sata port auf board einspart und es wäre einfach ein raid 0+0 möglich...
 
Ein Raid aber auf welche Ebene setzen die denn, steht nix da, qalso denke bei solchen Dingen kommt man nie zum Trimm mit einem raid, wie Pinki schon sagte.
 
na wenn du dem verbauten controller vertraust das er leistungstechnisch was her macht... bei nem preis von 45 euro (gibts auch schon günstiger das teil) controler+gehäuse bin ich eher der meinung das das teil leistungstechnisch nicht der bringer ist, aber das ist ja nur meine meinung und muss mit der realität nix zu tun haben.
auf trim support brauchst damit jedenfalls nicht hoffen.

Als reines HotSwap gehäuse find ich das teil allerdings ganz nett.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zu der 2x 2,5 SATA RAID Box:
Es ist möglich, daß durch das RAID0 die Random-Leistung erhöht wird, mit der Einschränkung, daß nicht ersichtlich ist, ob man die stripe size einstellen kann. Auch findet sich keine Aussage darüber, wie performant der Controller arbeitet.
Sequentiell kommen da max. 260MB/s raus (SATA3G Limit), wodurch man da auch nichts gewinnt.
 
So, hab jetzt mal AS Bench laufen lassen.

Würd mich über nen Comment, besonders von Pinki, freuen. (Auch zu dem vorher gepostet ATTO von mir).
 

Anhänge

  • as-ssd-bench AMD 2+0 Stripe.R 01.10.2009 12-08-10.png
    as-ssd-bench AMD 2+0 Stripe.R 01.10.2009 12-08-10.png
    13,7 KB · Aufrufe: 103
das sind doch mal paar ordentliche aussagen... :)

ergo wäre die einzige möglichkeit, das ding mal kaufen und testen, obs was bringt....
und die meisten boards (asus zb) haben nur 5x sata....
wenns sinnlos is, hat man wenigstens nen schicken 2,5"->3,5" adapter... ;)
 
Gibts irgendwas negatives ueber die Super Talent Ultradrive GX MLC 128GB zu sagen bzw. empfiehlt mir jemand eine andere 128GB? Hab zwar bis jetzt nichts gefunden, aber vll hab ich ja mal wieder was uebersehen, kommt oefter vor ^^
 
Gut, ich werd jetzt mal Saniatary Erase drüber laufen lassen und dann mal einzeln und im Raid0 testen. Ohne OS versteht sich.
 
Sanitary Erase ist ja keine pflicht, ich machs halt immer mit dem Tool weils sehr schnell und zuverlässig funktioniert, is aber gut möglich das andere lösch tools es noch besser machen..

Allerdings sollte man nach Sanitary Erase neustarten da die SSD erst nach nem neustart von Windows als fabrikneu erkannt wird (also in der datenträgerverwaltung wieder erkennen lassen).
Direkt nach sanitary erase daten drauf schaufeln is also eher ungünstig da die nach nem neustart dann wieder weg sind ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
DoubleJ schrieb:
~20 Sek Google führen zu:

http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=57516 ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Danke dir sehr!! Am Anfang war es sehr schwer daran zu kommen über ocz..



pinki schrieb:
Sanitary Erase ist ja keine pflicht, ich machs halt immer mit dem Tool weils sehr schnell und zuverlässig funktioniert, is aber gut möglich das andere lösch tools es noch besser machen..

Allerdings sollte man nach Sanitary Erase neustarten da die SSD erst nach nem neustart von Windows als fabrikneu erkannt wird (also in der datenträgerverwaltung wieder erkennen lassen).
Direkt nach sanitary erase daten drauf schaufeln is also eher ungünstig da die nach nem neustart dann wieder weg sind ^^
Zum Vergrößern anklicken....

OK also killt Sanitary Erase alles so wie HDErase.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh