Das Problem ist doch eher, dass "proof of space" der gleiche Blödsinn wie "proof of work" ist, denn beides ist nicht skalierbar. Es kann nur eine Blockchain geben die dezentral und zugleich sicher ist, wie man anhand der Konflikte um einige der Forks von Bitcoin ja auch deutlich gesehen hat. Diese Forks haben nur recht kleine Rechenkapazitäten die an deren Blockchain arbeiten und jemand mit viel Rechnenleistung kann blockieren und wahrscheinlich kompromitieren, weil er eben vor den eigentlich an der Blockchain arbeitenden Rechner ein neue Validierung vornehmen kann die dann von den anderen übernommen wird. Daher kann es eben jeweils nur eine auf Arbeit oder Speicherplatz basierte dezentrale und zugleich sichere Blockchain geben, aber nicht Dutzende oder Hunderte, wie manche geträumt haben oder immer noch träumen, weil dann jede für sich einen so kleinen Anteil an Rechen- bzw- Speicherkapazität auf sich vereint, dass andere sie stören oder gar übernehmen könnten.
Die einzige Lösung ist, die Valdierung zu zentralisieren oder von einer zentralen Stelle bestimmen zu lassen wer diese übernimmt, aber dann ist es keine dezentrale Blockchain mehr und man muss der Zentralstelle vertrauen. Dann kann man auch gleich eine klassische Datenbank an so eine Zentrale nehmen, dies spart sehr viele Resourcen und ist trotzdem schneller. Die Blockchaintechnologie ist also wertlos, weil nicht skalierbar, die einzige derzeit wirklich dezentrale und sichere Blockchain ist die des Bitcoins, weil da eben so viel Rechnenleistung dran arbeitet, dass sie nicht kompromitiert werden kann, aber sicher ist sie eben auch nur, solange dies der Fall ist. Auch wenn dies kaum jemand öffentlich zugibt, so zeigt es sich schon daran, dass keines der vielen Projekte die Blockchains für alles mögliche nutzen wollten, je realisiert wurde, aber bis diese Erkenntnis sich im Bewusstsein der Öffentlichkeit durchsetzt, kann sicher noch einiges an Subventionen und Investorengeldern abgegriffen werden.
Wenn nun mit "proof of space" eine zweiten dezentrale und sichere Blockchain etabliert wird, dann gäbe es zwei sichere und dezentrale Blockchains, sofern diese wirklich so viel Speicherplatz auf sich vereinen kann, nur werden dafür sehr viele SSDs und HDDs benötigt werden und da möchte ich mir gar nicht vorstellen wie lange eine Transaktion dauert, wenn sehr viele, große HDDs ausgelesen werden müssen um zu beweisen das man den Speicherplatz hat. Das Problem ist aber, dass man bei "proof of work" zumindest bei Bitcoin die Arbeit von CPUs und GPUs auf ASICs auslagern konnte, die konkurrieren dann nur um die Fertigungskapazitäten in den Fabs, aber beim Speicherplatz gibt es zu HDDs und SSDs allenfalls noch Tapes als Alternativen, die aber wohl zu langsam sind.
Wenn der Mist sich also durchsetzt und dies wird alleine vom Preis der Coins an der Börse abhängen, dann werden SSDs und HDDs knapp und richtig teuer werden.