Stärkere CPUs sinnlos als Gamer...

[Bullz]

Was bringt euch eine neue starke CPU ? Mir geht es hier nicht um quadcore / Dualcore sondern nur um die CPU Power... wer von euch kann wirklich Behaupten das er seine CPU oft an die 100 Auslastung bringt und wirft mir jetzt als Antwort nicht Prime daher...

Wenn ihr alle da draussen brav rendert dann würde ich es ja verstehen. Aber ein Großteil von euch wird wie ich die Kiste zum Spielen und arbeiten ( damit meine ich nicht rendern ) haben...

und ob du eine 3 ghz quadcore hast oder einen neuen 4 ghz Intel, das bringt dir in ( fast ) keinem Game etwas... trotzdem ist der Intel Treat recht lang...

weitaus sinnvoller find ich den Grafikkartenbereich... genug GPU Power haben wir nämlich wirklich nicht. Mit zugeschalteten Extras schaft man es sogar das Farcy mit einer 8800 GTX gerade flüssig darstellbar ist... crysis ist auf very high auf einer 8800 gtx nicht komplett flüssig und auf dem gemoddeten Extreme Mode eine Diashow...

auch wenns radikal klingt, aus Gamersicht gesehen könnten sie den CPU Teil sperren... bringt einfach nix

also erklärt mir warum es trotzdem so im CPU Forum wusselt ? Warum interessieren euch die neuen CPus obwohl ihr sie eh nicht braucht ?

 

[Dural]

3D Mark 06

 

[killuah]

aggree@bullz

Ich merke keinen Unterschied ob 2,4GHz oder 3GHz Nur im 3DMark, wos nur leider nichts bringt. Deshalb hab ich atm nur 2,8GHz weil ich dafür weniger Vcore brauche

 

[T.Lancer]

warum brauchen einige leute teure und schnelle Autos? Man darf ja nicht so schnell fahren wie das Auto fahren könnte

 

[killuah]

warum brauchen einige leute teure und schnelle Autos? Man darf ja nicht so schnell fahren wie das Auto fahren könnte

Ist ein schlechter Vergleich. Die meisten fahren schneller, als sie dürfen, teilweise sogar extrem. Und meist sehen schnelle Autos auch besser aus und haben eine bessere Ausstattung, dafür aber auch sehr viel teurer.

 

[st3ve]

und was bringen viel ps beim auto ohne gescheide bremsen und fahrwerk? nix.

 

[n95]

ich weiss auch selber nicht warum ich einen q6600 habe haha
naja ok, pro street hab ich gezockt, alle 4 kerne wurden genutzt... aber jeweils nur 20%

 

[Mario HD]

Also in World in Conflict gehen die Minimum Frames schon arg (< 15 ) in den Keller mit 2,66 GHZ ....VielMHZ hilft gegen Ruckler.....mit 4 GHZ sind die Minimum Frames bei >25 !

Und bei TMPEG oder Magix Fotos auf DVD und Video merkste jedes MHZ mehr.....ob man 2 Std warten muss oder nur 1,25 Std ist schon ein Unterschied....

 

[vale46]

CS:S zB braucht CPU Power...
ansonsten werden die sonstigen Klamotten die am PC erledigt werden schneller gemacht...

was das Gaming betrifft bringt die CPU nicht soooviel. Außer wenn es der Bremsklotz des Systems ist.

 

[R Final]

Ganz einfach weil oft die cpu der Limitierende faktor in einem system ist.
Die Heutigen Grafikkarten haben mehr als genug power nur die Cpu s hängen hinterher.

 

[killuah]

Ganz einfach weil oft die cpu der Limitierende faktor in einem system ist.
Die Heutigen Grafikkarten haben mehr als genug power nur die Cpu s hängen hinterher.

Negativ. Crysis? Das würde selbst mit einem x2 3800+ genausogut rennen wie mit meinem Quad, nur kleine Unterschiede.

 

[T.Lancer]

Ist ein schlechter Vergleich. Die meisten fahren schneller, als sie dürfen, teilweise sogar extrem. Und meist sehen schnelle Autos auch besser aus und haben eine bessere Ausstattung, dafür aber auch sehr viel teurer.

gehen wir davon aus, dass wir von leuten reden die sich an den regeln halten und nicht auf Rennbahnen legal fahren

Und nen Quad Extreme sieht doch auch gut aus, wenn man die innerreien der Dies sehen könnte und ist auch teuer und man kann se mehr OCen weil sie nen offenen Multi haben.

 

[Mario HD]

Ganz einfach weil oft die cpu der Limitierende faktor in einem system ist.
Die Heutigen Grafikkarten haben mehr als genug power nur die Cpu s hängen hinterher.

Sehe ich genauso.....World in Conflict oder Crysis saugen die CPU MHZ regelrecht auf......Quadcore istd agegen weitgehend ungenutzt....

 

[DJThomas]

ich hab bei crysis @ high details aa2x eine cpu auslastung (beide kerne) 60%

 

[T.Lancer]

Quadcore istd agegen weitgehend ungenutzt....

noch,

wird sich ja in nächste zeit eh ändern...

 

[R Final]

Negativ. Crysis? Das würde selbst mit einem x2 3800+ genausogut rennen wie mit meinem Quad, nur kleine Unterschiede.

Ne das glaub ich nicht.
Ich hatt schon das vergnügen trippel sli in aktion zu sehen und je höher der quadcore getaktet würde desto flüssiger lief es auf very high .

 

[T.Lancer]

ich habe ne x2 3800+ und muss sgaen, dass crysis sehr schlecht läuft, wenn ich die CPU auf die 2GHz takte ist es sogar unspielbar

was sind denn bei dir "kleine Unterschiede"

 

[Mario HD]

ich hab bei crysis @ high details aa2x eine cpu auslastung (beide kerne) 60%

Weil die Grafikkarte vorher schon bremst.......alle Details, Reflektionen etc auf volle Pulle....und scon bremst entweder die Grafikkarte oder die CPU ! Bei mir ist ein Kern zu 99% voll ausgelastet, die anderen ca. 20% laut G15 Display mit Everest zur Anzeige

Hinzugefügter Post:

ich habe ne x2 3800+ und muss sgaen, dass crysis sehr schlecht läuft, wenn ich die CPU auf die 2GHz takte ist es sogar unspielbar

was sind denn bei dir "kleine Unterschiede"

Ist bei mir wie oben beschrieben bei World in Conflict genauso...irgendwann verzählt hier noch jemand er spielt Crysis mit nem Pentium 233

 

[pajaa]

Ganz einfach weil oft die cpu der Limitierende faktor in einem system ist.
Die Heutigen Grafikkarten haben mehr als genug power nur die Cpu s hängen hinterher.

Und noch öfter die Festplatten... Viel CPU-Power hilft halt manchmal einfach, ach ja, ich rendere

 

[Bergbube]

naja ich kann sagen das es sich gelohnt von meinem a64 3500+ auf einen q6600 zu wechseln, supreme commander hat vorher bei vielen einheiten gehackt. ds ist jetzt nicht mehr. Auch alle sonstigen spiele sind schneller geworden. aber der wechsel von nem 3500 auf nen quad core ist auch etwas größer

 

[seb74]

Ich bin "casual gamer" UND distributed project süchtig
deswegen wirs ohne Quad schwierig:

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=407385
http://vspx27.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=teampage&teamnum=70911
http://qah.uni-muenster.de/show_user.php?userid=32108
http://stats.distributed.net/participant/psummary.php?project_id=8&id=436196

Doch für reine Gamer ist der maximale Takt eines C2D entscheidend, egal ob Dual oder Quad..
Ein extrem OCed Quad treibt unnötig die Stromrechnung nach oben, obwohl ein gleichgetakteter
billigerer Dual in Spielen sogut wie gleiche Leistung bringt und lässt sich mit bezahalbarer LuKü höher OCen

 

[mr.dude]

Wie viel CPU Leistung man braucht, hängt auch vom Spiel selbst ab. Strategiespiele oder Simulationen brauchen da zB deutlich mehr als simple Shooter. Je nach Spiel ist daher der Schwerpunkt Limitierung anders gelagert.

 

[Mario HD]

Doch für reine Gamer ist der maximale Takt eines C2D entscheidend, egal ob Dual oder Quad..
Ein extrem OCed Quad treibt unnötig die Stromrechnung nach oben, obwohl ein gleichgetakteter
billigerer Dual in Spielen sogut wie gleiche Leistung bringt und lässt sich mit bezahalbarer LuKü höher OCen

Richtig....so siehts aus ...Hauptsache viel MHz.....Quad ist bei spielen völlig arbeitslos...auch sogenannte Multicore optimierte Spiele laufen nur auf einen evt. 2 cores....lt. meinem G15 und Everest Messungen !

Um Pacman zu spielen reicht natürlich ein Pentium 3 oder AMD K6....WIC, CRYSIS und Medival holen das letzte MHZ raus.....

 

[Bergbube]

Richtig....so siehts aus ...Hauptsache viel MHz.....Quad ist bei spielen völlig arbeitslos...auch sogenannte Multicore optimierte Spiele laufen nur auf einen evt. 2 cores....lt. meinem G15 und Everest Messungen !

ja gut, als dualcore rauskam meinten alle (auch die zeitschriften) sowas braucht man nicht, das bringt es nicht. jetzt sagt jeder nimm dual.

dann kommt quad raus und wieder sagen alle das man dual (ist halt schon lange da) nehmensoll weil es quad nicht bringt.
Der markt entwickelt sich halt weiter und ich denke schon das quad die zukunft ist

 

[Luzifers_Engel]

Konnte es mir nicht nehmen lassen, gerade mal die Probe auf´s Exempel zumachen.

Testobjekt: Bioshock

Also selbst meinen beiden nicht mehr geraden neuen CPU´s 2x Xeon 3.066 GHz(2x physikalisch, 2x virtuell, Hyper Threading) werden im Extremfall zu 53% ausgelastet. Und dies bei 1280x1024, maximalen Details und ATI 1950 XT.

Daher ist wohl unumstritten die Grafikkarte der limitierende Faktor.
Und wenn man das nun auf aktuelle CPU´s überträgt (C2, CQ), dann verstehe ich schon die Aussage, das mehrere Kerne bzw. höherer Takt eigentlich Irrsinn sind, da :

A : die Software den Zugewinn durch Steigerung der Kernanzahl nicht nutzt.
(keine 100% Auslastung aller Kerne / CPU´s)

B : wirklich die zur Zeit existierenden Grafikkarten die Gesamtperformance beschränken.

Nachtrag : Und nichts gegen die X1950 XT..

Selbes Bild ist es auch auf Zweitrechner (2x Xeon 5320 und 8800 GTS)..

 

[seb74]

Quad: 4x besser. Auch 2009 werden Spiele nicht wirklich VIEL schneller auf einem Quad
laufen als auf gleichgetaktetem Dual Modell.
So einfach ist Parallelisierung von Software leider nicht. Schon mal versucht überhaupt irgendein Programm auf Multithreaded SELBST zu programmieren, geschweige denn ein Echtzeit-Spiel?
Stichwort "race condiotions" http://de.wikipedia.org/wiki/Race_Condition

 

[Mario HD]

Genau...in 2-3 Jahren saugen die Spiele nen Quad aus...Dualcore unterstützen schon fast alle neuen High-End Spiele !

Auch Ramspeicher saugen die mittlerweile ohne Ende.....

 

[کt٨tﺍﺥ]

Was bringt euch eine neue starke CPU ? Mir geht es hier nicht um quadcore / Dualcore sondern nur um die CPU Power... wer von euch kann wirklich Behaupten das er seine CPU oft an die 100 Auslastung bringt und wirft mir jetzt als Antwort nicht Prime daher...

Mit nem Quad könnte ich jetzt nebenbei noch Spielen und genüslich musik hören.

Wenn ihr alle da draussen brav rendert dann würde ich es ja verstehen. Aber ein Großteil von euch wird wie ich die Kiste zum Spielen und arbeiten ( damit meine ich nicht rendern ) haben...

Ja, schon möglich.

und ob du eine 3 ghz quadcore hast oder einen neuen 4 ghz Intel, das bringt dir in ( fast ) keinem Game etwas... trotzdem ist der Intel Treat recht lang...

Ab einer Gewissen Frequenz stimmt das. Sagen wir ab 3,5Ghz Core2Duo!

weitaus sinnvoller find ich den Grafikkartenbereich... genug GPU Power haben wir nämlich wirklich nicht. Mit zugeschalteten Extras schaft man es sogar das Farcy mit einer 8800 GTX gerade flüssig darstellbar ist... crysis ist auf very high auf einer 8800 gtx nicht komplett flüssig und auf dem gemoddeten Extreme Mode eine Diashow...

Gut erkannt. Eine 450€ GTX schafft Crysis in hohen settings net flüssig. Obwohl High-End.

also erklärt mir warum es trotzdem so im CPU Forum wusselt ? Warum interessieren euch die neuen CPus obwohl ihr sie eh nicht braucht ?

Alte 3GHZ CPU = Dauer der bearbeitung = 10 min

Neue 3Ghz CPU = Dauer der bearbeitung = 5 min

Zeit gespart, evtl Strom gespart, durch besseren Fertigungsprozess kosten gespart, ect =)

 

[Mario HD]

Muss ja nicht jedes Spiel in 3 Jahren alle Cores vom Quad zu 100% auslasten......einfache Programmierung ist das bestimmt nicht......aber wozu ist den der Kopf da....die schaffen das....

Nochmal wenn die Grafikkarte vorher schon bremst bringt die schnellste CPU nix....Flaschenhals.....ich spiele in 1680x1050 mit 4 Glättung....und da hat die Grafikkarte und 1 meiner 4 Kerne zu 100% zu tun....ein abnderer Kern dümpelt so bei ca. 20-50 % herum....getestet bei World in Conflict alles ultrahoch....Bioshock muss ich noch testen...


Ja und Rendering oder Videoschnitt hat früher Tage gedauert....z.B. Amiga mit 7 MHZ...oder nun SSE 4 beim neuen Prozi...holt ca. 15% Gewinn raus...getestet im TMPEG !

 

[Luzifers_Engel]

Ja und Rendering oder Videoschnitt hat früher Tage gedauert....z.B. Amiga mit 7 MHZ...oder nun SSE 4 beim neuen Prozi...holt ca. 15% Gewinn raus...getestet im TMPEG !

Dafür nahm man ja auch keinen Standard A500..
Ein A1200 mit Blizzard 1260 beschleunigte das ganze doch ungemein.