Stärkere CPUs sinnlos als Gamer...

[HisN]

Dirt: ich kann selbst in 2560x1600 durch takten der CPU noch massig Frames rausbekommen.
Alle Source-Engine-Games das gleiche.

Neiiiiin... CPU-Power ist unwichtig.

Wie üblich im PC-Bereich gibt es keine Pauschal-Aussagen oder Lösungen. Es gibt Schwarz und Weiß und ganz viel Grau dazwischen mit absolut fliessenden Grenzen. Man muss wohl für jeden User ein ganz eigenes und spezielles Profil erstellen.

 

[DarkLogic]

supreme commander
wäre da so nen grund

 

[UHJJ36]

Hab gerade mal getestet:
Crysis 50% CPU Load
Call of Duty 4 40% CPU Load
Gothic 3 60% CPU Load

Scheint doch schwer zu sein einen 3,8 Ghz CPU Auszulasten.

 

[Marduk]

Die Auslastung im Taskmanager hat nichts damit zu tun, ob ein Game von mehr Mhz framesmäßig profitiert!

 

[UHJJ36]

Die Auslastung im Taskmanager hat nichts damit zu tun, ob ein Game von mehr Mhz framesmäßig profitiert!

Das ist mir schon klar.
Ich finde Gothic 3 läuft auf 3,8Ghz viel runder als auf 3Ghz.
P.S.: hab nicht den Taskmanager verwendet sondern ThrottleWatch

 

[morgessa]

Ja mir täten ja auch die 2,2 GHz meines E4500 langen. Aber warum nicht höher takten und über andere Leute grinsen, die viel mehr Geld für einen C2D@3GHz ausgeben?

Und meine CPU wird immer 100% ausgelastet, BOINC sei Dank

 

[RunDLL]

also ich ich damals gothic 3 gezockte habe lief das spiel auf 3.2 Ghz viel flüssiger als auf 2,13Ghz! Cpu war ne 6420C2D.

 

[Rappeldizupf]

crysis als Bsp.

mit meinem e6400(2,13GHz) spiele ich details low
übertakte ich auf 3,2GHz spiele ich allerfeinst High

ich denke also 3GHz ist pflicht unabhängig von der grafikkarte.
obs nun ein quad sein muss bezweifle ich.rein zum spielen.

 

[UHJJ36]

Ist immer so ne sache. Ich finde erst ab einem Core2 Duo ab 3Ghz ist eine Geforce 8800 richtig ausgereizt.

 

[nehalist]

Hab einen E6600 und ne 8800 GTS. Bei Crysis (1280x1024) und alles auf "very high" (aa: 2x) läufts schön flüssig ... Hängt aber großteils mit der Graka zusammen die n bisschen getaktet wurde, weil mit der X1950Pro (die ich vor der GTS hatte) war nur Mittel/High möglich.

Obwohl auch beide Kerne beim Zocken auf ungefähr 70 - 90% kommen ...

 

[Bierchen]

Völliger Quatsch so eine pauschalaussage und es lässt sich auch leicht beweisen, selbst Crysis läuft mit höherem CPU Takt deutlich besser als mit einem normal getaktetem 3800 X2, selbst der Unterschied zwischen C2D und X2 ist riesig und das dürfte nach deiner Aussage ja überhaupt nicht sein. Nur weil du keine Potente CPU brauchst, solltest du nicht gleich behaupten, das eine starke CPU für alle Gamer sinnlos/unnötig ist. Es gibt ja auch noch SLI und CF und da ist eine CPU auf Standardtakt völlig überfordert, egal ob C2D oder X2.

 

[Digg]

Ist es nicht so, dass mit SLI oder CF oft die CPU der limitierende Faktor ist?

 

[UHJJ36]

Ist es nicht so, dass mit SLI oder CF oft die CPU der limitierende Faktor ist?

Ja so ist es. Im SLI/CF Betrieb zählen allein die MHz

 

[[HOT]]

Für Spiele macht im Pinzip bei Intel nur ein DualCore überhaupt Sinn, weil das Sicherstellen der Cache Kohärenz beim Core2 Quad den Vorteil der 4 Kerne wieder auffrisst. Bei AMD macht der Quad durchaus viel Sinn, weil er sowieso schneller ist, als die X2 Modelle. Wer jetzt letztendlich besser ist in Spielen, müssen genaue Tests mit Lastsituationen (z.B. über Savegames) zeigen. Da hoffe ich auf eine Wolfdale Review von lostcircuits.

Alles in Allem merkt man die CPU in Spielen eigentlich nur in Lastsituationen, bei denen viel los ist. Wenn es da ruckelt, ist nicht immer die Graka schuld, wenns da unter 10FPS geht und es zu Verzögerungen im Spielablauf kommt, ist eher die CPU schuld. Das ist aber nur bei wenigen Games so. Z.B. CMR-Dirt, Surpreme Commander oder UT3.
Crysis hat leider voll den nichtssagenden CPU-Benchmark implementiert. Es gibt keine KI, nur einige wenige Physikberechnungen. Es knallt schön und ist schön bunt, die FPS schwanken aber so garnicht. Das fordert also eher die Grafik und sagt über die CPU rein garnichts aus. Das sieht man schon alleine daran, dass es bei Crysis im CPU-Bench keinen Unterschied zwischen 32 und 64Bit gibt und nur ca. 600MB Speicher genutzt wird. In echten Lastsituationen, mit vielein Gegnern und vielen Explosionen (z.B. die Panzerschlacht) sieht das völlig anders aus. Dort rechnen viele KI-Threads und viele Physikthreads und die Datenmenge übersteigt locker die 1GB, das hat auch Aussagekraft. Hier ist der 64Bit Client schon deshalb schneller, weil er den Adressraum nicht defragmentieren muss.

 

[drakrochma]

Also bei Crysis merkt man schon nen unterschied.
Und ganz besonders bei supreme commander
Und auch irgendwie bei desert combat, auch wenn ich ned weis wie es ein so altes spiel wie bf1942 schafft bei 2,5ghz noch unrunder zu laufen als bei 3ghz...
Und wage einfach mla zu behaupten, das bei mir auch die cpu die 2900 ausbremst.
740 mhz auf 840 mhz bei der graka bringt kaum was, aber 2,7 ghz auf 3 ghz bei der cpu gleich einiges mehr.

 

[Seewolf]

Mein 4200+ @3 Ghz ist bei Crysis nie voll ausgelastet, dafür der RAM zu 94%

 

[Bierchen]

Takte die CPU mal auf Standartakt und spiel dann mal, du wirst mit Sicherheit einen Unterschied feststellen. Mit was für Einstellungen spielst du denn Crysis, eventuell bremst hier auch schon deine Graka.

 

[Seewolf]

1280x1024 alles auf High ohne AA

8800 GTS @620/1020


Läuft flüssig mit 30-35 FPS

 

[Bierchen]

Ja aber nur mit übertakteter CPU oder? Mach mal einen Screenshot, ist da auch richtig viel los auf dem Bildschirm oder schaust du gegen eine Wand? *nur spass* Wer spielt denn Heute noch ohne AA/AF, gerade bei einer Auflösung von 1280x1024 ist mir die Grafik noch viel zu kantig, ohne AA/AF würde ich bei dieser Auflösung nicht wirklich spielen wollen, meiner Frau z.B. ist es eher egal, die spielt immer ohne AA/AF.

 

[Newgenera2589]

ich spiel noch ohne AA/AF

 

[Seewolf]

Ja aber nur mit übertakteter CPU oder? Mach mal einen Screenshot, ist da auch richtig viel los auf dem Bildschirm oder schaust du gegen eine Wand? *nur spass* Wer spielt denn Heute noch ohne AA/AF, gerade bei einer Auflösung von 1280x1024 ist mir die Grafik noch viel zu kantig, ohne AA/AF würde ich bei dieser Auflösung nicht wirklich spielen wollen, meiner Frau z.B. ist es eher egal, die spielt immer ohne AA/AF.

Ich habe die CPU immer bei 3Ghz

Mit AA gehen die FPS zu arg in den Keller


Die FPS sinken wenn richitg was los ist schon auf 25 runter, kommt aber selten vor


Mehr als 1280x1024 gibt mein Bildschirm nicht her

 

[ThePwner]

Ich hab meine CPU auf 3,65Ghz getaktet , es macht ein riesen Unterschied bei fast jedem aktuellen Spiel,und das ne GTX/ GTS mit allem was geht Far cry gerade mal flüssig darstellen kann hab ich noch nie gehöhrt, auser vieleicht in 2560x1600.

 

[Jäger-82]

Mein 4200+ @3 Ghz ist bei Crysis nie voll ausgelastet, dafür der RAM zu 94%

schon klar wie auch wenn crysis eine "singelcore" Anwendung ist?
Die Graka wird bei Crysis so richtig nur von einem Core mit Daten gefüttern ein weiterer darf sich mit sachen wie Physik berechnungen begnügen, das wars auch schon. Also Behauptungen wie die Graka bremst meine CPU weil mein DC nur zu 50-60% oder mein QC nur zu 25-35% genutzt wird -> fallen komplett unten durch
CPU Power kann man nicht genug haben! (auf einen Core bezogen) weil mehr Rechenleistung durch mehr Kerne bringts ja nicht wirklich.

 

[[HOT]]

Das ist so aber falsch. Die meisten Spiele setzen schon einen DualCore voraus und laufen damit auch am besten. Jedoch muss man bei QuadCores differenzieren.

 

[seb74]

Und wage einfach mla zu behaupten, das bei mir auch die cpu die 2900 ausbremst.
740 mhz auf 840 mhz bei der graka bringt kaum was, aber 2,7 ghz auf 3 ghz bei der cpu gleich einiges mehr.

Das ist gerade bei der 2900 falsch. Jedes OC der GPU wird gleich in Leistung umgesetzt, insbesondere bei AA. Bei mir und den meisten Tests ist es eher umgekehrt: Nur die GPU bestimmt spürbar die FPS, die CPU ist vernachlässigbar: Selbst ein aktueller Singlecore liefert spielbare FPS und nicht kaum langsamer als sein DC Bruder: http://www.fudzilla.com/index.php?o...k=view&id=2489&Itemid=40&limit=1&limitstart=4
HOT: Unsinn. Nenn mir EIN Spiel daß einen Dualcore voraussetzt auf der Packung.
Ladenhüter 08 oder Verkaufsflop 3D ?

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Warum ich viel GHZ brauche?

MIN FPS damit verhindere ich ecklicke Ruckler in bestimmten Spielszenen!!!

Was dem Gesamten Spiel einen VIEL flüssigeren eindruck bringt!
bsp: Crysis dort habe ich @3,4GHZ über 14MIN FPS mehr als wennd ie CPU nur auf 2GHZ läuft, was ich damit sagen will ist das CPU´s nie schnell genug sein können!!! Es geht ja auch um eine Gewisses ZUSAMMENSPIEL mit anderen Komponenten!! Eine 8800Ultra wird von einem C2D @2,6-2,8GHZ nicht annähernd ausgereitzt (ausser die Karte limmitiert!) Das sind so kleinigkeiten!



Eagleone19
Hinzugefügter Post:

Das ist gerade bei der 2900 falsch. Jedes OC der GPU wird gleich in Leistung umgesetzt, insbesondere bei AA. Bei mir und den meisten Tests ist es eher umgekehrt: Nur die GPU bestimmt spürbar die FPS, die CPU ist vernachlässigbar: Selbst ein aktueller Singlecore liefert spielbare FPS und nicht kaum langsamer als sein DC Bruder: http://www.fudzilla.com/index.php?o...k=view&id=2489&Itemid=40&limit=1&limitstart=4
HOT: Unsinn. Nenn mir EIN Spiel daß einen Dualcore voraussetzt auf der Packung.
Ladenhüter 08 oder Verkaufsflop 3D ?

CRYSIS , COD4, Lost Planet BIOSHOCK unsw... steht alles unter EMPFOLEN

 

[Hanfkeks]

Ne das glaub ich nicht.
Ich hatt schon das vergnügen trippel sli in aktion zu sehen und je höher der quadcore getaktet würde desto flüssiger lief es auf very high .

Grafikkarte limiertier bei höheren Details eindeutig...

Ist doch wohl keine Neuentdeckung oder?

Für Details, AA/AF in hohen Auflösungen (neuere Games) reichen selbst die besten Grakas zur Zeit nicht bzw. sie limitieren eindeutig...

 

[BMWbest]

crysis als Bsp.

mit meinem e6400(2,13GHz) spiele ich details low
übertakte ich auf 3,2GHz spiele ich allerfeinst High

ich denke also 3GHz ist pflicht unabhängig von der grafikkarte.
obs nun ein quad sein muss bezweifle ich.rein zum spielen.

habe ebenfalls aus 2,13GHz die 3,2 GHZ marke erreicht und finde, das dies schon ein unterschied macht..., gerade wenn man massich sprengt oder diese ganzen effekte ausreitzt

Zitat von R Final Beitrag anzeigen
Ne das glaub ich nicht.
Ich hatt schon das vergnügen trippel sli in aktion zu sehen und je höher der quadcore getaktet würde desto flüssiger lief es auf very high .

SLI bei einem 19,20 zoller dürfte dir recht wenig nützen... das lohnt sich erst ab 22" etwa... vllt haste auch einen kp..

 

[Natuo]

auch wenns radikal klingt, aus Gamersicht gesehen könnten sie den CPU Teil sperren... bringt einfach nix

also erklärt mir warum es trotzdem so im CPU Forum wusselt ? Warum interessieren euch die neuen CPus obwohl ihr sie eh nicht braucht ?

zum ersten sind nicht alle gamer, obwohl du damit gamer ansprichst
ausserdem gibt es neben dem gamen noch andere sachen die cpu power brauchen, nicht jeder benutzt seinen pc ausschliesslich fürs gamen

zum letzten, ist die cpu ein bestandteil des computer deren fortschritt ist in allen anderen bereichen von bedeutung, sonst könnten wir mit PIII 300MHz maschinen ne 8800Ultra betreiben wenn du es nicht für nötig sieht das manche nen cpu upgrade brauchen

 

[Schrotti]

Ich zocke momentan nur Diablo 2 und da langen 2GHz Prozzitakt locker (default also).