Starke CPU rein, Geld weg und viel mehr FPS - Spaß - wieso?

[sentinel_first]

Ja, warum brauchen aktuelle GraKa starke CPU's, wenn diese bei Volllast eh nur idlen oder max. bei 50% Auslastung liegen?

Ich habe mal ein paar Tests gemacht:

GraKa: Evga 8800GTS 640 (die alte version) NON - OC !!

C2D 6600 2,4 GHz, 2GB Ram 800MHz, evga 680i -> 8000 3D-Mark06 Punkte

X2 3800+ toledo (S939) @ 2,7 GHz, 2GB Ram 425 MHz, asus NF4 -> 8800 3D-Mark06 Punkte

Beim CPU - Bench loost der X2 haushoch ab (halbe FPS)!

Und trotzdem Hammer Punkte, wieso ? ? ?

Mit ner X1900XT erreicht der X2 nur 5800 Punkte, OK die Karte ist lahm, das ist nachvollziehbar!

Kann es sein das der Treiber die Taktfrequenz der CPU ausliest und dementsprechend Leistung entfaltet, ohne realle Einschätzung der CPU - Leistung ???

Das kann nicht sein Soll das wirklich alles Schikane sein oder purer Zufall?

Erzählt mir nicht der C2D hätte keine Chance gegen den geozten X2, oder das der NF4 - Chipsatz den 680i nass macht, oder der wundervollbringende AMD DC-optimizer , sonst lach ich mich neukrank

 

[low_bird]

sehr intressant ^^ , haste screens oder soll man dir die aussage einfach glauben , kann mir das beim besten willen nicht vorstellen , denn der C2D sollte doch bekanntlich die bessere Leistung /takt liefern

mfg

 

[A64 Now!]

mein letzter X2 war der 4600er @5000+ und der hatte keine schnitte gegen den E6420@2133

kann des auch nich so ganz glauben

 

[yusuf38]

deine Cpu sollte locker mit nem X2 6000+ mit halten können auf standarttakt.
Kann es mir iwie net erklären das der 3800 er besser ist!

 

[sentinel_first]

ich hab nur neben mir den armen Kollegen sitzen dem die evga GTS gehört (sowie der C2D, wollte nur testen ob ein Kartentausch lohnt),

ansonsten müsste ich nochmal die Karte tauschen -- blöd -- , eventuell könnten andere User dies verifizieren !!??!!

Ich reiche mein Ergebnis mit der Ati nach (nur screenshot, da rechner nicht online ist) und später das mir der neuen GTS 512, welche ich mir beim nächsten preisrutsch zulegen möchte.

 

[Hardwareking]

mach beiweisscreeny sonst glaubt dir keiner was. oder liegt daran dass NF4 mainboard deutlich besser is als der nvidia 680i und dass amd viel besser ist als ein intel c2d weiß sowieso jeder.

 

[sentinel_first]

Mein Kollege hatte auch mal 8500 Punkte (nach Treiberupdate), aber nicht immer, nach erneutem Treiberupdate knapp über 8000.
Sein Rechner ist nicht übertaktet.
Hinzugefügter Post:
Hatt den niemand ne ähnliche Konfig, so wüßte ich auch ob es bei mir ein Einzelfall ist !
Hinzugefügter Post:
Den Toledo hatte doch damals Hunz und Kunz auf über 3 GHz geozt.

Als Beweis könnte ich lediglich das dumme Gesicht von meinem Kollegen posten, es sieht aus, als ob er sich gleichzeitig freut und ärgert !!

Anderes gefragt: Gibt es ein Proggi, was einen höheren CPU - Takt vorgaukelt, damit könnte man ermitteln, ob der Treiber lediglich den CPU-Takt abfragt und dementsprechend seine Leistung entfaltet!

Ich werd ihn nochmal bitten, mir die GraKa zu leihen, dafür leih ich ihm auch mal meine neue (falls die langsamer ist würde ich sogar tauschen) obwohl er auf diesen Umstand nicht so gut zu sprechen ist.

 

[royalhunter]

vielleicht hat es was mit den stromspartechniken zutun, beim c2d aktiviert, beim x2 nicht!?
oder der pci-e läuft nur auf 1x, 4x oder 8x statt 16x.

wenn der x2 im cpu test weniger punkte erreicht, dann sagt das doch schon alles. kann also nicht sein dass die amd cpu stärker ist.

 

[Freak1991]

Also das was sentinel_first schreibt kann ich nur bestätigen. Mein Freund hat nen Q6600 und übergangsweise ne x1950pro drin und erreicht damit im 3D Mark 06 ungefähr 4700Punkte. Ich hab nen E6300 und ne x1800xt 256mb alles auf standard takt und erreiche damit 4500 Punkte. Ist ja irgendwie komisch weil der Q6600 macht nen doppelt so hohen CPU Score wie mein E6300.

 

[sentinel_first]

Sind den 8000 - 8500 3D_06 - Marks zu wenig für so ein SYS (neuestes BIOS) ? Oder bei mir zu viel?

Irgendetwas ist doch da faul wie fünf Jahre alte Kartoffeln !!

 

[yusuf38]

ja aber die X1800xt 256mb ist langsamer als die X1950Pro.
und bei 3dmark kommts ja eher auf die gpu drauf an!^^
Solch ein programm gibts net sentinel_fist und aktualliesire mal deine treiber der graka mobo treiber installiert?
Hinzugefügter Post:
wenn er die 8800p mit deiner gts gemacht hat dann isses normal da die cpu wahrscheinlich limitiert, aber bei deinem Sys ist was nicht in ordnung es müssten schon 9-10k punkte sein.

An was es auch liegen kann hast du vista und er XP?

 

[sentinel_first]

Frage: 9-10K mit dem C2D?
(sicherlich ja, ist aber leider nicht mein sys, sondern das des verdutzten Kollegen)

sein C2D SYS:
win xp home sp2
Treiber mobo: recht aktuell (der letzte der rauskam)
Treiber GraKa: der gleiche wie bei meinem test 169.(irgendwas)

mein X2 SYS:
win xp home sp2
Treiber mobo: recht aktuell (der letzte der rauskam)
Treiber GraKa: 169.(irgendwas) (den Treiber hatte ich ja von ihm bekommen, ich brauche ja sonst keinen NV-Treiber)
ansonsten: ATI X1900XT 512MB (jetzt leider wieder drinn )

Der Grund dafür das ich > seine || evga 8800 GTS 640 || >bei mir eingebaut hatte war: ich wollte mal sehen, ob sich bei mir ein GraKa - Tausch überhaupt noch lohnt!

 

[yusuf38]

Ja sollte mit dem C2D sein.
Ähh ich dachte das System mitm C2D gehört dir!!

 

[sentinel_first]

leider nett, aber ein Kauf einer GTS 512 wird sich wohl lohnen !? Trotzdem ist der Leistungssprung von X1900XT -> GTS640 brachial, vorallem: die GTS 512 macht ja wohl noch mehr Meter (Power)!

Wir werden uns mal sein SYS vornehmen, evtl. BIOS - Einstellungen oder Ähnliches?


Trotzdem, ist bei Euch beim Spielen die CPU/'s bei ca. 50% Last ?
Schade das man einen höheren Clock nicht virtuell vorgaukeln kann, ohne die CPU reall zu übertakten, das würde meine Theorie, um die es mir eigentlich ging:

AddMoreClock = HaveMoreFun (FPS!)

bestätigen oder widerlegen, es wäre schlicht und ergreifend eine Riesen PerformanceLüge !!!

Sprich die Industrie möchte: AddMoreStromverschwendung

Nein soetwas machen die doch nicht, die wollen doch nur unser B E S T E S !!!

 

[LocoStyl]

sentinel first

Ich hatte mal einen Opteron 170 @ 3GHz und mit der gleichen Graka wie jetzt mit selben Takt, 1 GB OCZ Gold VX @ 250MHz mit 2-2-2-5@1T und einem DFI-Lanparty Expert.
Mit dieser Kombo hatte ich um die 11000 Punkte im 3DMark 06.

Mit dem jetztigen System in meiner Sig nur schlappe 13000 Punkte. Hätte mir da echt mehr erwartet mit dem C2D.
Ich kann also deine Beobachtung bestätigen

 

[Remix2k]

Merkwürdig

Aber ist mir auch aufgefallen das ein zb 3ghz X2 garnicht so schlecht gegen ein 3ghz C2D abschneidet...der X2 liegt nur mit ca 2-300 punkte da drunter.

Aber wer Spielt schon den ganzen tag Penis markt.=P

 

[foxm]

das ist das problem bei dem gehype... die x2 werden so schlecht gemacht und sind es gar nicht... aber was solls... sollen die doch 24/7 pi zahlen berechnen und glücklich sein

so long

 

[Gelöschter Nutzer]

Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

 

[mustrum]

Merkwürdig

Aber ist mir auch aufgefallen das ein zb 3ghz X2 garnicht so schlecht gegen ein 3ghz C2D abschneidet...der X2 liegt nur mit ca 2-300 punkte da drunter.

Aber wer Spielt schon den ganzen tag Penis markt.=P

Das ist aber der springende Punkt. Genau im Penismark ist der Unterschied am größten. In Games bleibt von dem C2D Vorsprung noch weniger über.

Ich will hier meinen X2 nicht schönreden. Ein gleichgetakteter C2D ist auf jeden Fall besser. Mir ist es aber viel zu wenig um einen Umstieg zu rechtfertigen.
Wenn ich die CPU austausche will ich einen enormen Leistungsanstieg - und zwar in Games - nicht im Penismark.

 

[bawder]

da hab ich vor ein paar tagen einen guten CPU vergleich gesehen, die X2 können mit den C2D und C2Q mithalten.

 

[THE_DOCTOR]

da hab ich vor ein paar tagen einen guten CPU vergleich gesehen, die X2 können mit den C2D und C2Q mithalten.

kann ich mir vorstellen! 3dmark verzerrt das ganze schon sehr und deshalb wird wohl direkt darauf geschlossen, dass ein C2D deutlich schneller ist bei gleichem takt...wär mir da eh nicht sicher, ob 3dmark so neutral das system bewertet bzw. bepunktet

 

[Remix2k]

also bin auch von AMD64 auf 775 C2D dann wieder auf AMD zurück X2 3,2 ghz und hab eingesehen das die power vom X2 einfach zu schlecht ist die min FPS und die max FPS waren ein grosser unterschied, bin dann wieder auf 775 gewechselt und bleib da auch die nächsten 2jahre.

 

[y33H@]

Hier mal noch was schönes zum Thema

[Review] G92 vs. RV670 --> 12) CPU-Skalierung (1.8 - 3.0 GHz; HD3870 und 88GT)

cYa

 

[[TLR]Snoopy]

Nebenbei möchte ich noch anmerken, das der Dual Core Optimierer nur dafür da ist, Single Core Anwendungen die wegen dem Dual Core schlechter laufen als mit einem Single Core soweit zu optimieren, dass diese Anwendungen auch mit dem Dual Core zuverlässig laufen. Leistungstechnisch bringt der Optimierer nämlich nichts. @Standard sollte man diesen Optimierer eh nicht installieren.

 

[sentinel_first]

So, hier ein paar Fakten, falls ich diese alle uppen darf!

Nachtrag:
- mein Kollege hatte sich einfach nur eingeredet, dass seine CPU - Performance fast doppelt so hoch war (da ich ja Besitzer des allerersten X2 bin und der muss ja schlecht sein),

sein C2D ist ca. 10 - 20 % schneller
[rein CPU ca. -5% bis 5%, FPU ca. 30 bis 40% schneller]
(siehe everest - Benchmarks als Anhang)

Auffälig ist auch die teilweise höhere Speicherperformance vom X2


Beim Benchen wurde auf den Rechnern alles unnötige abgeschaltet und das C2D - SYS optimiert (Speichertimings 4-4-4-12, Idle - runtertakten aus usw. - KEIN OC)




Ich entschuldige mich jetzt schon bei den admins, dass ich zip hochgeladen habe als .doc, ich weiß sonst nicht wie??

In den zip's sind .mht - Dateien von everest und .3dr von 3DMark06, falls mir alle glauben, können diese ja wieder gelöscht werden!

Ich würde sagen, die INTEL - Werbung blendet mehr als die Sonneneffekte bei NFSMW

apropos NFSMW auf meinem X2
- mit ATI1900XT mili- und SekundenRuckler
- mit NV_GTS640 Sahnemäßig

Meine Vermutung dass sich der GraKa - Treiber am CPU - Takt orientiert hinkt nun ein wenig durch die ordentliche Power des geozten X2's, trotzalledem:

Wieso rennt die GTS640 bei mir schneller?
Obwohl CPU etwas langsamer und auch der Rest müsste langsamer sein!

etwa der schnellere Speicher/ -zugriff ?

 

[foxm]

da hab ich vor ein paar tagen einen guten CPU vergleich gesehen, die X2 können mit den C2D und C2Q mithalten.

stimmt, beim crysis cpu benchmark versägt sogar meine cpu nen q6600 @stock usw

so long

 

[sentinel_first]

Anscheinend hängt doch einiges vom reinen CPU - Takt ab!?

Der FX62 taktet sicherlich höher!

Wie interpretiert denn ein Treiber, ob eine CPU schnell genug für die Grafikperformance ist oder wird ohne Abfrage wild drauf los gerendert?

@y33H@

Der Beitrag ist echt Spitze!

 

[wolf-cottbus]

Was haltet ihr euch bei synt. Test auf. Nehmt Spielebenchs.
Schaut euch das an.
http://www.3dcenter.org/artikel/c2d_vs_am2/index7.php

Gruß Wolf

 

[foxm]

der fx62 taktet normal mit 2,8ghz, durch den freien multi schaff ich aber auch einfach so 3,2

 

[NEO[Ger]]

stimmt, beim crysis cpu benchmark versägt sogar meine cpu nen q6600 @stock usw

so long

ist ja lustig wieso vergleicht ihr C2D/C2Q @stock mit OC X2? ihr redet euch da auch was schön. ich habe einen C2Q weil man den sehr gut OC kann. möchte mal vergleiche sehen mit max. OC der beiden plattformen, da wird der X2 sehr viel schlechter abschneiden. das ist kein fanboy gespamme(möchte immer ein sehr leistungsfähiges SYS haben EGAL von welchem hersteller!!!!), da ich bis zum erscheinen des C2D E6600 auch einen X2 4400 hatte und nach dem umstieg einen deutlichen unterschied gemerkt habe. der X2 lies sich bis max. 2,7 GHz OCen(500MHz) und der E6600 bis 3,6(1,2GHz) das spricht meines Erachtens für die Intelprozzis, noch dazu steigt mit höherer Frequenz auch die Leistung Extrem an.

http://www.3dcenter.org/artikel/c2d_vs_am2/index7.php

""Wir treffen hier prinzipiell auf die vorstehend schon getroffene Erkenntnis: AMD benötigt einen Athlon 64 X2 4600+ (mit 2.4 GHz Takt), um unter Spielen einen Core 2 Duo E6300 mit gerade einmal 1.86 GHz Takt matchen zu können. Viel interessanter ist allerdings die relative Aussage: Athlon 64 X2 Prozessoren benötigen unter Spielen satte 32 Prozent mehr Takt, um die Leistung von Core 2 Duo Prozessoren erreichen zu können. Dies ist dann schon einmal deutlich mehr als der viel zitierte 20prozentige Vorteil der Core 2 Duo Prozessoren, welche üblicherweise in allgemeinen Tests vermessen wird - unter Spielen geht der Core 2 Duo noch viel besser ab als im Durchschnitt aller Benchmarks!""