Stromspar Server - Was haltet ihr von der zusammenstellung?

[- = pRoPh3t = -]

Der Server soll folgende Aufgaben "machen"

File Server, FTP, Download, Backup für die Workstations, Streaming server ( auf ihm werden die Daten abgelegt )

1x VMWare Maschine - > Email Server

1x VMWare Firewall

Un wichtig er soll ja 24/7 laufen aber wenig strom brauchen. aber schon etwas performant sein bezüglich datenzugriff.

Wird zu 95% Linux draufkommen.
------------------------------------------------------
Teile:

CPU: Core Solo T1300
http://www.geizhals.at/deutschland/a182436.html

eventuell:
1 x Intel Celeron-M 420 1.60GHz boxed ( Der ist ca 40€ Billiger )
http://www.geizhals.at/deutschland/a199539.html

Board: 1 x MSI 945GT Speedster-A4R, i945GT
http://www.geizhals.at/deutschland/a203499.html

Controller: 1 x Tekram ARC-1210, PCIe x8
http://www.geizhals.at/deutschland/a159649.html

Ram: 1 x MDT DIMM Kit 2048MB PC2-5300U
http://www.geizhals.at/deutschland/a159480.html

HDD Boot: 1 x Samsung SpinPoint M40S 60GB SATA 2,5"
http://www.geizhals.at/deutschland/a149128.html

HDD Raid 5: 4 x Maxtor DiamondMax 10 320GB SATA II (6V320F0)
http://www.geizhals.at/deutschland/a187094.html

Netzteil: 400W Be Quite
DVD: 16x DVD
FDD: 3,5"


Was haltet ihr davon?
Is das ding zu Oversized?
Wie viel strom würde das ding brauchen? CPU kann ich ja mittels HWC runtertakten.

-------------------------------------------------------------------------------------
System 2:

1 x Samsung SpinPoint M40S 60GB SATA (HM060II)
4 x Samsung SpinPoint T133 300GB SATA II (HD300LJ)
1 x AMD Athlon 64 X2 3600+ EE Sockel-AM2 boxed, 2x 2.00GHz, 2x 256kB Cache (ADO3600CUBOX)
1 x MDT DIMM Kit 2048MB PC2-5300U CL4-4-4-12 (DDR2-667) (M2GB-667K)
1 x Gigabyte GA-M55Plus-S3G, GeForce 6100/MCP430 (dual PC2-6400U DDR2)
1 x Tekram ARC-1210, PCIe x8

 

[Maurice]

Also wenn du ihn mit Linux betreibst reichen auch 1024MB Ram. 2048MB würde ich nur bei einem windowsbasierten Server verbauen. Warum willst du eine 2,5" Festplatte verbauen?

 

[- = pRoPh3t = -]

die 2,5 HDD weil sie 1tens weniger strom, leiser, und weniger wärme und 2tens eh nur das windows/linux drauf ist. da der PC 2GB ram sind die hdd zugrife weniger. oder stimmt das nicht?

 

[Shihatsu]

hum. 2 vms druff? beide ständig unter (wenn auch wenig) last? goto dualcore.

 

[wddn]

Alternativ kann ich dir einen kleinen A64/X2 empfehlen - der Verbrauch mit C'n'Q im Idle ist sehr niedrig - jedoch brauchen die nforce 4 Chipsätze ein bissl Strom.

Der Homeserver in meiner Sig mit 4 SATA HDDs liegt bei 75W idle/120Watt Last, wobei die Hälfte davon auf die Festplatten geht (4x8W = 32W).

Was ich ausgetestet habe ist, dass ein passives Notebook-NT (meins ist ein 120W Morex: Techcase.de) den Verbrauch um ca. 10W gesenkt hat, hauptsächlich durch die bessere Effizienz des Netzteils

DVD-LW und Floppy würde ich mir sparen, braucht ca. 5W, bzw 2W - wenn du ein DVD-LW brauchst, dann lieber ein externes mit USB Anschluss, was du bedarfsweise einschaltest.

Ausserdem alles nicht benötigte im BIOS abschalten - wer braucht schon Sound im Server?

Wobei ich mir immer die Frage stellen würde, ob sich ein ultra-stromsparender Server überhaupt lohnt, da die Kosten expotentiell explodieren: mein Server hat ohne HDDs und NT ~130€ gekostet, mit X2 3800 bist du bei 150€.

Normal kannst du rechnen 1W im 24/7 betrieb = 1€/Jahr -> Wenn du 10W einsparst und die Hardware, z.B. 3 Jahre betreibst, dann sollte es nicht mehr als 30€ zusätzlich kosten!!!!!

Viel Spass

 

[oc_parts]

Wenn das auch Fileserver sein soll würde ich zur auch billigeren AM2 Plattform wechseln denn bei 4 Platten und mehr merkt man den Mehrverbrauch kaum noch.
Ein X2 3600+ EE und ein Board mit integrierter Graka sollten auch nicht viel mehr verbrauchen und billiger sein.

 

[wuggu@work]

Hallo,

bei 4 Festplatten kannst du allein schon 10 Watt speichern wenn du statt Maxtor Samsung nimmst, zumal Maxtor sich bald "verabschieden" und in Seagate aufgehen wird.

Ansonsten solltest du dir überlegen ob du den kompletten Server mit allen Platten wirklich 7x24h laufen lassen willst. 2 weniger potent ausgestattete Rechner die sich die Aufgaben teilen und wo einer alle wichtigen, der anderen alle just-on-time Aufgaben übernimmt der dann nur bei Bedarf zugeschaltet wird (z.b. Backup Workstation usw.) spart auf jeden fall noch mehr strom.

gruß
w@w

 

[oc_parts]

@ wuggu
meinst du es würde so viel sparen einen normalen A64 stat einem x2 zu nehmen?
Man muss ja auch die Kosten für ein 2. System mit einkalkulieren.
Ehrlich gesagt denke ich nciht das es sich bei einem so kleinen System wie diesem hier lohnt.

 

[wuggu@work]

@ wuggu
meinst du es würde so viel sparen einen normalen A64 stat einem x2 zu nehmen?
Man muss ja auch die Kosten für ein 2. System mit einkalkulieren.
Ehrlich gesagt denke ich nciht das es sich bei einem so kleinen System wie diesem hier lohnt.

der relevante Punkt ist der, dass er mehrere virtuelle Maschinen auf einer laufen lassen will, da macht ein Dualcore System schon Sinn. Zudem ist die Weiterentwicklung der Dualcoreprozessoren in den letzten 2 Jahren stark forciert worden, wohingegen Singlecores mehr oder weniger nur "Ableger" der neuen Dualcores waren.

BTW: Manche denken nicht drüber nach, dass man 100€ Mehrausgaben erst mal durch Stromsparen wieder reinholen muss.

Wenn ich heute ein 7x24h System aufbauen müsste welches auch einige Rechenleistung braucht, würde ich wählen zwischen einem Athlon X2 3800+ und einem Core2Duo 6300. Beide brauchen nicht sooo viel Strom und können bei Bedarf immer noch als Desktop eingesetzt werden. Ich habe gerade meinen Dual (LV) Xeon durch einen C2D-6300 ersetzt, der neue braucht geschlagene 40 Watt weniger, auch durch den Einsatz von Samsung Festplatten anstatt vorher Seagate.

gruß
w@w

 

[- = pRoPh3t = -]

Also dann sinnvollerweise ein AM2 X2 3600EE nehmen ein billiges board
( das oben hat halt 2 mal Gbit drauf und ne onboard VGA )

die Maxtor HDDs haben 16MB Cache. die Samsungs alle nur 8MB

hm.....

 

[wddn]

Nimm ein nforce 430 Board mit 6100 Grafikeinheit für AM2/S939, bzw. falls micro-ATX kein Faktor ist, ein normales passives nforce5 Board und kaufe für 5€ eine PCI Grafikkarte - die braucht nochmal weniger Strom als die aktuellen onboard Grafikkarten.

Und den Cache würde ich gegenüber Lautstärke und Stromverbrauch herunterpriorisieren!

 

[oc_parts]

Von Gigabyte, MSI und Asus gibt es auch ein Full Size ATX AM" Boards mit integrierter Graka.

@ Wuggu: dann habe ich deinen ersten Post missverstanden?
Ich habe das so verstanden das du empfiehlst den server auf 2 Systeme zu splitten.

 

[wuggu@work]

@ Wuggu: dann habe ich deinen ersten Post missverstanden?
Ich habe das so verstanden das du empfiehlst den server auf 2 Systeme zu splitten.

Hallo,

nein, hast du nicht missverstanden. Ich würde immer aufteilen, aber WENN ich EINEN PC für die genannte Anforderung aufsetzen müsste, dann würde ich den X2 3800+ oder den 6300 von Intel nehmen.

gruß
w@w

 

[oc_parts]

Naja aber macht das Sinn bei diesen Anforderungen 2 Systeme?
Imho nicht.

 

[- = pRoPh3t = -]

so habe mal oben die 1te config angehängt. sie ist sogar bissle billiger.
is der besser ? auch vom stromverbrauch her?

 

[oc_parts]

Sieht ganz gut aus.
Am Ram würde ich evtl noch etwas. Aber das ist Geschmacksache.

 

[wddn]

Dito - sieht sehr gut aus - neidvoll auf den Controller schauend

Eine Frage wie willst du dies mit der Firewall über VMWare regeln?

Ist dann das Modem Netzwerkkabel direkt mit dem Server verbunden und der zweite Netzwerkanschluss geht in Richtung Router? Und ist dann der Server gefährdeter, oder wird - in meinem Fall W2k3 - auch durch das virtuelle System (ipCOP?) geschützt?

 

[wuggu@work]

Hallo,

eine kurze Anmerkung: hab bisher in allen Fällen Probleme mit MDT Speicher gehabt, und wegen des Preises und der guten Verfügbarkeit habe ich MDT zig mal in verschiedenen Rechnern mit verschiedenen Modulen ausprobiert, hat bisher nur einmal geklappt. Sicherlich gibt es auch zahlreiche Gegenbeispiele, aber gerade bei einem Server würde ich Kingston ValueRam, Corsair ValueSelect, Original Infineon oder Transcend Speicher einsetzen.

Vom Stromverbrauch her sollte deine neue Kombination auf jeden Fall sehr gut sein. BTW: Bei 7x24h solltest du dir Gedanken über
a) Backups UND
b) eine USV
machen, auch wenn es nur ein Privatserverchen ist...

gruß
w@w

 

[uOpt]

Die 3.5" Zoll platten ziehen nicht so viel, ausser beim starten. 5 watt fuer ne moderne 7200rpm. Das Geld fuer die 2.5" Platte kriegst Du nicht wieder rein, vor allem nicht wenn Du bedenkst dass man ab und zu die Platte aufruestet.

 

[wuggu@work]

Die 3.5" Zoll platten ziehen nicht so viel, ausser beim starten. 5 watt fuer ne moderne 7200rpm. Das Geld fuer die 2.5" Platte kriegst Du nicht wieder rein, vor allem nicht wenn Du bedenkst dass man ab und zu die Platte aufruestet.

Hallo,

die 5 Watt sind untertrieben. Primärseitig gemessen sind es knapp 9 Watt für ne aktuelle Samsung und etwas mehr als 11 Watt bei einer aktuellen Maxtor, jeweils mit 300 GByte verglichen.

gruß
w@w

 

[umel]

jo... sekundärseitig darf man für das 250gb-segment ca. 7w idle kalkulieren. allerdings schlucken selbst schon diese inzwischen "kleinen" platten beim hochfahren kurzzeitig bis zu 30w! vgl. storagereview.com

 

[uOpt]

Hallo,

die 5 Watt sind untertrieben. Primärseitig gemessen sind es knapp 9 Watt für ne aktuelle Samsung und etwas mehr als 11 Watt bei einer aktuellen Maxtor, jeweils mit 300 GByte verglichen.

gruß
w@w

Zwei Seagate 7200.7 200 GB mehr an einen kompletten Rechner stoepseln hat bei mir von 156 auf 181 Watt hochgezogen, oder 7 Watt pro disk, nach Netzteilwirkungsgrad.

Unter diskaktivitaet geht's bei mir um nur 1 watt pro disk rauf.

Allerdings sagt beim Archivfile dass eine Diamondmax 9 200 GB bei mir 8-10 Watt gezogen hat, evtl. sind also nur die Seagate mehr effizient.

 

[wuggu@work]

Zwei Seagate 7200.7 200 GB mehr an einen kompletten Rechner stoepseln hat bei mir von 156 auf 181 Watt hochgezogen, oder 7 Watt pro disk, nach Netzteilwirkungsgrad.

Unter diskaktivitaet geht's bei mir um nur 1 watt pro disk rauf.

Allerdings sagt beim Archivfile dass eine Diamondmax 9 200 GB bei mir 8-10 Watt gezogen hat, evtl. sind also nur die Seagate mehr effizient.

Die 7200.7 war ein Sonderfall, die hatte auch nur 2 Platter und hat ähnlich wenig Leistung gebraucht wie die Samsung, die neueren Seagates brauchen mehr. Ob nun 8 oder 9 Watt behaupte ich mal liegt im Rahmen der Messungenauigkeiten die ein Otto-Normal User hat. Ich habe aber noch eine von den Seagates hier und würde meinen Testrechner nochmal mit ins Labor nehmen, wonach ich dann genau sagen kann was sie brauchen. Kann auch hinterher vergleichen was das Conrad Messgerät dazu sagt. Meine Messungen wurden irgenwann in der C'T mal bestätigt.
Jedenfalls sind die von dir angesprochenen 5 Watt pro Platte zu knapp kalkuliert, das schafft keine aktuelle 3,5" Festplatte!

gruß
w@w

 

[- = pRoPh3t = -]

Also ok dann mach ich folgendes:

Ramänderung auf
1 x Kingston ValueRAM DIMM Kit 2048MB PC2-5300U CL5 (DDR2-667) (KVR667D2N5K2/2G)

die Boot HDD änder ich vlt auch ne Samsung spinpoint 250GB

USV Habe ich eine SMART UPS 700
die sollte reichen für den Server... zumindest zum herunterfahren.

Backup wird über ne Externe 300GB Realisiert. ( die allerwichtigsten daten liegen eh auf meinem Notebook und werden jeden tag mit dem Server gesynct. d.h. stirbt der server -> daten auf extern + notebook, stirbt notebook daten auf server. nachteil ich werde nicht alle daten sichern können. aber in 5 monaten tausch ich die externe 300er dann gegen ne 500er oder so. kostet ja auch nimmer die welt. )

Mit der firewall läuft das so:

im server sind nacher 3 netzwerkkarten 2 für die firewall ( zum switch und zum router ) im windows sind beide OHNE IP und im vmware direct gebridged. server is per gbit karte auch am switch. habe einen switch der vlan fähig ist.

ich hoff wirklich dass der nicht viel strom zieht. kann man das mal grob überschlagen bei dem?

 

[wuggu@work]

Also ok dann mach ich folgendes:

Ramänderung auf
1 x Kingston ValueRAM DIMM Kit 2048MB PC2-5300U CL5 (DDR2-667) (KVR667D2N5K2/2G)

die Boot HDD änder ich vlt auch ne Samsung spinpoint 250GB

USV Habe ich eine SMART UPS 700
die sollte reichen für den Server... zumindest zum herunterfahren.

Backup wird über ne Externe 300GB Realisiert. ( die allerwichtigsten daten liegen eh auf meinem Notebook und werden jeden tag mit dem Server gesynct. d.h. stirbt der server -> daten auf extern + notebook, stirbt notebook daten auf server. nachteil ich werde nicht alle daten sichern können. aber in 5 monaten tausch ich die externe 300er dann gegen ne 500er oder so. kostet ja auch nimmer die welt. )

Mit der firewall läuft das so:

im server sind nacher 3 netzwerkkarten 2 für die firewall ( zum switch und zum router ) im windows sind beide OHNE IP und im vmware direct gebridged. server is per gbit karte auch am switch. habe einen switch der vlan fähig ist.

ich hoff wirklich dass der nicht viel strom zieht. kann man das mal grob überschlagen bei dem?

Hallo,

also erstmal sieht die konfig jetzt gut aus. Bei dem Equipment was du da alles zusammen nutzt würde ich von rund 200 Watt ausgehen (inkl usv, switch und router), sind im Dauerbetrieb etwa 25€ im Monat
€dit: Ist jetzt aber nur geschätzt, nicht gerechnet.

gruß
w@w

 

[wddn]

200W im 24/7 Betrieb = 200€/Jahr Stromkosten = ~17€ im Monat

Wobei ich ohne USV -k.a.-von ~120W Verbrauch idle (wahrscheinlich 95% der Zeit) ausgehe = ein Long-Island Ice Tea pro Monat (10€)

 

[Kullberg]

Ich würde das ganze etwas anders aufbauen. Statt einem RAID 5 würde ich 1 750 GB Platte (oder 2 Stück im RAID 1) nehmen: http://www.geizhals.at/deutschland/a197665.html
Diese Lösung ist schneller als ein RAID5 und verbraucht weniger Strom und hat nur etwas weniger Kapazität, man spart aber den teuren Controller. Noch billigere Alternative: RAID 0+1 aus 4 Stück Samsung 400 GB http://www.geizhals.at/deutschland/a170435.html

Ansonsten ist der Celeron mit dem Board oben nicht kompatibel

 

[Asa]

200 watt kosten den ottonormalo genau 22,xx euro pro monat

Weiss ich leider, weil mein Server aktuell 198watt idle zieht (mit usv etc)

 

[- = pRoPh3t = -]

200W ? WTF so viel ???

die CPU zieht doch maximal nur 40 Watt.

... hm jo stimmt ich spar den controller. aber wie is die performance bei nem raid 1 ? gegenüber dem raid 5 ? ich glaub eher dass das raid 5 schneller ist ... immerhin hab ich 4 platten die gleichzeitig schreiben. der raid contoller entlastet die CPU.

 

[underclocker2k4]

Das mit den 200W ist ganz einfach. Nen plattenstapel reingehängt, nen controller für männer, nicht für mäuse, schon sind die 200W voll. Also net so schwer.