Zur zeit nirgends wo. Der TS Server lief vor kurzem noch auf: 4b42.com aber von dem kann ich jedem abraten. 4b42.com ist ein kostenloser dienst.
[Kaufberatung] Stromsparender Home-Server für TS3 benutzung
- Ersteller andy5116
- Erstellt am
Zur zeit nirgends wo. Der TS Server lief vor kurzem noch auf: 4b42.com aber von dem kann ich jedem abraten. 4b42.com ist ein kostenloser dienst.
Das Angebot da oben zum vServer kannste mal getrost vergessen. Das würde ich nichtmal zum Basteln ordern, weil völlig unklar ist, was da überhaupt angeboten wird. Außerdem ist die IP geNATet.
Ich möchte Dir nochmal dringendst davon abraten, selbst einen Server zu managen. Momentan übersteigt das Deinen Horizont und "Google ist Dein Freund" ist da nicht ganz ausreichend. Aber, teste es doch einfach mal: Setz Dir zu hause in einer VM ein Linux auf und installiere dort einen TS Server. Probier es einfach mal. Das müsstest Du nämlich locker schaffen, um auch in der Lage zu sein, einen Server vernünftig zu managen.
Außerdem bekommst Du nach jetzigem Kenntnisstand keine non-profit Lizenz.
Nichtsdestotrotz könntest Du auf so einem Server auch eine komplette Homepage laufen lassen.
Hier wieder die Empfehlung:
TS vom TS Anbieter
Webseite von entsprechendem Provider.
Und wenn die Kohle für die insgesamt 10 Euro im Monat nicht zusammen kommen, ist keine sinnvolle Alternative erkennbar, finde ich.
Ich möchte Dir nochmal dringendst davon abraten, selbst einen Server zu managen. Momentan übersteigt das Deinen Horizont und "Google ist Dein Freund" ist da nicht ganz ausreichend. Aber, teste es doch einfach mal: Setz Dir zu hause in einer VM ein Linux auf und installiere dort einen TS Server. Probier es einfach mal. Das müsstest Du nämlich locker schaffen, um auch in der Lage zu sein, einen Server vernünftig zu managen.
Außerdem bekommst Du nach jetzigem Kenntnisstand keine non-profit Lizenz.
Nichtsdestotrotz könntest Du auf so einem Server auch eine komplette Homepage laufen lassen.
Hier wieder die Empfehlung:
TS vom TS Anbieter
Webseite von entsprechendem Provider.
Und wenn die Kohle für die insgesamt 10 Euro im Monat nicht zusammen kommen, ist keine sinnvolle Alternative erkennbar, finde ich.
JA. Mus mich dann mal mit den Leuten beraten. Wen die es nicht einsehen haben sie halt Pech.
die 2 VPS sind Specialangebote die eigentlich nur für User von Low End Box - Cheap VPS Hosting Providers Listing & Reviews gelten (darum findest du Sie auch nicht "so")
auf Low End Box - Cheap VPS Hosting Providers Listing & Reviews findet man übrigens viele Schnäppchen im Bereich VPS
von 40 leuten die sich tummeln les ich nix im ersten post und ja der traffic ist auch jährlich
notfalls statt TS3 nen Mumble oder Umugur Server drauf und rennt.
hier Angebote nur aus DE http://www.lowendbox.com/tag/germany/
das RootNerds z.B. für 2€ / Mo (richtiger Preis wird im Warenkorb angezeigt)
hier deren VPS Auslegung und Leistung: http://serverbear.com/benchmark/2013/03/13/LDEucVdPiyIpexuX
viele der Hoster, wenn man sie lieb anschreibt, installieren einem auch nen Voiceserver drauf....
Zuletzt bearbeitet:
Ah, ok.
Aber weiter unten. 40 im Schnitt, aber können auch mehr sein.
100GB/Jahr ist dann natürlich zu wenig.
Zu TS2 Zeiten war Mumble schon ziemlich klasse. Soundquali und Latenz war um Welten besser, seit TS3 hat sich der Markführer aber wieder mit einer ähnlichen Qualität, aber dem bekannteren Namen, durchgesetzt. Es ist schwer einen ganzen Clan von mehr als 40 Leuten zu einer neuen Software zu überreden.
Oja das wäre sicherlich ein Problem bei 40 Leuten. Besteht eigentlich ein großer Unterschied zwischen TS3 und Mumble?
Zuletzt bearbeitet:
je nachdem welche Mumble Variante man wählt ..... ich z.b. hab nun mal umurmur - Minimalistic Murmur (Mumble server) - Google Project Hosting getestet (das ding läuft sogar auf meinem alten OpenWRT Router !)
klar ist das kein clicki-bunti (channels werden nicht "erstellt" sondern per config angelegt etc) dafür halt genau dafür da was ich suchte .... ne minimalistische Lösung um zu reden
hier mal in Zahlen: uMurmur linked to PolarSSL lib with 7 connected users uses ~900 KB (code + data). Each new connection increases mem usage by ~60-70 kB wären bei 40 Leuten dann GROB 4 MB
die "normalen Mumble Clients und Server" sind recht stark an ts angelehnt.... einfach mal googlen
Zuletzt bearbeitet:
je nachdem welche Mumble Variante man wählt ..... ich z.b. hab nun mal umurmur - Minimalistic Murmur (Mumble server) - Google Project Hosting getestet (das ding läuft sogar auf meinem alten OpenWRT Router !)
klar ist das kein clicki-bunti (channels werden nicht "erstellt" sondern per config angelegt etc) dafür halt genau dafür da was ich suchte .... ne minimalistische Lösung um zu reden
hier mal in Zahlen: uMurmur linked to PolarSSL lib with 7 connected users uses ~900 KB (code + data). Each new connection increases mem usage by ~60-70 kB wären bei 40 Leuten dann GROB 4 MB
die "normalen Mumble Clients und Server" sind recht stark an ts angelehnt.... einfach mal googlen
1. (channels werden nicht "erstellt" sondern per config angelegt etc) Ist so was schwer?
2. Werde mich mal durch Googlen über Mumble.
mle|Anubis
Semiprofi
das problem ist die Bandbreite für Voice und das volumen nicht aber der Speicher den der Server belegt. Oder bin ich jetzt ganz daneben? Was hilft mir ein schlanker Mumble wenn ich nicht die Bandbreite und oder das Datenvolumen habe um entsprechend viele Clients zu versorgen?
Zuletzt bearbeitet:
nen vps mit viel Traffic/Monat zu bekommen ist nicht so teuer wie einem mit 512 oder 1024 MB Ram, atm sind in Europa große überkapazitäten der backbones vorhanden, der Traffic ist also nicht das teure
p.s. hier mal ein Vergleich der Quali: http://www.youtube.com/watch?v=gblGcmtnJTY&feature=player_embedded
ist zwar älter, aber das ist eher ein Nachteil für Mumble, da dieser sich sogar verbessert hat
mal so zum Traffic Vergleich: 20 Leute in Mumble (ca 1-2 Reden dauerhaft) bei guter Quali brauchen ca 1MBit/s an Bandbreite
Zuletzt bearbeitet:
LichtiF
Enthusiast
mle|Anubis
Semiprofi
Teamspeak 3 server braucht unter Windows im leerlauf 7 MB(nicht frisch gestartet sondern seit monaten im dauerbetrieb). Pro user habe ich mal eben getestet und es kommen je User nochmal rund 0,2 bis 0,5 mb hinzu. Das würde bei 50 usern 25 megabyte ausmachen + die 7 die der server selbst verbraucht dann sind wir bei 32 Megabyte Arbeitsspeicher für TS3. Und das unter Windows. Also da sehe ich keinen grund extra auf Komfort zu verzichten und auf nen abgespeckten mumble zu gehen.
ähm, du hast Mumble schonmal benutzt ? von "abgespeckt" is da schon lange nimmer die Rede ... Sprachquali und Delay find ich sogar besser als bei TS3. Die Dauerverschlüsselung find ich Top (und braucht trotz der weniger CPU Last als TS3)
einzig die Tokenverwaltung statt Password ist gewöhnungsbedürftig
Zuletzt bearbeitet:
mle|Anubis
Semiprofi
Das mit dem komfort war nicht auf Mumble im allgemeinen sondern den von die selbst weiter oben minimalistik gemeint. Vorteil Teamspeak ist halt das fast schon jeder den Client drauf hat da TS Quasi die standard anwendung in dem Bereich ist und der TS3 ist eben auch schon so sparsam das ich finde das sich der wechsel aus der Perspektive kaum lohnt. 32 Megabyte (eher deutlich weniger da ich echt mit viel Puffer gerechnet habe) sollte jeder Serve verkraften.
hab mir spaßershalber mal den hier geholt und getestet:
http://kunden.ip-interactive.de/aff.php?aff=014
Cloudserver KVM mit 1 Core und 1024MB ... kostet 3,69/Monat und ist mal gelangweilt von nem TS3 Server ..... (2% Last)
habs dann umgestellt auf 2 cores und 4GB und nen Minecraft Server für 50 Leute dazu draufgemacht (9€/Mo)
1TB Traffic/MO
http://kunden.ip-interactive.de/aff.php?aff=014
Cloudserver KVM mit 1 Core und 1024MB ... kostet 3,69/Monat und ist mal gelangweilt von nem TS3 Server ..... (2% Last)
habs dann umgestellt auf 2 cores und 4GB und nen Minecraft Server für 50 Leute dazu draufgemacht (9€/Mo)
1TB Traffic/MO
Zuletzt bearbeitet:
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.218
meinst du ein Minecraft server für 50 Leute kommt mit 1 GB Traffik im Mo hin?
Das schaff ich nicht mal mit Surfen zu Hause damit hinzukommen, und da übertrag ich ja nicht dauerhaft Daten.
Das schaff ich nicht mal mit Surfen zu Hause damit hinzukommen, und da übertrag ich ja nicht dauerhaft Daten.
meist sind nur 10-20 on reicht locker über 7/24/30 haste meist 4 leute im Schnitt, die 50 sind nur zwischen 14.00 und 22.00 Uhr ( und da meist nur 18.00 bis 21.00 wirklich mal 50)
Zuletzt bearbeitet:
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.218
ok, kenn jetzt auch die notwendigen bandbreiten von Minecraft nicht, klingt aber fast so, als das man da nen server über vdsl/lte hosten könnte 
ok, kenn jetzt auch die notwendigen bandbreiten von Minecraft nicht, klingt aber fast so, als das man da nen server über vdsl/lte hosten könnte
jain.... du kannst minecraft und ts klar über VDSl hosten, jedoch wäre die Pings da ab 10+ Spielern/Teilnehmenden unterirdisch....
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.218
hm, ok, für mich sowieso unwichtig
ich will für mich nur nen homeserver mit vpn zugriff von extern
und da ist ping egal
und mein LTE macht 25/11 MBit das reicht wohl
ich will für mich nur nen homeserver mit vpn zugriff von extern
und da ist ping egal
und mein LTE macht 25/11 MBit das reicht wohl
hm, ok, für mich sowieso unwichtig
ich will für mich nur nen homeserver mit vpn zugriff von extern
und da ist ping egal
und mein LTE macht 25/11 MBit das reicht wohl
du hast schon das 1TB gelesen (ist bissle mehr als 1GB)
Ähnliche Themen
