Suche neuen Monitor 24 Zoll

[Kusarr]

hallo
wie in der beschriebung zu erkennen suche ich einen neuen Monitor der meinen alten LG Flatron L1950SQ 19 Zoll ersetzen soll.


Such Monitor mit:
- 24 Zoll
- Reaktionszeit 2ms
- mind. 60.000:1 dynam. kontrastverhältnis
- full hd
- LED
- winkelverstellbar
-- 3d ist nicht notwendig
-- keine lichthöfe und ungleichmäßige lichtverteilung ... möchte sehr gutes detailliertes bild

hab mir da schon mal welche angeschaut. was haltet ihr von denen?:

- BenQ G2420HD

- Asus VE248H

- Acer GD245HQbid

Ich tendiere ja zum Asus ... was meint ihr? könnt auch gern nen ganz anderne vorschlagen wenns bessere gibt. Danke

 

[nurso]

@Acer GD245HQbid

In dieser Untersuchung zeigt der Acer GD245HQbid eine Verzögerungszeit von 18,2 Millisekunden. Hinzu kommt noch die halbe mittlere Bildaufbauzeit von 3,1 Millisekunden. Die mittlere Gesamtlatenz beträgt somit 21,3 Millisekunden – ein hoher Wert für aktuelle Geräte, vor allem für einen Gamer-Monitor. Offenkundig speichert dieser Monitor immer einen Frame zwischen. Dies ist auch bei 120 Hz zu beobachten, hier beträgt die mittlere Gesamtlatenz wegen der halbierten Framezeit nur noch 12,9 ms.

PRAD | Testbericht Acer GD245HQbid

BTW, die Reaktionszeit von 2ms ist eine Größe ausm Prospekt...willst du eher einen Zockermonitor oder ein Gerät mit guter Farbwiedergabe und Ergonomie?

 

[koaschten]

BTW, die Reaktionszeit von 2ms ist eine Größe ausm Prospekt...

...genauso wie das 60.000:1 Kontrastgelaber

 

[XdevilX]

TFT´s ohne lichthöfe gibts zudem auch nicht geschenkt. bzw garnicht

 

[forumfreak]

2ms brauchst Du in der Tat nur für Zocker games und offensichtlich ist Dir die Bildqualität wichtig. Da Benq schon aufgelistet wurde empfehle ich eher den Benq EW2430 LED full HD 24 zoll, dynam. Kontrast 20 Mio : 1, (wobei wie das schon erwähnt dynamisch ist und daher immer mit Vorsicht zu geniessen) Neigebereich des Fußes -5 bis +20 und großer Betrachtungswinkel von 178*. Die Reaktionszeit ist mit 8 ms angebeben aber wie oben schon erwäht ist das kein Problem wenn Du nicht zocken willst. Viel wichtiger ist das verarbeitete VA panel das extrem satte Schwarztöne und eine sehr gute Kontrastleistung ohne helle Flecken oder Lichtverluste produziert. Ferner das hohe native Kontrastverhältnis 3000:1 für hohe Detailschärfe insb. bei kleinteiligen Bildern. Preis so ab 230,- bei idealo gesehen.

 

[nurso]

@Kontrast

Nativer Kontrast --> "[...] Verhältnis zwischen der Lichtstärke des hellsten und des dunkelsten Punktes eines Bildes und wird durch die verschiedene Lichtdurchlässigkeit der Flüssigkristalle erzeugt."

Dynamischer Kontrast --> "Bei einem allgemein dunklen Bild wird die Hintergrundbeleuchtung reduziert, um das Bild noch dunkler erscheinen zu lassen, bei einem allgemein hellen Bild wird sie verstärkt, um das Bild zusätzlich aufzuhellen. Wird dieser Trick gekonnt angewandt, so führt er bei Filmen zum Eindruck eines stärkeren Allgemeinkontrasts."

Quelle: Kontrastverhältnis

Bei statischen oder sehr kontraststarken Bildern ist dieser Trick sogar nachteilig.

@Schaltzeiten
Herstellerangaben beziehen sich immer auf den s/w-Wechsel, einem Laborwert. Praxisnäher ist die Angabe des grey-to-grey-Wechsels, was aber NICHT gemacht wird (da um ein vielfaches höher)

Gutes Mittelmaß in Sachen P/L, Bildqualität und Schaltzeiten sind die beiden Dell TFTs -->
Dell UltraSharp U2312HM, 23" | Geizhals.at Deutschland
Dell UltraSharp U2412M schwarz, 24" | Geizhals.at Deutschland

 

[ernsthaft]

TFT´s ohne lichthöfe gibts zudem auch nicht geschenkt. bzw garnicht

?

Klar gibt es die, mein über zwei Jahre alter TN von LG hatte keine
Davor hatte ich einen MVA der hatte auch so gut wie keine.

Lichthöfe sind sehr stark von der Serienstreuung abhängig weniger vom Kaufpreis im niedrigen bis mittleren Preissegment. Wie es bei High End aussieht weiß ich nicht.

 

[Buffo]

Es ist ein Unterschied, ob keine Lichthöfe da sind oder ob man sie nur nicht sieht. Da ist jeder anders empfindlich.

Für mich geht momentan nichts an diesem hier vorbei:
Dell UltraSharp U2412M schwarz, 24" | Geizhals.at Deutschland

 

[Kusarr]

wegen lichthöfe: will se halt ned sehen.

beim monitor kommts mir sehr auf gute farben und allgemein auf ein sehr gutes bild an.

udn die 2 ms brauch ich schon .. will nämlich zocken. also brauch schon nen zocker monitor.

tendiere ja bis jetz immer noch zum Asus .. sieht au schick aus. der acer wäre ja damit raus ^^

EDIT: mein alter LG hat 8ms ... also ich will nen unterschied sehen nach 5 jahren gleicher monitor (oder wie lange auch immer des jetz her is seit dem ich den hab)
Der dellultrasharp hat halt auch 8 ms .. also da will ich besseres aber danke für die vorschläge =)

EDIT2: der dell u2412m hat 16:10 ... is eig 16:9 oder 16:10 besser? gibts bei nem 16:10 vllt komplikationen bei manchen anwendungen? unterstützen spiele dieses format?

 

[Buffo]

Dir ist klar, dass die Herstellerangabe zu den ms null aussagt? Das ist wie mit den db-Angaben bei Lüftern.

Mein Dell mit IPS (DELL 2209WA) hat auch 8ms und ich seh zu dem ASUS meines Kumpels keinen Unterschied und auch laut Prad Test sind die beiden mit realen 12ms zu 15ms beim DELL auch kaum auseinander.

 

[Kusarr]

nach i-was muss ich mich richten. ey wie ich von anfang an wusste dass wieder solche diskussionen aufkommen -.-

ich will doch einfach nur en monitor (geld schnuppe) der fürs zocken perfekt ist und top bildqualität hat.

ich weiß nur dass 2 ms wichtig sin bei vielem zocken. 5ms obere grenze. seh ich ja bei meinem 8 ms schon.
und noch ne frage: ips oder tn? ka was besser is.

hoffe nun mal auf paar vorschläge =)

 

[Buffo]

Dann richte dich nach den Messprotokollen von prad.de das ist die erste Anlaufstelle im Internet für Monitore.

2ms erreicht der Monitor im Normalbetrieb eh nicht, diese Angabe ist reine Augenwischerei. Auch deiner mit 8ms hat niemals diesen Wert. Wahrscheinlich hat dein altes Modell in Wahrheit 40-50ms und der mit 5ms, welcher die "Obergrenze ist" (3ms würdest du niemals spüren als Unterschied) hat so 12-15ms. Das sind die Werte über die wir hier reden, die haben nichts mit den Herstellerangaben zu tun. Mal abgesehen davon, dass die Latenzen stark vom zu übermittelnden Bild abhängen und neben dem Druchschnittswert, über den wir hier die ganze Zeit reden, auch die Häufigkeit von starken Ausreißern nach oben wichtig ist. Das sieht man nämlich sehr stark bei schnellen Bewegungen, bei alten schlechten Modellen sind da 80ms keine Seltenheit.

Meine Empfehlung habe ich dir schon gegeben, welche genau auf deine Anforderungen passt.

 

[Kusarr]

der Dell UltraSharp U2412M also.

mein problem hab ich noch mit dem 16:10 verhältnis ... gibts da ned einige probs mit games un so? mit 19.9 kommen doch die meisten spiele eher aus oder ned?

 

[logintw]

Nein ich hab schon ca 2 Jahre den Samsung T240 hier der ist auch 16:10 und eigentlich möchte ich nie wieder ein 16:9 Monitor haben(Spiele kommen alle super klar damit), werde mir wohl auch bald 2x U2412M gönnen. Man bin ich froh das dieser 16:10 hat

 

[Kusarr]

okay .. dann überleg ich mir des mal mit dem u2412m .... aber 2 mal? ... was für nen megaschreibtisch hast en du????

 

[zodiac]

okay .. dann überleg ich mir des mal mit dem u2412m .... aber 2 mal? ... was für nen megaschreibtisch hast en du????

Ich hab mir 3 davon gekauft.

 

[ernsthaft]

wenn du genug Asche hast, dann wäre der hier eine Alternative zum Dell.
Ist ein va panel, ohne glowing, glitzern, Lichthöfe dafür aber etwas langsamer...

 

[zodiac]

na wenn schon denn schon, den hier

 

[ernsthaft]

hast du mal auf den Preis geschaut? Davon könnte man sich gleich nen Tripelsystem kaufen

 

[Kusarr]

der is ja ganz nice aber glaub jetz is der moment da wo ich ne preisgrenze einführen sollte .. dass is dann zu krass. kann man sich ja gleich nen mac kaufen mit ner auflösung von 2560x1440 ^^.

also ich sag mal preisgrenze is so 450€

also ich fass mal zusammen:

der beste GAMING-monitor is bei diesem budget der Dell U2412M?

sonst keine konkurrenz? .. also wenn keine weiteren vorschläge kommen werd ich den demnächst bestellen =) (auch wenn mir der oben genannte asus vom design übelst gefällt, aber leistung zählt mehr =P)

danke bis hierhin an alle für die beiträge =)

Edit: von Eizo gibts ja ganz nette teile. vllt empfehlt ihr mir ja von dene noch einen, falls i-einer besser is wei der dell =P

 

[zodiac]

hast du mal auf den Preis geschaut? Davon könnte man sich gleich nen Tripelsystem kaufen

Ist mir schon klar, aber als dich das

ich will doch einfach nur en monitor (geld schnuppe) der fürs zocken perfekt ist und top bildqualität hat.

gelesen habe, dachte ich mir Geld spielt keine Rolle ^^

 

[ernsthaft]

Der beste (schnellste) Gaming nicht aber der beste Kompromiss aus Geschwindigkeit und Qualität inkl. Vorzüge eines IPS Panels zu einem Preis welches seines gleichen sucht.

 

[Kusarr]

ja das mim preis schnuppe war wohl fail von mir, sry ^^

also is der dell unangefochten in seiner preisklasse? .. na dann ^^

 

[zodiac]

es sei denn du schaust dir mal eine TN-(Krücke) an.

 

[Joshua12]

Wenns dir nur um Geschwindigkeit geht, würde ich den LG W2363D nehmen, dank Thru Mode sogu wie keinen input lag und auch eine sehr gute Reaktionszeit + 120Hz.
Wozu brauchst du denn so eine gute Farbdarstellung, für Spiele reicht die Farbwiedergabe des LG W2363D auch volkommen aus.

 

[nurso]

Wenns dir nur um Geschwindigkeit geht, würde ich den LG W2363D nehmen, dank Thru Mode sogu wie keinen input lag und auch eine sehr gute Reaktionszeit + 120Hz.
Wozu brauchst du denn so eine gute Farbdarstellung, für Spiele reicht die Farbwiedergabe des LG W2363D auch volkommen aus.

Kleine Richtigstellung:

Diese Untersuchung zeigt, dass der LCD-Monitor dem Röhrenmonitor praktisch ohne Verzögerung folgt: die Verzögerungszeit des W2363D ist nahezu Null. Interessant in diesem Zusammenhang ist die von LG als "Thru-Mode" bezeichnete Möglichkeit, den Bildzwischenspeicher im Game-OSD zu deaktivieren. Die Aktivierung des Thru-Mode bleibt jedoch wirkungslos, da schon ohne Thru-Mode keine Verzögerung auftritt. Eine interne Bildzwischenspeicherung findet in beiden Einstellungen offensichtlich nicht statt. Dies ist für Gamer natürlich sehr erfreulich.

Quelle: PRAD | Testbericht LG Flatron W2363D

 

[Kusarr]

der hat 3d .. brauch ich nicht weil ichs nie benutzen werd. dann wärs unlogisch mir den zu holen ^^
gute bilddarstellug is ja wohl grade in spielen gut. perfekt wärs natürlich wenn en monitor geben würde der in beiden kategorien (gaming und film/office) unangefochten die 1 wäre .... aber da gibts wohl ned ^^

 

[ernsthaft]

da du weder im Gaming- noch im Bild- und Videobearbeitungsbereich Profi bist, wirst du auch mit jedem billig Bildschirm glücklich.