Super Pi - Was sagt das über die Leistung bei Anwendungen aus.

[[TLR]Snoopy]

1. Was bringt eine guter Super Pi Wert?

2. Welche Anwendungen laufen dadurch besser?

3. Welchen Rückschluss auf die Leistung eines Prozessors, heute im Jahr 2008, kann ich ziehen, wenn ich einen super guten Super Pi Wert habe?

 

[hugoLOST]

1. gar nix (ausser ein paar punkte in hwbot.org)
2. gar keine
3. gar keine

 

[Mariuz]

SuperPi zeigt die reine Rechenleistung von der CPU.
Wird man auch noch in 20 Jahren gut nehmen können, nur wird man da nicht mehr 1M nehmen.

 

[che new]

SuperPi zeigt die reine Rechenleistung von der CPU.

Eher eines Kernes. Deshalb ist ein Single-, Dual- und Quad-Core bei gleichem Takt annähernd gleich schnell. Die Aussagekraft in Zeiten von Mutli-Core-CPUs tendiert also stark in Richtung 0

 

[[TLR]Snoopy]

SuperPi zeigt die reine Rechenleistung von der CPU.
Wird man auch noch in 20 Jahren gut nehmen können, nur wird man da nicht mehr 1M nehmen.

Wie kann ich diese gezeigte Rechenleistung durch Super Pi auf Anwendungen umsetzen?

 

[hugoLOST]

Wie kann ich diese gezeigte Rechenleistung durch Super Pi auf Anwendungen umsetzen?

überhaupt nicht. super pi ist ein benchmark, und benchmarks zeigen das was theoretisch möglich ist, was andere anwendungen daraus machen ist was ganz anderes.

 

[Ero Sennin]

Jop ist fast gänzlich unbedeutend..X87 Performance-Bench.
Nur SingleCore (oder?), kein SSE, kein 64bit also wayne!

X87 ist mittlerweile praktisch bedeutungslos, da Gleitkommaberechnungen über SSE durchgeführt werden. Dort sind nicht nur skalare, sondern auch vektorisierte Berechnungen möglich. Unter x86-64, also im Long Mode, ist x87 Code afaik auch nicht mehr verwendbar.

 

[[TLR]Snoopy]

überhaupt nicht. super pi ist ein benchmark, und benchmarks zeigen das was theoretisch möglich ist, was andere anwendungen daraus machen ist was ganz anderes.

Es gibt aber Benchmark Programme die eben schon einen Rückschluss auf die Leistung eines Prozessors ziehen. Ich kann zB mit 3DMark erkennen ob mein System gut oder eher schlecht zum Zocken geeignet ist.

 

[hugoLOST]

Es gibt aber Benchmark Programme die eben schon einen Rückschluss auf die Leistung eines Prozessors ziehen. Ich kann zB mit 3DMark erkennen ob mein System gut oder eher schlecht zum Zocken geeignet ist.

das stimmt aber es ist egal ob du 11000 punkte bekommst oder 13000 punkte, die games werden entweder flüssig laufen oder eben nicht.

und ob man nun in superpi 1M 15sek braucht oder aber 25sek. dsa ist egal.

 

[Mariuz]

Ich kann zB mit 3DMark erkennen ob mein System gut oder eher schlecht zum Zocken geeignet ist.

3DMark ist aber eher um Systeme miteinander zu vergleichen, nicht um rauszufinden ob er für Games geeignet ist.

 

[[TLR]Snoopy]

3DMark ist aber eher um Systeme miteinander zu vergleichen, nicht um rauszufinden ob er für Games geeignet ist.

OK, aber ein 3DMark Wert lässt Rückschlüsse zu, während Super Pi anscheinend nur ein Wert ist ohne jegliche Rückschlüsse.

 

[ElBart08]

mit 3dmark kann man im groben die grafikleistung vergleichen, da die prozessorleistung weniger einfluss auf den wert hat, als die grakaleistung... quadcores verfälschen das ergebnis natürlich^^

 

[Ero Sennin]

Les doch meinen Comment oben!

Es ist ein X87 Performance-Bench.

 

[Berlinrider]

SuperPi testet die reine Rohperformance des Systems. Dürfte aber nur bei mathematischen Berechnungen sinnvoll sein. SSE muss meines Wissens nach vom Programm unterstützt werden.

 

[Mariuz]

mit 3dmark kann man im groben die grafikleistung vergleichen, da die prozessorleistung weniger einfluss auf den wert hat, als die grakaleistung... quadcores verfälschen das ergebnis natürlich^^

Kann ich garnicht bestätigen, hab nur durch Q6600 von 2,4 auf 4,0 Ghz ~8000 Punkte dazubekommen.

 

[ElBart08]

was willst du mir damit sagen???
das quads das ergebnis nicht verfälschen oder, dass prozzileistung weniger einfluss als graka leistung hat?

 

[Mariuz]

dass der Prozessor bei 3DMark wichtiger ist als bei Games

 

[ElBart08]

quadcores verfälschen das ergebnis natürlich^^

Lesen!!!
was ich damit meine: 3dmark kann die leistung ganz gut angeben, nur wenn ein quadcore da ist, dann ist das ergebnis nicht aussagekräftig!!!

 

[[TLR]Snoopy]

SuperPi testet die reine Rohperformance des Systems. Dürfte aber nur bei mathematischen Berechnungen sinnvoll sein. SSE muss meines Wissens nach vom Programm unterstützt werden.

Bedeutet das, dass es doch Anwendungen gibt die mit einen Prozessor der einen guten Super Pi Wert haben besser laufen?

 

[hugoLOST]

Bedeutet das, dass es doch Anwendungen gibt die mit einen Prozessor der einem guten Super Pi Wert haben besser laufen?

nein die gibt es nicht. anwendungen die auf mehrere kerne ausgelegt sind arbeiten sogar schneller. und bei super pi spielt nicht nur die cpu eine rolle, sondern auch der cpu cache (einige anwendungen brauchen viel cpu cache andere brauchen mehr mhz) und der ram insbesondere der ram takt und die ram timings, und die spielen bei "normalen" anwendungen keine rolle. ausser es ist einem wichtig das ein video nicht in 21minuten umgewandelt ist sondern in 20min. und 45sek.

 

[mr.dude]

SuperPi zeigt die reine Rechenleistung von der CPU.
Wird man auch noch in 20 Jahren gut nehmen können, nur wird man da nicht mehr 1M nehmen.

Super Pi zeigt gar nichts, nicht mal die Rechenleistung (Stichwort x87 und SIMD). Und die Anwendung ist schon heute nicht mehr verwendbar.
Zudem spielt auch die Peripherie eine Rolle, es wird also nicht mal die reine CPU Leistung gemessen. Zum Vergleich, lasse Super Pi einmal auf der HD und einmal auf einem Speicherstick laufen.

Wer wirklich die Leistung der CPU messen will, sollte auf eine aktuelle Pi Implementierung zurückgreifen. Gibt ja mittlerweile mehr als genug und mit unterschiedlichsten Algorithmen. Wer noch weiter gehen will, besorgt sich den Quellcode einer Implementation. Von T. Ooura gibt es zB eine solche, die ebenfalls auf Gauss-Legendre und FFT basiert, iirc. Den Quellcode kann man dann durch einen aktuellen Compiler jagen.

Aber wie immer, auch für sowas gilt, anhand eines Tests lässt sich noch nicht viel sagen. µCode kann einfach recht hardwarespezifisch reagieren.

 

[[TLR]Snoopy]

Super Pi 1M mit meinem System siehe Sig.

Von der HDD 33,xxx sec.
Vom USB Stick Corsair 6 Minuten 10,xxx sec.

 

[Ero Sennin]

Ist das nicht bei allen Anwendungen so?

 

[[TLR]Snoopy]

Ist das nicht bei allen Anwendungen so?

Klar ist das so. Super Pi soll doch die Leistung des Prozessors ermitteln, aber wenn die Anwendung von dem System abhängt, wie soll dann Super Pi die Leistung eines Prozessors ermitteln?

 

[Ero Sennin]

Lol dann gibt es überhaupt keine CPU Benchmarks. Wenn ich Cinebench, etc über nen USB Stick ausführe ist die Schnittstelle ja auch der Flaschenhals. Was soll das denn bringen mit dem USB?
Genausogut könnte man einfach nur 1MB RAM verbauen und sagen kuck es liegt am RAM. Flaschenhälse müssen ja nicht künstlich geschaffen werden und nur die CPU sollte limitieren.
Wie schaut es denn mit SuperPi in Verbindung mit schnellen SSDs zu normalen HDDs aus? Also sind da auch die HDDs noch Flaschenhals oder sind die flott genug?

 

[octacore]

SuperPI kannst nur als Vergleich nehmen wie schnell ein heutiger Prozessor gegenüber einen älteren ist in dieser einen Anwendung.

Wobei in heutiger Zeit des "Interactive Streaming Media" ansich pure Digital völlig überholt ist wie SuperPI und co.

 

[mr.dude]

Lol dann gibt es überhaupt keine CPU Benchmarks.

Man kann einen Benchmark aber so programmieren, dass die reine CPU Leistung gemessen wird. Also wirklich nur die Zeit, die eine CPU auch braucht und nicht auf irgendwelche I/O Geräte warten muss. Man kann sogar soweit gehen, explizit die Speicherlevel zu erlauben (L1, L2, L3, RAM).
Es geht ja nicht darum, alle Benchmarks über den Haufen zu werfen, weil das gesamte System Einfluss hat. Nur Super Pi wird von einigen Leuten immer als DER CPU Benchmark schlechthin angesehen. Ist er aber genauso wenig wie andere.

 

[Ero Sennin]

Hust was dann aber auch praxisfern wäre, weil keiner eine CPU ohne diese Einflüsse betreibt. Will sagen ein reiner CPU Bench intressiert mich nicht die Bohne, ein CPU intensiver System Bench ist wohl das beste für Tests. Klar hat dann nicht nur die CPU Einfluss aber sie arbeitet ja auch in der Praxis nie alleine.
Bringt mir ja nix, wenn CPU x schneller ist als cpu y aber irgendwas anderes lahmt. Aber das ist ja alles Haarspalterei! Demnach wären 3D Mark und wie sie alle heißen einfach umzubennen in, grafikkartenintesiven System Benchmark und das will ja keiner
Es gibt viele verschiedene Szenarien für CPU-Arbeit und für jedes muss ein einzelner Bench her.
Das SuperPi so beliebt ist liegt daran, dass er sehr schnell geht und auch noch auf weniger stabilen Systemen arbeitet. Das er totaler Käse ist hab ich ja auch schon geschrieben. Und dennoch, es bleibt beim Dau um die Ecke der prestigeträchtigste Bench.

 

[biZZarre]

naja... coolaler und co benutzen auch noch SuperPi und von DAU kann man hier wohl kaum reden. Es geht wohl eher ums bewusste hernemen eines Benchmarks der auch auf einem nicht wirklich stabilen System durchläuft

Das SuperPi keinen aufschluss über die Leistung gibt sollte einem bereits ein Vergleich zwischen 2 Intel und AMD CPUs geben, da hier selbst ein im Alltag überlegener AMD mit 3000Mhz langsamer wäre als eine Intel CPU mit 2Ghz !

 

[[TLR]Snoopy]

@Ero Sennin
Mit geht es in diesem Thread darum, aufzuzeigen wie wenig oder auch gleich Null Aussagekraft ein SUper Pi Wert hat. Es gibt nämlich genug User die diesen Wert nutzen um zu sagen, dass ein Prozessor mit einem tollen Super Pi Wert auch schneller ist in allen Anwendungen als ein Prozessor mit einem schlechteren Super Pi Wert.