DaReal
Enthusiast
Hallo
hatte jetzt Kontakt mit SSDFix über Email und habe mir die Super Talent CoreStore MP 64GB, PCIe 2.0 x1 (SR64C8MP1) über Ihn bestellt , sollte Dienstag / Mittwoch bei mir sein , werde dann berichten
Preis?
[Sammelthread] SuperTalent Core Store PCI-E SSD
- Ersteller SSDfix
- Erstellt am
Preis?
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 2.317
teuer 165.-EUR liegt wohl an der mangelnden Verfügbarkeit von ONFI Nand Flash
wurde heute versendet , sollte morgen da sein
165.-EUR liegt wohl an der mangelnden Verfügbarkeit von ONFI Nand Flashwurde heute versendet , sollte morgen da sein
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 2.317
dauert noch , muss da erst was klären , vermute die neue Firmware hat nen Bug was den Speed angeht
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 2.317
Also, ein ausführliches Review lohnt sich nicht, da ich noch nicht sicher sagen kann, ob die aktuelle und einzigst verfügbare Firmware einen Bug hat ( dazu später mehr ).
Daher nur ein paar Benches, Fotos und Feststellungen.
Supertalent CoreStore MP SR64C8MP1 PCIe 64GB MLC
Die SSD ist wirklich sehr klein , mit dem richtigen Slotbracket ideal für HTPC's.
Hier mal als Größenvergleich : Pinzette, USB Stick, Streichholzschachtel
Einbau läuft unkompliziert und funktioniert alles auf Anhieb, allerdings muss man sehr schnell sein, um ins Marvell Bios zu kommen, da es beim Boot unter einer Sekunde angezeigt wird. Mit STRG + M kommt man dann ins Marvell Controller Bios, was dann so aussieht.
Uploaded with ImageShack.us
Sehr schön ist, daß sich die SSD direkt im Bios Erasen lässt.
Einrichtung unter Win7 x64 funktionierte auch problemlos. Nach der Hardwareerkennung in Win7 einfach den runtergeladenen Supertalent Corestore Treiber einbinden und fertig. In der Computerverwaltung / Datenträgerverwaltung, das Laufwerk partitionieren / formatieren und fertig.
Da bekam ich allerdings den ersten Schreck, denn es wurden nur genau 50GB angezeigt. Nach Rücksprache mit SSDFix ( von Ihm habe ich die CoreStore ) und nochmals durchlesen der CoreStore PDF war klar, die reine Nutzkapazität ist bei der 64GB CoreStore nur 50GB.
Begründet wurde das Ganze im Supertalent Forum dann so :
Nun gut , ich machte mich ans Benchen der leeren SSD.
Testsystem :
Core i5 750 mit 3,4 Ghz Energiesparoptionen aus
Asus Maximus III Formula
8GB DDR3 Ram
SSD steckt im zweiten PCIe 16x angebunden mit 8 Lanes.
Nun kam der zweite Schreck, denn im Vergleich zu SSDFix ersten Screenshots hier im Thread ( er hatte die 32Gb Version gebencht ) waren bei mir die 4K-64Thrd AS SSD , 4K QD32 CDM Werte 4 mal niedriger als bei SSDFix.
Hier nochmal seine Benches.
Danach habe ich die SSD ausgebaut und in meinen Hauptrechner gesteckt.
Corei7 860 mit 3,4GHZ
Asus Maximus III Formula
16GB DDR3 Ram
Da ich dort genau die gleichen Ergebnisse hatte, war ich mir nicht sicher, ob es vielleicht am Mainboard lag, da beide Rechner das selbe Board haben.
Bin dann am nächsten Tag mit der CoreStore zu einem Kumpel, der eine 2600K Maschine hat, und habe da nochmals getestet und ich bekam wieder die selben Ergebnisse.
4K-64Thrd AS SSD , 4K QD32 CDM Werte sind eindeutig zu niedrig im Gegensatz zu SSDFix's Benchmarks. Den einzigen Unterschied, den ich bis Dato ausmachen konnte, war das SSDFix auf seiner CoreStore die Firmware 2027 drauf hatte ( sieht man im AS SSD Screen ) und ich die 2037.
Somit ging ich davon aus, daß die Firmware einen Bug haben muss und wandte mich nach Rücksprache mit SSDFix an das von Supertalent angebotene Forum. Nach Schilderung meines Problems bekam ich dann das als Antwort :
Da ich aber nicht glauben konnte, daß die 8KB Page Size NAND's 4 mal langsamer in den genannten Tests sind, bat ich um die alte 2027 Firmware um das ganze zu bestätigen ( oder eben nicht bestätigen ). Leider wurde mir dann mitgeteilt. daß die 2027 Firmware nicht mit meiner Hardware ( also die CoreStore ) kombatibel ist. Tja, somit bat ich heute dann darum das Ganze doch bitte trotzdem mal an Supertalent weiterzugeben, vielleicht können die das Ganze nochmals testen, eventuell is es doch ein Bug.
Weiter gehts :
Da ich wissen wollte wie stark das Teil einbricht, habe ich die SSD 4 mal mit H2tesw vollgeschrieben und gelöscht, und kann sagen, das Teil bricht absolut gar nicht ein.
AS SSD Bench hatte fast die identischen Werte wie die leeren SSD Benches ( Abweichungen lagen in der Messungenauigkeit ).
Auch mit voller SSD brach nichts ein. Habe sie dazu wieder mit H2tesw vollgeschrieben und anschliessend 2GB gelöscht, um AS SSD Bench ausführen zu können, wieder die selben Werte.
Nun klonte ich mein Win7 auf die CoreStore mit Acronis True Image, was ohne Probleme funktionierte.
Hier die Benches mit OS auf der CoreStore.
Da ich in der Vergangenheit etliche Probleme mit dem Revodrive hatte ( häufige CHKDSK während dem Boot und auch korrupte Daten ) startete ich zig mal den Rechner neu. Kaltstart / Warmstart, bei laufendem OS Strom aus, usw...
Ich bekam bis heute nicht einmal CHKDSK zu Gesicht, geschweige denn fehlerhafte Daten oder Fehlermeldungen.Die CoreStore läuft bis jetzt einwandfrei als Boot SSD .
Abschliessend : Lohnt sich die CoreStore ? ich würde sagen nein, der Preis ist eindeutig zu hoch für die 50GB Nutzkapazität ( ich hatte 164.-EUR bezahlt ).
Hier mal noch die Vor und Nachteile aus meiner Sicht.
--------------------------------------------------
+ Echte PCIe SSD ( Kein Sata Chip oder Raid 0 )
+ sehr klein , mit dem richtigen Slot Bracket ideal für HTPC'S
+ bricht auch in fast vollem Zustand nicht ein
- Preis
- nur 50GB Nutzkapazität
- eventuell Firmwarebug ( falls nicht noch schlimmer )
Dank an SSDFix, der mir die CoreStore besorgt hat.
Daher nur ein paar Benches, Fotos und Feststellungen.
Supertalent CoreStore MP SR64C8MP1 PCIe 64GB MLC
Die SSD ist wirklich sehr klein , mit dem richtigen Slotbracket ideal für HTPC's.
Hier mal als Größenvergleich : Pinzette, USB Stick, Streichholzschachtel
Einbau läuft unkompliziert und funktioniert alles auf Anhieb, allerdings muss man sehr schnell sein, um ins Marvell Bios zu kommen, da es beim Boot unter einer Sekunde angezeigt wird. Mit STRG + M kommt man dann ins Marvell Controller Bios, was dann so aussieht.
Uploaded with ImageShack.us
Sehr schön ist, daß sich die SSD direkt im Bios Erasen lässt.
Einrichtung unter Win7 x64 funktionierte auch problemlos. Nach der Hardwareerkennung in Win7 einfach den runtergeladenen Supertalent Corestore Treiber einbinden und fertig. In der Computerverwaltung / Datenträgerverwaltung, das Laufwerk partitionieren / formatieren und fertig.
Da bekam ich allerdings den ersten Schreck, denn es wurden nur genau 50GB angezeigt. Nach Rücksprache mit SSDFix ( von Ihm habe ich die CoreStore ) und nochmals durchlesen der CoreStore PDF war klar, die reine Nutzkapazität ist bei der 64GB CoreStore nur 50GB.
Begründet wurde das Ganze im Supertalent Forum dann so :
Nun gut , ich machte mich ans Benchen der leeren SSD.
Testsystem :
Core i5 750 mit 3,4 Ghz Energiesparoptionen aus
Asus Maximus III Formula
8GB DDR3 Ram
SSD steckt im zweiten PCIe 16x angebunden mit 8 Lanes.
Nun kam der zweite Schreck, denn im Vergleich zu SSDFix ersten Screenshots hier im Thread ( er hatte die 32Gb Version gebencht ) waren bei mir die 4K-64Thrd AS SSD , 4K QD32 CDM Werte 4 mal niedriger als bei SSDFix.
Hier nochmal seine Benches.
Danach habe ich die SSD ausgebaut und in meinen Hauptrechner gesteckt.
Corei7 860 mit 3,4GHZ
Asus Maximus III Formula
16GB DDR3 Ram
Da ich dort genau die gleichen Ergebnisse hatte, war ich mir nicht sicher, ob es vielleicht am Mainboard lag, da beide Rechner das selbe Board haben.
Bin dann am nächsten Tag mit der CoreStore zu einem Kumpel, der eine 2600K Maschine hat, und habe da nochmals getestet und ich bekam wieder die selben Ergebnisse.
4K-64Thrd AS SSD , 4K QD32 CDM Werte sind eindeutig zu niedrig im Gegensatz zu SSDFix's Benchmarks. Den einzigen Unterschied, den ich bis Dato ausmachen konnte, war das SSDFix auf seiner CoreStore die Firmware 2027 drauf hatte ( sieht man im AS SSD Screen ) und ich die 2037.
Somit ging ich davon aus, daß die Firmware einen Bug haben muss und wandte mich nach Rücksprache mit SSDFix an das von Supertalent angebotene Forum. Nach Schilderung meines Problems bekam ich dann das als Antwort :
Da ich aber nicht glauben konnte, daß die 8KB Page Size NAND's 4 mal langsamer in den genannten Tests sind, bat ich um die alte 2027 Firmware um das ganze zu bestätigen ( oder eben nicht bestätigen ). Leider wurde mir dann mitgeteilt. daß die 2027 Firmware nicht mit meiner Hardware ( also die CoreStore ) kombatibel ist. Tja, somit bat ich heute dann darum das Ganze doch bitte trotzdem mal an Supertalent weiterzugeben, vielleicht können die das Ganze nochmals testen, eventuell is es doch ein Bug.
Weiter gehts :
Da ich wissen wollte wie stark das Teil einbricht, habe ich die SSD 4 mal mit H2tesw vollgeschrieben und gelöscht, und kann sagen, das Teil bricht absolut gar nicht ein.
AS SSD Bench hatte fast die identischen Werte wie die leeren SSD Benches ( Abweichungen lagen in der Messungenauigkeit ).
Auch mit voller SSD brach nichts ein. Habe sie dazu wieder mit H2tesw vollgeschrieben und anschliessend 2GB gelöscht, um AS SSD Bench ausführen zu können, wieder die selben Werte.
Nun klonte ich mein Win7 auf die CoreStore mit Acronis True Image, was ohne Probleme funktionierte.
Hier die Benches mit OS auf der CoreStore.
Da ich in der Vergangenheit etliche Probleme mit dem Revodrive hatte ( häufige CHKDSK während dem Boot und auch korrupte Daten ) startete ich zig mal den Rechner neu. Kaltstart / Warmstart, bei laufendem OS Strom aus, usw...
Ich bekam bis heute nicht einmal CHKDSK zu Gesicht, geschweige denn fehlerhafte Daten oder Fehlermeldungen.Die CoreStore läuft bis jetzt einwandfrei als Boot SSD .
Abschliessend : Lohnt sich die CoreStore ? ich würde sagen nein, der Preis ist eindeutig zu hoch für die 50GB Nutzkapazität ( ich hatte 164.-EUR bezahlt ).
Hier mal noch die Vor und Nachteile aus meiner Sicht.
--------------------------------------------------
+ Echte PCIe SSD ( Kein Sata Chip oder Raid 0 )
+ sehr klein , mit dem richtigen Slot Bracket ideal für HTPC'S
+ bricht auch in fast vollem Zustand nicht ein
- Preis
- nur 50GB Nutzkapazität
- eventuell Firmwarebug ( falls nicht noch schlimmer )
Dank an SSDFix, der mir die CoreStore besorgt hat.
Zuletzt bearbeitet:
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
Danke für den Test und die ausführlichen Schilderungen!
Für mich sieht das eindeutig danach aus als ob da NCQ deaktiviert ist im Treiber. Mal im Geräte Manager geguckt was man da einstellen kann? Evtl. kann man da auch noch Änderungen am Cachingverhalten machen??
Für mich sieht das eindeutig danach aus als ob da NCQ deaktiviert ist im Treiber. Mal im Geräte Manager geguckt was man da einstellen kann? Evtl. kann man da auch noch Änderungen am Cachingverhalten machen??
Bzzz
Enthusiast
Wow, danke für den Test!
Dann kann man nur noch warten auf a) Verfügbarkeit b) Drittelung des momentanen Preises und ggf c) eine passende Firmware für Karte und Laptop...
Dann kann man nur noch warten auf a) Verfügbarkeit b) Drittelung des momentanen Preises und ggf c) eine passende Firmware für Karte und Laptop...
geh mal mit deinem CPU auf standart Takt, hab das selbe Board mit nem I5 760 und habe schon öfter feststellen müssen das je höher die CPU taktung ist, desto niedriger fallen 64-4k tests aus.
Lass die kiste einfach testhalber mal Stock laufen, und mach die C-States aus, solltest du die Asus EPU-6 Engine nutzen stell dort mal auf Auto oder Energiesparen und las die tests dann nochmal durchlaufen.
Das muss nicht die lösung sein, wundern würd es mich beim Asus Maximus Formula III aber nicht
Lass die kiste einfach testhalber mal Stock laufen, und mach die C-States aus, solltest du die Asus EPU-6 Engine nutzen stell dort mal auf Auto oder Energiesparen und las die tests dann nochmal durchlaufen.
Das muss nicht die lösung sein, wundern würd es mich beim Asus Maximus Formula III aber nicht
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 2.317
Die Treiber im Gerätemanager hatte ich schon durchgeschaut, da gibts nichts zum Einstellen ausser den Schreibcache aktivieren / deaktivieren. Aber das wäre noch eine Idee das NCQ nicht geht. Werde ich morgen mal im Supertalent Forum fragen bzw. anregen ob es vielleicht daran liegt .
Edit : Pinki , Hab auch auf Standard Takt laufen lassen. Keine Änderung. Der Rechner meines Kumpels lief auch auf Standard, kann daran nicht liegen. Das Asus APU Gedöns hab ich noch nie installiert / aktiviert gehabt
Edit : Pinki , Hab auch auf Standard Takt laufen lassen. Keine Änderung. Der Rechner meines Kumpels lief auch auf Standard, kann daran nicht liegen. Das Asus APU Gedöns hab ich noch nie installiert / aktiviert gehabt
Zuletzt bearbeitet:
Hm... und dann auch noch dieser Marvell mist treiber bzw die mist console bei der man eigentlich nicht wirklich was einstellen kann.
Könnte es sein das die auf Raid läuft?
Wenns so ist wie bei meiner MSI SATA III karte dann stelt dich sich automatisch auf Raid wenn dein Onboard SATA Controller auf Raid gestellt ist.
Das würde die schlechten 4k-64 ergebnisse erklären weil der Marvell unter Raid das nicht wirklich gut beherscht.
Mir ist klar das hier keine Raid PCIe SSD ist aber ich trau dem Marvell treiber/Controller viel schlechtes zu ^^
Wie siehts denn im geräte Manager aus, was steht da alles?
Könnte es sein das die auf Raid läuft?
Wenns so ist wie bei meiner MSI SATA III karte dann stelt dich sich automatisch auf Raid wenn dein Onboard SATA Controller auf Raid gestellt ist.
Das würde die schlechten 4k-64 ergebnisse erklären weil der Marvell unter Raid das nicht wirklich gut beherscht.
Mir ist klar das hier keine Raid PCIe SSD ist aber ich trau dem Marvell treiber/Controller viel schlechtes zu ^^
Wie siehts denn im geräte Manager aus, was steht da alles?
Zuletzt bearbeitet:
Die Aussage...
...finde ich kritisch: eine SSD als 64 GB-SSD zu verkaufen, die dann aber nicht nur 64 GB abzüglich Rechenunterschieden KB<->KiB, sondern gleich nochmal 10 GB weniger an real verfügbarer Kapazität hat (meine Solidata K6-64 besitzt laut Windows 59,6 GB formatierte Kapazität), grenzt an Kundenver*rsche, vor allen Dingen da die pro GB sowieso teurer ist als schnelle SATA-SSDs, selbst wenn sie die volle Kapazität für den Endbenutzer verfügbar hätte.
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 2.317
@Morpog : auf den Gedanken kam ich auch gleich , um auch die restlichen Features anzeigen zu lassen , leider zeigt CDI wohl nur Sata / IDE Laifwerke an , die CoreStore wird jedenfalls nicht von CDI erkannt.
@Pinki : der Intel Onboard Sata Controller läuft im AHCI Modus und die Intel RST Treiber sind installiert . Der Zweitrechner wo die CoreStore drinne ist läuft nicht im Raid Modus wie mein Erstrechner. Wo genau gibts die Marvell Console ? die habe ich noch nicht entdeckt . Werde nacher mal Screens vom Gerätemanager posten.
@Eye-Q : Jup finde ich auch kritisch ,es sollte jedenfalls nicht NUR in der PDF erwähnt werden , Bei Geizhals steht überall 64GB , jeder normal sterbliche denkt sich dann wohl das es real knapp 60GB sind.
Edit : So hier mal Shots vom Gerätemanager , was mich jetzt allerdings wundert ist das es einmal einen Marvell Flash AHCI und einmal Marvell Flash NVMHCI gibt . Wenn man sich jetzt die AS SSD SCreens anschaut sieht man das der NVMHCI Treiber genutzt wird , ich hoffe mal das hat nichts mit Nvidia Chipsatz zu tun denn so einen habe ich ja nicht , nicht das die CoreStore den falschen Treiber nutzt.
Edit: beim AS SSD Bench Screen von SSDFix steht auch nvumis , also kanns daran nicht liegen.
@Pinki : der Intel Onboard Sata Controller läuft im AHCI Modus und die Intel RST Treiber sind installiert . Der Zweitrechner wo die CoreStore drinne ist läuft nicht im Raid Modus wie mein Erstrechner. Wo genau gibts die Marvell Console ? die habe ich noch nicht entdeckt . Werde nacher mal Screens vom Gerätemanager posten.
@Eye-Q : Jup finde ich auch kritisch ,es sollte jedenfalls nicht NUR in der PDF erwähnt werden , Bei Geizhals steht überall 64GB , jeder normal sterbliche denkt sich dann wohl das es real knapp 60GB sind.
Edit : So hier mal Shots vom Gerätemanager , was mich jetzt allerdings wundert ist das es einmal einen Marvell Flash AHCI und einmal Marvell Flash NVMHCI gibt . Wenn man sich jetzt die AS SSD SCreens anschaut sieht man das der NVMHCI Treiber genutzt wird , ich hoffe mal das hat nichts mit Nvidia Chipsatz zu tun denn so einen habe ich ja nicht , nicht das die CoreStore den falschen Treiber nutzt.
Edit: beim AS SSD Bench Screen von SSDFix steht auch nvumis , also kanns daran nicht liegen.
Zuletzt bearbeitet:
NVMHCI
heise online - Standard für PCI-Express-SSDs verabschiedet
vermutlich haben die aber noch nicht den Standard impliziert...es soll ja auch noch keinen offiziellen treiber geben
schon das wär ein grund das ding nicht zu kaufen.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 2.317
@Pinki, dort kann man nichts einstellen ausser unter dem Punkt Advanced , und zwar Erase Drive und Restart .
@Kleini92, wieso ein Grund das Ding nicht zu kaufen ? Ist doch gut wenn es bald einen Standard für PCIe SSD's gibt . Zumindest läuft der Treiber bei mir bisher Fehlerfrei ( bis auf die niedrigen 4K-64THrd , 4K QD32 Werte , was aber auch an der Firmware liegen kann ).
Wenn ich da an mein Revodrive mit speziellen Treibern des Herstellers zurückdenke, daß mir nur Probleme gemacht hat wie z.b. ständige CHKDSK's beim Boot , defektes Dateisystem, korrupte Daten usw.. bin ich echt froh über einen gemeinsamen Standard.
@Kleini92, wieso ein Grund das Ding nicht zu kaufen ? Ist doch gut wenn es bald einen Standard für PCIe SSD's gibt . Zumindest läuft der Treiber bei mir bisher Fehlerfrei ( bis auf die niedrigen 4K-64THrd , 4K QD32 Werte , was aber auch an der Firmware liegen kann ).
Wenn ich da an mein Revodrive mit speziellen Treibern des Herstellers zurückdenke, daß mir nur Probleme gemacht hat wie z.b. ständige CHKDSK's beim Boot , defektes Dateisystem, korrupte Daten usw.. bin ich echt froh über einen gemeinsamen Standard.
Zuletzt bearbeitet:
Aber wir haben doch keinen hinweis darauf das dein SSD-Gerät diesen Standard beherrscht oder beherrschen wird. Wenn ja würdest du das ganz oben ganz GROSS lesen...
Da wären dann solche Sachen möglich:
"8.3 End-to-end Data Protection (Optional)
To provide robust data protection from the application to the NVM media and back to the application itself, end-to-end data protection may be used."
http://download.intel.com/standards/nvmhci/NVM_Express_1_0_Gold.pdf
(Please send comments to Amber Huffman)
Das muss man natürlich erst mal gelesen und verstanden haben...
Ich werde kein Gerät kaufen, das das alles nicht nachweislich perfekt kann.
Kannst ja 3 Mal raten von welcher Firma ein solches Gerät sehr wahrscheinlich zuerst kommen wird...
"10.1.1 EFI GUID
The Enhanced NVMHCI revision 1.0 GUID shall be 51116915-C34B-4D8E-86DB-6A70F2E60DAA."
heise online - Abschied vom PC-BIOS
Zuletzt bearbeitet:
@Stefan,
wie Kleini92 schon erwähnt hat, ist das NVMHCI ( Non-Volatile Memory Host Controller Interface ) ein von Intel und weiteren 80 Firmen in's Leben gerufener Standard,
wird von der NVMHCI Work Group verwaltet und ist schon 2008 speziell für über PCI-Express angebundene SSDs entwickelt worden, hat also mit nVidia nichts zu tun.
Wie es aussieht, gibt es aber leider noch keine "vernünftigen", lauffähigen Windows Treiber, wie man ja auch am Fragezeichen in Deinem Screenshot sehen kann.
Angkündigt sind Treiber für Quartal 3/2011.
Trotzdem danke für Eure Vorstellung und Tests.
wie Kleini92 schon erwähnt hat, ist das NVMHCI ( Non-Volatile Memory Host Controller Interface ) ein von Intel und weiteren 80 Firmen in's Leben gerufener Standard,
wird von der NVMHCI Work Group verwaltet und ist schon 2008 speziell für über PCI-Express angebundene SSDs entwickelt worden, hat also mit nVidia nichts zu tun.
Wie es aussieht, gibt es aber leider noch keine "vernünftigen", lauffähigen Windows Treiber, wie man ja auch am Fragezeichen in Deinem Screenshot sehen kann.
Angkündigt sind Treiber für Quartal 3/2011.
Trotzdem danke für Eure Vorstellung und Tests.
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 2.317
das es nichts mit NVidia zu hatte ich schon gemerkt, das vernünftige Treiber erst für Quartal 3/2011 vorgesehen sind habe ich wohl überlesen . Nun gut Treiberseitig gibt es bisher keine Probleme und das der Speed Bug am Treiber liegt kann eigentlich nicht sein da SSDFix ja den selben genutzt hat . Ich denke immer noch es muss an der Firmware liegen.
Stefan,
nun schau doch bitte mal ob sich im geräte manager vllt unter Marvell Flash NVMHCI oder SR64C8MM Flash Disk SCSI Disk Devive oder sonst wo unter Eigenschaften/Details/Geräteklasse-GUID dieser schlüssel findet 51116915-C34B-4D8E-86DB-6A70F2E60DAA.
Ich fürchte aber die verkaufen dem system das ding eben als SCSI-Gerät oder festplatte {4d36e967-e325-11ce-bfc1-08002be10318}
...ich kenn mich mit solchen sachen auch nicht weiter aus...
System-Supplied Device Setup Classes
Wie ist denn das jetzt genau... müstest du bei einer neu installation auf die karte extra einen F6-Treiber dazu geben?
richtig schön könnte das nach der neuen norm mit windows 8 UEFI und so werden...
---------- Beitrag hinzugefügt um 17:43 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:26 ----------
das würde mich gar nicht kümmern...mir wärs wichtiger das sich das gerät schön mit dem system unterhalten kann...Houston,wir haben ein Problem …
bis jetzt habe ich noch niemals gelesen das eine SSD dem system gemeldet hätte Maschinenraum an Brücke...habe kein reserve flash mehr...bin zu 95% tot...oder so. Die nippeln alle komentarlos ab...
nun schau doch bitte mal ob sich im geräte manager vllt unter Marvell Flash NVMHCI oder SR64C8MM Flash Disk SCSI Disk Devive oder sonst wo unter Eigenschaften/Details/Geräteklasse-GUID dieser schlüssel findet 51116915-C34B-4D8E-86DB-6A70F2E60DAA.
Ich fürchte aber die verkaufen dem system das ding eben als SCSI-Gerät oder festplatte {4d36e967-e325-11ce-bfc1-08002be10318}
...ich kenn mich mit solchen sachen auch nicht weiter aus...
System-Supplied Device Setup Classes
Wie ist denn das jetzt genau... müstest du bei einer neu installation auf die karte extra einen F6-Treiber dazu geben?
richtig schön könnte das nach der neuen norm mit windows 8 UEFI und so werden...
---------- Beitrag hinzugefügt um 17:43 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:26 ----------
das würde mich gar nicht kümmern...mir wärs wichtiger das sich das gerät schön mit dem system unterhalten kann...Houston,wir haben ein Problem …
bis jetzt habe ich noch niemals gelesen das eine SSD dem system gemeldet hätte Maschinenraum an Brücke...habe kein reserve flash mehr...bin zu 95% tot...oder so. Die nippeln alle komentarlos ab...
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 2.317
Ja bei neuinstallation muss der Treiber während des Setups eingebunden werden
Folgende Werte stehen unter Eigenschaften/Details/Geräteklasse-GUID
Marvell Flash NVMHCI {4d36e97d-e325-11ce-bfc1-08002be10318}
Marvell Flash AHCI {4d36e97d-e325-11ce-bfc1-08002be10318}
Marvell Flash Controller {4d36e97b-e325-11ce-bfc1-08002be10318}
SR64C8MM Flash Disk SCSI Disk Device {4d36e967-e325-11ce-bfc1-08002be10318}
beim fünften Geräteeintrag im Gerätemanager gibst kein Geräteklasse-GUID ( SR64C8MM Flash Console SCSI Processor Device )
Folgende Werte stehen unter Eigenschaften/Details/Geräteklasse-GUID
Marvell Flash NVMHCI {4d36e97d-e325-11ce-bfc1-08002be10318}
Marvell Flash AHCI {4d36e97d-e325-11ce-bfc1-08002be10318}
Marvell Flash Controller {4d36e97b-e325-11ce-bfc1-08002be10318}
SR64C8MM Flash Disk SCSI Disk Device {4d36e967-e325-11ce-bfc1-08002be10318}
beim fünften Geräteeintrag im Gerätemanager gibst kein Geräteklasse-GUID ( SR64C8MM Flash Console SCSI Processor Device )
das sind die üblichen verdächtigen...findet alle man dort
System-Supplied Device Setup Classes
ob man mit einem FW update später auf die neue GUID um switchen könnte...sicher...müsste man dem system den entsorechenden treiber vorher unter schieben...
ich werde mich leider noch gedulden bis das alles schön rund ist...Windows 8 mit der neuen HAL, der neue standard, UEFI....
Hardwareabstraktionsschicht
so viel zeit muss sein...ja hoffe die jezige SSD hält so lange...
System-Supplied Device Setup Classes
ob man mit einem FW update später auf die neue GUID um switchen könnte...sicher...müsste man dem system den entsorechenden treiber vorher unter schieben...
ich werde mich leider noch gedulden bis das alles schön rund ist...Windows 8 mit der neuen HAL, der neue standard, UEFI....
Hardwareabstraktionsschicht
so viel zeit muss sein...ja hoffe die jezige SSD hält so lange...
Zuletzt bearbeitet:
Dann hattest du wohl noch keine SSD, die vernünftige SMART-Werte liefert.
doch...aber SMART ist wie MINIMAX...
Hast du MINIMAX im Haus, bricht bei dir kein Feuer aus.
Hast du MINIMAX im Keller, brennt's im Dachstuhl um so schneller.
MINIMAX ist großer Mist, wenn du nicht zu Hause bist.
SMART oder MINIMAX ist passiv...wenn keiner nach kuckt hilft das nicht
wir brauchen eine automatische sprenkler anlage,...
NVMHCI kann aktiv einwirken über den Treiber...notfalls auf reserve SSD schalten oder das system runter fahren oder...
es kann auch optional defekte daten erkennen...kann SMART nicht...also da gibt es schon unterschiede...sonst hätte man das ja nicht erfinden brauchen...sollte jedem klar sein...
Zuletzt bearbeitet:
Bzzz
Enthusiast
Da will ich mal die Massen an unwissenden Usern sehen (und auch die RMA-Abteilungen aller Versandhändler), wenn ihre Platte wegen nem wackligen Kabel plötzlich 1 UDMA Error meldet und ab sofort dann ständig loströtet. Es ist in den HDD-Threads ja schon schwierig diejenigen zu beruhigen, dass das nix schlimmes ist, aber wenn sich die Platte dann akustisch bemerkbar macht, und das eben dann dauerhaft wie SMART nunmal so ist mit der Datenspeicherung...gute Nacht!
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 2.317
@iXHell you get what you want
Ähnliche Themen
