Synology DS214play / Raid 0 / Datenträger 2 "abgestürzt"

[Mpf]

Hi!
Im Jahre 2014 hatte ich mir eine Synology DS214play zugelegt. Bestückt habe ich das kleine Ding mit 2 Western Digital WD Red 3TB. Seit vorgestern habe ich leider das Problem, dass augenscheinlich eine Platte "abgestürzt" ist. Die Fehlermeldung lautet: "System Partition Failed". Nun wird mir bei jedem Zugriff auf das NAS ein "File System Check" vorgeschlagen der natürlich nichts bringt - Meldung kommt immer wieder. Im Storage Manager steht aber, dass alles "Healthy" sei. Muss ich nun nur das NAS neu aufsetzen oder sollte ich die Platten tauschen?


Hardware:

SYNOLOGY DS214play 2-Bay NAS-Gehaeuse 1,6 GHz DualCore CPU 1GB DDR3 2x USB3.0 1x USB2.0 1x eSATA 1x RJ45 1x SD card slot
2 Stk. Western Digital WD Red 3TB, WD30EFRX, SATA 6Gb/s

 

[konfetti]

Was sagt denn der Menüpunkt "HDD/SSD" ?
Das Healthy bezieht sich wohl auf das System - es kann die Platte kaputt sein, kann aber auch ein Problem mit dem Steckplatz / Kabel sein.

 

[fdiskc2000]

Habe ich so auch noch nicht gesehen. Wenn der Check nichts bringt würde ich wohl die Kiste auch neue aus dem Backup aufsetzen. Dabei evtl. mal überlegen ob Raid-0 wirklich Not tut. Verdoppelt halt die Problem/Ausfallwahrscheinlichkeit.

Evtl. nochmal einen SMART-test der HDD´s durchführen.

 

[Mpf]

Danke für eure rasche Antwort!
Das Raid 0 hatte ich damals eingerichtet, weil ich halt 5TB nutzen wollte und nicht nur 2.5TB .. Mittlerweile habe ich auch schon so viele Daten, dass ein RAID 1 mit den Platten nicht funktionieren würde, da zu wenig Speicher vorhanden wäre.
Was ich so rauslese ist wohl, dass ich das Ding mal neu aufsetzen sollte?

Anbei noch mehr Screenshots..





SMART Test (Extended Test) läuft gerade.

 

[RcTomcat]

Die Lösung nennt dir Synology doch selbst. File System check laufen lassen und falls das nichts bringt die Platten prüfen. Lass mal einen deep scan der Platten laufen und schau ob der Fehler bringt. Hatte auch schon eine synology wo eine Platte ständig von healthy auf failed und zurück gesprungen ist

Edit: sehe gerade das der scan ja schon läuft

 

[Mpf]

Also der Extended Smart Test für Platte 1 (die macht keine Probleme) läuft noch.
Der Extended Smart Test für Platte 2 (Problemkind) bricht immer wieder ab und den Integritätsstatus kann ich auch nicht abfragen - da kommt nach wenigen Minuten ein Modal mit einer Fehlermeldung.

Ich bin nun echt unschlüssig, ob:

• Ich die Platten behalten soll und das NAS damit neu aufsetze oder
• Mir neue Platten hole und das Ding neu aufsetze oder
• Ob ich auch gleich die DS214play ersetzen sollte, weil alt und langsam --> oder sind jüngere Produkte auch nicht schneller in Form von Zugriff über Apps oder Look and Feel der Oberfläche etc?

*EDIT*
Nun wird unter HDD/SSD nur mehr ein Datenträger angezeigt, die Problemplatte scheint nicht mehr auf .. - Systemereignis: "Re-identification (IDNF error) has happened on disk 2 on DS214play connceted to DiskStation"

 

[fdiskc2000]

Eigentlich willst Du doch von uns hören: tu Dir was gutes und kaufe neu
Na im Ernst, liegt immer am Budget aber:

- 1 neue HDD bringt Dich wieder zum Raid0 Geht erstmal, aber Du scheinst ingesamt nicht mehr so zufrieden mit manchem.
- 2 neue grössere HDD bringen Dich zu mehr Platz und einem Raid1 (was Dir genau in diesem aktuellen Fall geholfen hätte)
- Ich vergleiche meine Backup-DS415play mit meiner DS716+, dazwischen liegen Welten. Kauf Dir eine neue/gebrauchte DS aus dem Plus-Bereich und Du wirst was die Geschwindigkeit angeht wesentlich zufriedener sein als jetzt wie es scheint. Nicht unter DS216+ kaufen (gebraucht) oder DS218+ (neu)

 

[Mpf]

Na ja..eigentlich wollte ich hier nicht viel Geld in die Hand nehmen, aber bevor ich mir hier 2 neue Platten kaufe (ich hatte nie vor nur die kaputte Platte zu ersetzen!) wollte ich schon nochmal Meinungen einholen, weil meine DiskStation nur 2 * 4 TB Platten unterstützt. Bei nem RAID 1 bin ich dann ja nicht mit viel Restplatz.

Die Frage ist also, ob es bei den neuen Modellen Dinge gibt, welche einen Neukauf rechtfertigen oder nicht. Da ein RAID 0 wohl auch nicht gut ankommt steht auch ein Raid 1 im Raum, aber da limitiert meine DiskStation dann schon mit 4 TB. Hier steht nun natürlich auch im Raum, ob man sich eine 4 bay gönnt um "später" mal Backup-Platten drinnen zu haben..ich muss da wohl mal drüber schlafen. Vllt. kommt von euch ja noch ne Empfehlung.

Danke!

 

[LichtiF]

Also die DS214Play unterstützt doch auch größere Festplatten oder wie meinst du das mit max. 2*4 TB, in der Kompatibilitätsliste der Synology-Produkte ist die DS214Play bis zu den 10 TB Platten aufgeführt.

 

[Mpf]

Also die DS214Play unterstützt doch auch größere Festplatten oder wie meinst du das mit max. 2*4 TB, in der Kompatibilitätsliste der Synology-Produkte ist die DS214Play bis zu den 10 TB Platten aufgeführt.

In dem von mir verlinkten Datenblatt steht:

Max. interne Kapazität 8 TB (2 X 4 TB Festplatten) (Die tatsächliche Kapazität unterscheidet sich abhängig von den Volume-Typen.)

 

[LichtiF]

Ja das kommt davon das beim erstellen des Datenblattes vermutlich noch keine größeren Platten da waren oder getestet wurden , das ist bei jedem Hersteller so mein HP NL40 kann angeblich auch keine großen Platten aber technisch gibt es hier halt keine Begrenzung wenn Platten größer als 2,2 TB gehen sollten auch 4,6,8 usw gehen.

 

[fdiskc2000]

Ja, das war damals. In meiner DS415play laufen aktuell 6TB WD RED und ich würde meine Hand dafür ins Feuer legen, dass auch 14TB Platten laufen. Das hat Synology bei den alten Modellen nur nicht mehr getestet und daher nicht offiziell angegeben.

Also neue Platten: ja und am besten so das Du ein Raid1 hast. Also Benötigter Plattenplatz x 2HDD
Neue DS: wenn Du mit Deiner aktuell klar kommst, zufrieden bist oder auch einfach keinen Sinn drin siehst die Kohle raus zu hauen ... behalten. Die tut es ja noch.


Alternativ: wenn neue DS: die alte DS214play als Backup nutzen, am besten noch ausserhalb des eigenen Hauses. Für den Fall Defekt, Raub, Elementarschäden.
Neue Modelle, gerade ab den +Modellen mit Intel-CPU unterstützen so manche neue App wie MailPlus-Server, Active Backup etc.

Einfach mal bei den neuen Modellen in die App-Liste schauen und mit denen der DS214play vergleichen. Siehe hier z.B. die DS218+

 

[Mpf]

Ok. Danke!

So wie ich das verstehe hätte ich bei einer DS218play oder DS218+ halt USB 3.0 und eine bessere CPU (mal abgesehen davon, dass die DS218+ halt auch erweiterbar ist bezüglich RAM). Nur lese ich, dass man bei den DS218 Modellen (noch) kein PLEX benutzen kann? Stimmt das noch (Infos sind hauptsächlich aus 2018)? So wie ich das verstehe ist es kein großer Sprung von meinem Modell zum aktuellen play Modell? Also, das Ding ist genauso langsam bezüglich OS und Apps - liegt wohl daran, dass das alles Stromspar-Monster sind?
In diesem Fall werden es dann wohl doch nur neue Platten - die App-Liste ist jetzt auch nicht so überzeugend, da ich ja vorranging auf dem Ding nur downloaden und damit streamen (Plex) möchte. Und natürlich als Datengrab.

 

[fdiskc2000]

Dann sind die vorhandenen Funktionen tatsächlich ausreichend. Dafür sollte die aber auch schnell genug rein.
Die 218er haben einen Realtek CPU, dessen Architektur wird nicht von Plex unterstützt, stimmt. Und ist mWn auch noch der aktuelle Stand. (Wer weiß ob sich das überhaupt ändern wird)
Die xxx+ Modelle können halt auch Docker / VM´s damit könnte man manches evtl. ablösen. Aber wie gesagt: wenn Du da keinen Bedarf siehst, dürfte die DS214play noch 2-3 Jahre weiter reichen und Updates erhalten.

Dann ran an neue HDD und Raid1 ;-)

 

[Mpf]

Danke für deine Geduld .

Nimmt man noch immer Western Digital RED oder gibts schon was "besseres" am Markt? Seagate IronWolf?

 

[RcTomcat]

Sowohl wd Red als auch die seagate ironwolf sind gute Platten kauf die welche du günstiger kriegst ^^
Also ich hab hier eine synology ds213 in welche ich meine 14tb ironwolf, meine 10tb ironwolf und meine 6tb wd Red zwecks benchmarks verbaut hatte. Läuft alles problemlos

 

[fard dwalling]

Ironwolf kannste auch nehmen. Oder Standard WD blue oder seagate barracuda. Dein Nas wird ja auch in Standby gehen wie ein normaler PC.
Ich finde, rein subjektiv, die seagates etwas lauter als die WD Red.

 

[Holt]

Ab 6TB würde ich die IronWolf vorziehen, schon weil diese die bessere UBER von 1:10^15 haben und dann mit 7200rpm auch schneller sind. Von der Verwendung einfacher Desktopplatten wie de Barracuda oder WD Blue kann ich aber nur abraten, die sind nicht für den Dauerbetrieb und nicht für mehr als eine HDDs im gleichen Gehäuse (der Vibrationen wegen) gemacht und auch WD verbaut in den MyBook Duo die Red, statt der Blue die in den anderen USB Gehäusen mit nur einer HDD steckt.

 

[fdiskc2000]

Bin eigentlich auch Freund von NAS Platten > Desktop Platten. Persönlich habe ich einige WD RED 4TB und Ironwolf 8TB. WD Red sind leiser (falls Dir das wichtiger ist) und etwas stromsparender (was aber wirklich erst bei einigen Platten mehr ins Gewicht fällt).
Dafür sind die Ironwolf günstiger in der Anschaffung, schneller da mehr rpm (dadurch eben auch lauter) und haben wie Holt schreibt bereits in der normalen Version eine UBER von 1:10^15. Hat alles sein für und wieder.
Diese beiden sind so die gängigste Wahl denke ich.

 

[Mpf]

Guten Morgen!
Danke für eure Erklärungen .

Preislich nehmen sie sich eigentlich nicht viel:
WD RED https://geizhals.at/western-digital-wd-red-6tb-wd60efrx-a1143813.html
--> ~184,- - 199,-
Seagate IronWolf https://geizhals.at/seagate-ironwolf-nas-hdd-6tb-st6000vn0033-a1704647.html
--> ~181,- - 190,-

Mittlerweile tendiere ich auch schon zu den 8TB Varianten ..

"eine UBER von 1:10^15" - was bedeutet das? (bin ziemlicher Hardware Noob)

 

[fdiskc2000]

Achtung, einfache und nicht wissenschaftliche Beschreibung von mir : Wenn man bei z.B. einem Raid1 eine Platte auswechselt und das Raid "reparieren" lässt, gibt der UBER Wert an, wie hoch die statistische Wahrscheinlichkeit ist, dass es hierbei zu einem Fehlerfall kommt, oder eben nicht.

10^15 geringere Wahrscheinlichkeit > 10^14
Gerade bei grösseren Platten, wo das "reparieren" einiges in Zeit in Anspruch nimmt, könnte sich das auswirken. Könnte ... Manch einer sagt sich aber auch: zur Not habe ich ein Backup.
Holt wird das sicherlich stark verteidigen, andere sehen es entspannter. Ist wohl am Ende auch ein wenig Geschmackssache. Bei sonst gleichen Eigenschaften ist aber ein besser UBER Wert zu bevorzugen.

 

[fard dwalling]

Dauerbetrieb heißt aber auch, das die Dinger nicht in den Schlafmodus gehen. Und die Diskstation tut ja eben im privaten Umfeld genau das. Sie legt alle Platten schlafen wie die Nutzung das im PC auch tut.
Und wenn du im PC 2 HDDs brauchst, nimmst du dann auch direkt 24/7 Platten mit Freigabe für mehrere in einem Gehäuse??

 

[fdiskc2000]

Dauerbetrieb heißt aber auch, das die Dinger nicht in den Schlafmodus gehen. Und die Diskstation tut ja eben im privaten Umfeld genau das. Sie legt alle Platten schlafen wie die Nutzung das im PC auch tut.
Und wenn du im PC 2 HDDs brauchst, nimmst du dann auch direkt 24/7 Platten mit Freigabe für mehrere in einem Gehäuse??

Das mit dem "schlafen legen" klappt aber nur, wenn bestimmte Dienste wie Plex, Drive, Cloudstation etc. nicht aktiviert sind. Für mich mit die wichtigsten Dienste von so einem Ding.

 

[Mpf]

2* Seagate IronWolf 6 TB interne NAS Festplatte (SATA, 128 MB Cache, 7200 RPM, SATA 6 Gb/s) bestellt.

Danke euch!

 

[Holt]

Bin eigentlich auch Freund von NAS Platten > Desktop Platten.

Beim Einsatz im NAS stellt sich diese Frage eigentlich nicht, da gehören immer NAS Platten rein und im Desktop dann, wenn mehr als eine HDD drain sitzt oder mehr als 2400 Power-On-Hours pro Jahr zusammen kommen. Die NAS Platten haben außer dem Preis keine Nachteile gegenüber den einfachen Desktopplatten, die müssen auch nicht im Dauerbetrieb laufen, wie manche Leute glauben.

Persönlich habe ich einige WD RED 4TB und Ironwolf 8TB. WD Red sind leiser (falls Dir das wichtiger ist) und etwas stromsparender

Dann nimm die IronWolf 10TB, die Dank der Heliumfüllung leiser und viel sparsamer ist.

Wenn man bei z.B. einem Raid1 eine Platte auswechselt und das Raid "reparieren" lässt, gibt der UBER Wert an, wie hoch die statistische Wahrscheinlichkeit ist, dass es hierbei zu einem Fehlerfall kommt, oder eben nicht.

10^15 geringere Wahrscheinlichkeit > 10^14

Eben, die Angabe ist in unkorrigierbaren Sektoren, also solche wo der Host beim Versuch sie zu Lesen dann statt der Daten einen Lesefehler bekommt und der Controller sich diesen Sektor dann als schwebenden Sektor merkt, pro gelesener Bits. Nun kann man nicht 100% sagen wie viele Bits die Platten an Daten und ECC so speichern, aber grob sind 10^14 Bits 12TB und 10^15 Bit eben 120TB. Diese Lesefehler müssen nicht mit der Häufigkeit auftreten, aber sie können es und die Platte arbeitet dann immer noch innerhalb ihrer Spezifikationen. Bei Rebuild einer RAID1 mit 6TB HDDs und einer UBER von 1:10^14 ist also theoretisch die Chance genau 50% das einer auftritt und dann bricht ein Rebuild für gewöhnlich ab. Beim Rebuld eines RAID 5 ist die UBER aber noch viel wichtiger als bei RAID 1, da dort ja dann die verbliebenen Platte alle fehlerfrei gelesen werden müssen.

Manch einer sagt sich aber auch: zur Not habe ich ein Backup.
Holt wird das sicherlich stark verteidigen, andere sehen es entspannter. Ist wohl am Ende auch ein wenig Geschmackssache.

Echte RAIDs, also nicht RAID0, sondern die mit Redundanz für die das R in RAID ja steht, ersetzten keine Backup. Sie erhöhen nur die Verfügbarkeit der Daten und schützen nur bei einem Ausfall der Platte rechtzeitig bemerkt, die Platte ersetzt und das Rebuild erfolgreich beendet wird, bevor die nächste Platte Probleme macht.

Vor den vielen anderen Gefahren denen die Daten ausgesetzt sind, schützen RAIDs nicht. Es muss aber jeder selbst wissen, wie wichtig ihm seine Daten sind und welchen Aufwand er treiben möchte um deren Sicherheit zu erhöhen. 100%ige Sicherheit gibt es nicht und je mehr man sich diesen 100% nähren möchte, umso aufwendiger und damit auch teurer wird es.

Dauerbetrieb heißt aber auch, das die Dinger nicht in den Schlafmodus gehen.

In den Standby gehen HDDs sowieso für gewöhnlich nicht von alleine, sondern sie werden vom Host Controller in den Standby geschickt.

Und wenn du im PC 2 HDDs brauchst, nimmst du dann auch direkt 24/7 Platten mit Freigabe für mehrere in einem Gehäuse??

Auch im Standby haben die Platte Strom, es zählt also zu den Power-On-Hours und selbst wenn nicht, dann würden auch Platten reichen die nur dafür freigegeben sind zu mehreren in einem Gehäuse zu arbeiten, aber diese Eigenschaft gibt es eben auch nur zusammen mit der Zulassung für den Dauerbetrieb und am günstigsten in den NAS Platten.

 

[fard dwalling]

Ich sehe für den kleinen Mann zu Hause trotzdem nur bedingt Vorteile dadurch.
Bei mir ist übrigens Plex aktiv und die DS geht trotzdem in Standby.

Aber alles gut, je professioneller das ganze umso mehr Berechtigung haben die NAS Platten bzw dann später richtige Enterprise Platten. Ich finde aber nicht, das man das immer so pauschal sagen kann. Nur weil es ein NAS ist, müssen es nicht unbedingt NAS Platten sein.

 

[Holt]

NAS Platten sind für den "kleinen Mann zu Hause", die Unternehmen kaufen normalerweise die Enterprise Nearline HDDs.

 

[Mo3Jo3]

Ich sehe für den kleinen Mann zu Hause trotzdem nur bedingt Vorteile dadurch.
Bei mir ist übrigens Plex aktiv und die DS geht trotzdem in Standby.

Btw:
Standby und HDD Spinndown sind bei DSM komplett voneinander entkoppelt. Meine Synology geht nach 20min in Standby(auch Lüfter usw gehen alle aus), die HDDs laufen aber durch, weil so gewollt.

 

[fdiskc2000]

Btw:
Standby und HDD Spinndown sind bei DSM komplett voneinander entkoppelt. Meine Synology geht nach 20min in Standby(auch Lüfter usw gehen alle aus), die HDDs laufen aber durch, weil so gewollt.

Hast Du eine originale (wenn ja welches Modell?), oder so ein XPEnology "Nachbau"?

Bei den originalen DS gibt es 2 Stufen zum "Strom sparen", welche NICHT entkoppelt sind. Wäre auch unlogisch.

Stufe 1: HDD Ruhemodus, also Platten gehen in den Standby nach x Minuten (einstellbar), sofern kein Zugriff erfolgt. Es gibt dabei so einige Packete die, wenn installiert, eben dies verhindern weil diese Kontrollzugriffe produzieren. Oder aber sie sorgen dafür, das die Platten relativ schnell wieder aufwachen.
Stufe 2: DS Standby-Modus, dabei wechselt die DS halt komplett in den Standby und bleibt per WOL aufweckbar.

Stufe 2 kann erst nach Stufe 1 erreicht werden. Daher klingt es mehr als unlogisch das die Platten weiter laufen während die DS in den Standby wechselt und dort auch bleibt.



Weiterhin können nur alle oder gar keine Platte in den Ruhemodus wechseln, auch wenn sie unterschiedliche Pools/Volumes haben.

 

[Falo999]

Meine Synology geht nach 20min in Standby(auch Lüfter usw gehen alle aus), die HDDs laufen aber durch, weil so gewollt.

Kannst du mir mal erklären warum das so sein soll, ich kann mir ehrlich gesagt nichtmal einen Sinn darin vorstellen die HDD's durchlaufen zu lassen.